[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁]
东海一枭(余樟法)
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁

   拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁

   ----东海答客难(472--476)

   

   472黑白花:

   一个人的灵魂如果不交给上帝,就会交给金钱,金钱会带着人走向灭亡。(加帖在猫眼看人)

   

   东海老人答:

   一个人的灵魂就不能自个留着,非得要为它在上面或外面找个主子不可?而且非得在上帝与金钱之间选择其一?非黑即白,一根筋也。灵魂之说也是很肤浅的,远不如心性说深刻而透彻---那是儒家也是中华文化的核心所在,对此我在良知、本体诸论中论之颇透,不赘。

   

   “金钱会带着人走向灭亡”也是一根筋之言,而且我看不免虚伪。儒家重义,强调见利思义,取之有道。对于金钱财货利益,只要不违道义,何妨取之?只要合乎义,用得正,金钱也可以带着人走向快乐幸福。听听这些昔贤的教导吧:

   

   “利可言乎?曰,人非利不生,曷为不可言。欲可言乎?欲者人之情,曷为不可言?言而不以礼,是贪与淫,罪矣。不贪不淫而曰不可言,无乃贼人之生,得人之情,世俗之不喜儒以此。”(李靓《杂文-原文》)

   

   “所谓利者一而已,财利之利与利害之利,实无二意,以其可利,故谓之利。圣人于利不能全不较论,但不至妨义耳。乃若唯利是辨,则忘义矣,故罕言。”(《二程集》)。2008-4-22

   

   

   473糊适芝:

   东海:儒家只是一批渴望充当高级奴才的奴才,他们所做一切,都是为了换取君禄而已,食君之禄,为君分忧,是他们最高的理想,可惜那种时代不会再来了!(加帖在猫眼看人)

   

   东海老人答:

   真是酱糊、粘糊、芝麻糊、大迷蝴。

   

   礼,时为大。时代变了,礼也要与时俱进。民主时代没有君,何来臣?如果说还有君臣关系,也可,民主时代最大的“君”是民意,最高的“主”是人民。领导人则是臣,他们食的不是某君之禄而是民众之税,为民分忧解忧是他们应尽的职责。

   

   君君臣臣的现代解释是:主人翁要有主人翁的样子,公仆要有公仆的样子。可惜在中国,主人翁没有主人翁的样子,公仆没有公仆的样子啊。2008-4-22

   

   

   474游光:

   人类的潜能岂能离开肉身而言?几百年来的科学技术的盲目膨胀显现的弊端难道还不够?你的任何一篇文字中的“无知无畏”的自我膨胀状态,到处胡吹牛皮,明眼人一看变知,我懒得多说(加帖在先锋佛学)。

   

   东海老人答:

   人类的潜能与肉身的关系,是不即不离的。所有科学技术的发展成果,都是人类潜能的显化和外化。潜艇下海,火箭升天,肉身做得到吗?人类的潜能显化之后岂能不离开肉身而言?这是不即;人类的潜能必须由人类的肉体生命世世代代去开发,这是不离。你将肉身的能力与人类的潜能混为一谈,并将肉体的极限等同于人类潜能的极限,真弱智也。

   

   至于人类的潜能能不能离开肉身而言与“几百年来的科学技术的盲目膨胀显现的弊端”,根本是两回事。我一向主张致良知与致知识必须齐头并进(致知识主要是指发展科学。另外还有致良制,指制度建设),之所以造成“科学技术的盲目膨胀”,正是一味致知识而忽略了致良知的“工作”造成的。

   

   弱智不可怕,怕的是弱而自以为智,怕的是智残加德残。本题发言者正是这样一粒愚而好自用的德智双残者,本不值一睬,老枭拨冗连睬了两次,实乃借之以启示后人及有缘人也。2008-4-22

   

   

   475三水二人半月谈:

   圆心不动道无虞,任取皆如岂有殊?执两用中还下乘,融杨摄墨尽归儒。(选自三水二人半月谈。《和东海先生九绝》。加帖在诗词画廊)

   

   东海老人答:

    “三水二人半月谈” 诗友和诗九首,意象颇佳,境界不低---但这也是与中西愚民相比略高一筹而已,实则于仁道、真道仍欠“透明”,颇为糊涂。例如这一首,和的是枭诗:“理违中道果堪虞,教别中西体用殊。显正褒圆非自圣,排杨斥墨始真儒。”就“道理”而言,两相比较,高下立判。

   

   孔子曰:过犹不及。对于仁道,墨子兼爱无差等,仁而不义(其实究极而言也是违仁的),是过了;杨朱利己成主义,不仁不义,是不及,都不符中庸之道。孟子排杨斥墨,排斥的正是它们有违中庸的“不义”之处。这正是“执两用中”的真义所在。

   

   对于异端之学,知其异,斥其异,才谈得上融摄其精华。具体到杨墨,须知其两家精华本为儒家所拥有。排异斥非之后,留下的自然是精华,用不着融摄了。

   

   和为贵,但应该和而不同。为了和而苟同,就不为贵了。墨子取兼爱、杨朱取利己,皆失大道之全,与儒家岂能无殊?岂能泛泛而言“任取皆如岂有殊”?2008-4-22

   

   

   476新亭:

   老枭和刘杰的观点上,都有偏颇之处(就这么一说,没时间详细论证)。老枭关于“万物一体”的论述,文字和思想都很精彩,但在逻辑慎密上是有欠缺的。

   张岱年先生对中国(传统)哲学之特色有如此评价--“重了悟而不重论证”。他说:“中国哲学不注重形式上的细密论证,亦无形式上的条理系统。中国思想家认为经验上的贯通与实践上的契合,就是真的证明。能解释生活经验,并在实践上使人得到一种享受,便已足够;而不必更作文字上细微的推敲。可以说中国哲学只重生活的实证,或内心之神秘的冥证,而不注重逻辑的论证。体验久久,忽有所悟,以前许多疑难涣然消释,日常的经验乃得到贯通,如此即是有所得。中国思想家的习惯,即直截将此所悟所得写出,而不更仔细证明之。所以中国哲学家的文章常是断片的。但中国哲学家并不认为系统的长篇较断片的缀集更为可贵。中国思想家并不认为细密论证是必要;反之,乃以为是赘疣。”(《中国哲学大纲》)老枭未必如张岱年先生所说的那么极端,但“万物一体”一文确实折射了中国哲学的此一特色。(跟于《万物一体论》)

   

   东海老人答:

   张岱年先生说得不错,中国哲学尤其是儒学特别重视“经验上的贯通与实践上的契合”,不够重视“形式上的细密论证”。

   

   但是,时代不同了,如果一种学说在逻辑、科学层面不予以细密论证,其影响的深广度将大受“影响”。现代人由于内在的肤浅薄弱,比较注重和信任形式上的东西。在这方面,宋明理学做得很不够,对孔子诲人不倦的教导也“贯彻”得很不够。老枭为文一面“直截将此所悟所得写出”,一面又努力予以细密论证,正是希望有更多的中下之士,更好地了解和把握东海思想的要点。

   

   你指出“老枭和刘杰的观点上,都有偏颇之处。”犯了庸俗的折衷主义毛病,却

   又说“没时间详细论证”,只泛泛而言“在逻辑慎密上是有欠缺的”,这在学术上是极不严肃的。大言炎炎,辜负我一番苦心哪。2008-4-21

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场