[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[非大光明难近我,是真智慧要皈仁]
东海一枭(余樟法)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
非大光明难近我,是真智慧要皈仁

   非大光明难近我,是真智慧要皈仁---东海答客难(470--471)

   470东海之友:未来中国周刊第六十三期有一篇《枭派非儒家真谛》对你的枭派儒家提出严厉批评,作者为“隐藏的狙击手”,好几天了,还没见到你回驳。文章开头就点出:“大德之人应当清净淡泊,远离尘世,而老枭正在带领一帮低级的神情亢奋的愤青大踏步的走向未来。”、“枭儒显然是政治之学,即使老枭刻意否定政治的野心,但枭儒的随时随地的言行暴露出对皇权的臣服和拥抱,显露出人格的虚伪。”…

   东海老人答:很多批评严厉则严厉矣,可是离“枭派儒家”千万里外,属于“低级的神情亢奋的愤青”所为----非智慧大开、心光灿烂者,要在思想、精神上靠近我,颇为不易。我太忙,对于离得太远的批评不可能一一过目,过目了也不可能一一回批,况且也用不着回批,在有识者、知枭者眼里,那都是笑话。

   看了你引的两句话,“隐藏的狙击手”的批评就不值得理睬。但看在你面子上,这里简答两句吧。

   子曰:“道不远人。人之为道而远人,不可以为道。”大德之人应当清净淡泊,但不应当远离尘世,远离社会。儒家的道德,必须要从生活、社会、政治、科学等各种实践活动中去修养、提升和体现。这是儒家与佛道的不同之处。

   内圣修养必然表现为外王追求,故儒学是道德之学也是政治之学。但儒家的政治追求必须以道德为本,必须特别重视政治的道德与民意的合法性(在一定的历史时期,皇权具有一定的历史合理性与民意的合法性)。在任何皇权、特权专制都丧失了合理性合法性的民主时代,如果仍然“对皇权的臣服和拥抱”,必伪儒无疑。

   如果我真的“随时随地的言行暴露出对皇权的臣服和拥抱,显露出人格的虚伪。”当然伪儒了。可象这样严重的指控云云,是必须提供老枭的言论与行为事实作为证据的,岂能信口开河?《枭派非儒家真谛》我会转发一下,付诸公论吧。2008-4-21

   471叶叶:智慧是人类的特异功能,但也得慎用。毛泽东不能说没智慧,但他把智慧用歪了,副作用大大多于正作用。呜呼哀哉 。(跟于枭文《尊重是一种能力》)

   东海老人答:智与仁、即智慧与道德的关系是辩证统一的关系,两者相互依存、相互渗透、相互影响。董仲舒在《春秋繁露》中说:

   “莫近于仁,莫急于智。不仁而有勇力材能,则狂而操利兵也;不智而辩慧獧给,则迷而乘良马也。故不仁不智而有材能,将以其材能以辅其邪狂之心,而赞其僻违之行,适足以大其非而甚其恶耳。其强足以覆过,其御足以犯诈,其慧足以惑愚,其辨足以饰非,其坚足以断辟,其严足其拒谏,此非无材能也,其施之不当,而处之不义也。”

   大意为:没有仁爱而有勇力才能,就像疯子拿着锐利的武器;没有智慧而口齿伶俐,就像瞎子骑着日行千里的好马。所以缺乏仁德者,其狡辩足以掩盖过失,其口才足以欺诈别人,其巧慧足以迷惑愚人,其花言巧语足以掩饰错误,其顽固足以破坏法纪,其固执足以拒绝劝谏,其才能运用不当,恰足让他走上邪路。

   注意:董仲舒认为,如果人而不仁,“辩慧獧给”不一定是智慧。

   智仁密不可分。“仁者安仁,智者利仁”,真正的大智者,必是仁者。会“用歪”的、“副作用大大多于正作用”的毛式智慧,严格地说,非真智大慧,或者说,属于小智邪慧。毛泽东政治上厉行专制,文化上毁孔灭儒,是道德问题,也是其智慧不足、不大、不圆满所致。

   陶行知说:不仁而智是狡黠之智。狡黠之智,非大智也。《论语》有言:“知及之,仁不能守之,虽得之,必失之。”虽然得到了一定会失去,虽然智,不也很有限吗?2008-4-21首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场