[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[求同非苟同,排异要文明]
东海一枭(余樟法)
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
求同非苟同,排异要文明

   求同非苟同,排异要文明

   在《把马家从宪法中踢下来!》后,牧歌发言道:

   “儒家讲调和不讲排斥。因为他讲中庸,立于中间,他看所有极端思想都有真理的一面,所以他不肯排斥任何观点和学说。孔子是主张思想自由的。在孔子的全部书里,找不到任何一点排斥异己的话。但即使是孔子这样的人,要是生活在现在,看到把马克思主义写入宪法,强行统一人们的思想,他也会排斥的。”

   孔子要是生活在现在,对马克思主义必会“鸣鼓而攻之”,那是毫无疑问的。但牧歌先生对儒家的中庸却理解有误。

   中庸绝非“讲调和”、“立于中间”。那种模棱两可的折衷主义、圆滑处世的中间路线和稀泥的调和论和没有原则不讲立场的乡愿作风,恰恰都是违反中庸之道和儒家义理的。对此,我在《人天正道是中庸》中已详阐,不赘。

   儒家对异端较为宽容,但不是毫无原则的认同,不是不分皀白、不问是非地“不肯排斥任何观点和学说”。孔子对楚狂接舆等隐士很崇敬,但也说“鸟兽不可与同群”,认为人类有“人道”儒者更有儒者的社会义务和文化责任,终究不能象少数隐士一样与鸟兽同群。“鸟兽不可与同群”这句话不象一些现代学者理解的那样是骂人的话,却也有道不同不相为谋之意。

   正因为天下无道,儒者才应挺身而出。我在《“鸟兽不可与同群”正解》一文中曾说过:中国文化从源头开始就是儒中有道道中有儒的,故孔子也有一定的出世思想,但这不是儒家思想主流(而且儒隐与道隐亦不同)。儒家思想主流是仁者气象,救世情怀,是知其不可而为之的精神。知不可为而不为与知其不可而为之,是道儒二家的根本区别所在。

   孟子斥杨墨之学“无父无君,是禽兽也”,就是对异端的排斥。儒家的异端,战国时有杨朱、墨翟、告子、许行、庄周、邹衍、邓析、公孙龙子等。这是外部的,“乡愿”、“小人儒”等,则往往属于儒家内部的异端。

   毫无疑问,儒家对异议、异已坚持批判态度,只不过,儒家“排异”的方式比较文明,强调合理和依礼。儒家的礼,某个角度就是对异端进行法律惩罚的根据。新儒家主张汲摄自由、建设民主,对不同观点和学说的“排斥”更必须符合现代文明标准、遵守良法良制的制约。2008-4-15东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场