[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海答客难(452--458)]
东海一枭(余樟法)
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海答客难(452--458)

不重其余唯重义,纵违天下不违仁--东海答客难(452--458)

   

   452东海之友:

   针对刘杰《就“万物一体”的思想与东海一枭先生商榷》文后的一枭附言:“枭文《万物一体论》还可以这么理解的呀。天地之间,真有刘郎乎?哈。倒也难怪刘杰,几乎所有自由知识分子对这个问题一无所知。”)

   刘杰是很认真严肃的与你商榷的。你以文化人自命,既然你觉得刘杰理解有误,而且几乎所有自由知识分子对这个问题一无所知,就应该耐心地以“文”去“化”人,把你所“知”的“道”告诉他们、告诉世人。你不予“理”睬,却予嘲笑,既不讲理不讲礼不中庸,算什么儒者?

   

   东海老人答:

   确对刘杰不无调侃之意。“天地之间真有刘郎乎”这句话用了一典:王羲之的儿子王凝之是个傻子,却娶了个才女谢道蕴。谢极瞧夫婿不起,曾愤愤而言:天下宁有王郎乎。意谓:世上难道真有这样的人吗?哈哈哈。

   

   我不可能有问必答、有惑必解、有话必回,对所有的误读和极其“外行”肤浅的批评都一一详予回驳。刘杰不仅对《万物一体论》理解有误,而且误得离谱。将刘文转贴到常去的几个坛子,就算“对”得起他的批评了。双方观点对错高低,完全可以让读者自行判断,这方面“来而不往”,不一定非礼也(因友人促,已“往”驳刘杰一文)。

   

   数年来,江湖上责我在网上不搭理人,其中不乏友人。殊不知这主要不是礼貌态度问题,而是时间、精力问题。这个问题本好理解,居然很多人甚至友人也不理解,怪哉。况孟子也有不答、释尊也有置答的时候。释尊在讲大乘道时,曾骂小乘人为焦芽败种甚至将他们驱逐出去。不能说孟子、释尊不耐心不努力吧。

   

   我以为,我已经一直在很耐心、很努力地把我所“知”的“道”告诉世人,近十年来日产几千上万字,持之不懈,就是最好的证明。对于那些于中华文化、于万物一体等思想一无所知自由知识分子,对于那些有知识或留过洋的现代愚民,我想,在一定时间段内,我最耐心最努力,对他们具体的人没有意义不大。对他们广泛的思想教化与文化启蒙,需要一定的时间,并且有待于科学的更大发展和历史的整体进步,不是靠个别先觉者立马可以完成的。

   

   我对文化有责任,对社会有责任,但对具体的一些人士没有责任和义务,至少我不欠他们什么,就算偷个懒,可以体谅吧。如果一味与这些文化高度、哲学层次相差太远的庸众在网上讲细理讲小礼,就会严重影响我的工作,甚至让我讲不成大理和大礼。何况那些庸众愚民一下笔就是笑话、一开口就是傻话,又真讲得成什么理和礼啦?“以直报怨”,不违中庸,乃圣训也;喜笑冷嘲,人情之常,况老枭乎。2008-4-11

   

   

   453美丽风景:(针对东海一枭之言“借一句西哲名言:我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权力。对于外道信仰,当代儒家也应有这样的胸襟:我不同意你的信仰,但我坚决捍卫你信仰的权力!”)

   嘿嘿,权利与权力之间的区别在宪法中是有原则性区别的,甚至在法律层次上这两个词还是带有反义的。能犯这种原则上的错误也就儒生们有这种能力,还维护人权?一边歇着去,不碍事已经是不错了。

   

   东海老人答:

    “我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权力”这句话复制而来,未注意修正笔误,谢谢指正。

   

   不过,这个错误“犯”在这里,与“犯”在宪法和法律层面截然不同,不象你所说的那么严重得“不得了”,可谓误得有理,误得正确。在这个地方,权利与权力两者不仅没有“原则上的区别”,而且暗地相通:一、言论、信仰是一种利,也是一种力;二、言论自由、信仰自由既是每一个公民应该享有的权利,也都是每一个公民合法应有的、不可剥夺的权力!2008-4-11

   

   

   454东海之友:

   今见一个儒坛上有个叫“注册要说话”的儒者将老枭与明朝士子相比并论:“有明一代,士风浮躁,常不论是非,单以受廷仗为直,下昭狱为荣.不想今日于东海先生之身复见之.可悲”。

   

   东海老人答:

   首先、有明一代,士风确有浮躁之嫌,也是相对而言。比起当今士风,已沉实凝重得太多太多;“以受廷仗为直,下昭狱为荣”比起数十年来知识分子纷纷“以拍专制马屁、舔特权屁股”为荣,也高尚有德得太多太多!“以受廷仗为直,下昭狱为荣”也并不一定“不论是非”,一些明儒受廷仗、下昭狱,恰是对“是”的坚持、对“非”的反对所致。

   

   其次、我不是“不论是非”,而是恰恰相反,最重视、最爱论是非,站在中华文化、中华民族的立场上,以人民利益、普适价值为标准,论大是大非。为此不计一已利弊安危,但只能说是“以说真话为直、反专制为荣”,而不能说是“以受廷仗为直,下昭狱为荣”。

   

   如果我抛开一切,只以“下昭狱为荣”入狱,难道真办不到?至今连拘留都未曾,一方面说明中共一定程度的进步,另一方面也说明这个“儒者”对老枭论断不确吧。不怕下狱、不怕死与以下狱、以求死为荣是两回事----因反专制而下狱而死,当然是光荣的。唯儒者当着眼社会利弊、儒家兴衰,不当将个人荣辱看得太重耳。

   至于不必下狱而偏下狱、不必死而偏要死,那不是儒家“家风”。

   

   说不怕下狱、不怕死,这也是假设,是极而言之,相对而言之。好生恶死,人之常情,仁者勇者亦不例外。与众不同的是,真儒能超越恐惧,以仁义为生死选择的标准。

   

   这个“注册要说话”看朱成碧,胡比乱喻,瞎说九道,才真可悲。什么儒者,这种浑人如果成了儒者,乃儒家之耻!2008-4-10

   

   

   455沧海:

   从来书生,“击剑吹箫两不成”的多,排解积郁,抒发块垒,除了“呵壁问苍天”,也就只能作此豪语韵语了。枭声唳远,草堂春荣,问好了!其二其三(指《小诗一组献胡温》中二、三两首),未免狂诞了些。

   

   东海老人答:

   《小诗一组献胡温》其二:诗家三李骨嫌轻,迅暗敖浮耻与并。大乏权财偏有势,雄文千万胜奇兵。其三:大到江湖未足骄,不经东海莫言涛。隐日藏龙谁得似,雄波一卷万年高。

   

   其二中的诗家三李指李白李商隐李贺;迅暗敖浮,意谓鲁迅过于阴暗,李敖未免轻浮,不谙中华文化故也。其三中的“江湖”,隐指江泽民胡锦涛,代指中国领导人。

   

   对这两诗的狂诞,已有多人予以批评,实属“误读”,乃文化上的盲点及政治上的自卑所致。

   

   鲁迅李敖都是中华文化的门外汉。他们对儒佛道虽略有了解,极其肤浅。尤其是鲁迅,将历史上一些伪仁义、不道德的政治行为无限上纲,并真伪不分,作出仁义道德吃人之妄断,实属儒家盲、道德盲。斥其阴暗、一点不冤!

   

   其三是对中共领导人的警示。如果不能在接受现代普适文明的基础上回归儒家文化,开拓政治文明,地位最高,权力最大,又何足道。儒家原有以道制势的传统。他们权力比我大,我的“道”比他们高。实话实说,何狂之有?2008-4-10

   

   

   456qxren:

   进枭一言: 如果是证明自己如何了不起,很快就会被人打倒忘记,因为个人的力量是很小的。如果是证明传统文化了不起,就没人打倒的了你,因为它要打击的就是传统文化。

   

   东海老人答:

   这种说法不说缺乏“知枭之明”,而且将人与道、与文化割离开来甚至对立起来,很肤浅,一根筋,似是而非。我十年来所言所行所作所为,就是在“证明传统文化了不起”,如果仅仅以为我是为了“证明自己如何了不起”,小人之见耳。

   

   但是,我也理应有点儿了不起。打倒的了我不等于打倒中华文化。但是如果我一击就倒,起不了,我就不配作一个真儒大儒,不配弘儒弘道、弘扬中华文化,甚至让中华文化蒙羞!

   

   我自信确有点儿了不起。这是文化、是良知、是儒家之道的力量,也是我“个人的力量”。儒家之道已化入我的言论行为血肉骨髓,与我个人完全圆融一体,难解难分。

   

   中华文化打不倒,我也一样,可以软禁我硬囚我甚至干掉我,但,打不倒我;可以消灭我的色身和识心,但无法消灭我光明无限、永生不灭的良知!

   2008-4-10

   

   

   457心静而明:

   我认为上帝信仰和民主自由是有关系的,因为上帝信仰给中世纪带来漫长的黑暗,人们在反抗黑暗和追求光明中觉醒,所以才会有欧洲的文艺复兴,才会有民主自由的产生。

   在中国,基督教的漫延对有良知的知识分子提出了新课题新任务,就是人们在为生活拚搏的同时,非常需要精神的引领,有良知的知识分子担子重着呐!

   对基督等的漫延原因,我认为一是基督教中有其合理的成份,二是西方国家在背后操纵,三是国内某些势力想利用,四是我们中华文化太空虚,尤其执政党为了一统思想,不但钳制人们的思想,截断外来文化,还截断了中华文化,使得一旦开放,外来文化就像洪水一般冲了进来,不少人像久早遇到雨水一样兴奋的全部接收,我们的民族会成为什么样?确实让人担忧。

   我认为拦是拦不住,最好的办法是复兴我们的民族文化,其中包括民族传统文化。

   

   东海老人答:

   “上帝信仰给中世纪带来漫长的黑暗,人们在反抗黑暗和追求光明中觉醒,所以才会有欧洲的文艺复兴,才会有民主自由的产生。”这句话说得好,对极了。

   

   对于民主自由,上帝信仰的作用是负面的。负面的作用也会产生正面的力量。但是,如果我们追求当代中国的民主自由,还想利用上帝信仰,就很无聊了。势易时移,上帝信仰的负面作用也无法体现出来啦。

   

   对基督教的漫延原因的分析不无道理,唯独“中华文化太空虚”之判大误。中华文化广大精微,绝不空虚,造成我们社会文化虚空的根本原因,是中华文化古代被恶性扭曲(尤其是满清)、近现代又被强行截断(尤其是毛共时代)。

   

   对于异端外道,不应该拦也不需要拦。不应该拦,是理当如此,是对信仰自由的尊重,不论需不需要,都不应该。说不需要,是因为儒家文化的先进性、文明性、真理度远远超逾古今中外各家学说,只要给予自由的平台,它就能够焕发出巨大的光芒。千灯万盏,纵然亮着,岂能与太阳争光?2008-4-12

   

   

   458填鸭摄取:

   老人家,我常常念想着:"为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平。"但终究还是没捞上一官半职难道就是儒学的衰落?

   

   东海老人答:

   你这样的居心,怎么可能常常念想着:"为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平。"又有什么资说这样的话?就算天下皆傻,上天不傻,如果居然任你这样的儒者成就“利己之大业”,那不仅是儒学的衰落,更是儒学的耻辱!你这样的居心,要说为名利立心,为魔鬼立命,为法家继权术,为社会造不平,倒还差不多。2008-4-8

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场