百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[是民主令马英九狂胜]
张三一言
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是民主令马英九狂胜

   
   是民主令马英九狂胜
   
   转自中国之路《时政与理论》http://chinaway.org/bbs/viewforum.php?f=5
   

   张三一言
   
   为什么说是民主使到马英九狂胜?
   
   我们首先来看看民主在社会矛盾冲突中起到什么作用。
   
   这里的民主主要指的是民主制度的操作或自我修正作用,当然也指民主意识在的作用。
   
   社会上发生的普通矛盾,例如两夫妻对家庭开支不同意见的矛盾,是无能为力的。
   
   另一极端,有一种是绝对非利益矛盾冲突,比如宗教矛盾冲突,特别是极端的宗教宗教矛盾冲突,极端的政治意识型态,例如共产党的毛泽东思想等,民主除了从外部对它作抗争外,其它办法很难生效的。在一些极端宗教意识型态国家,即使建立了民主选举的制度,民主也是无能为力的。现实中一些伊斯兰原教旨浓厚的国家建立了民选政权还是极权本质就是证明。
   
   在民主社会里,民主对社会上发生的政府与民众、民众中群体与群体之间的利益冲突是有效的,往往还是即时有效的。
   
   社会上的政治或意识型态矛盾冲突可能不表现为利益矛盾形式,但是它多数是由益利冲突上升而来,或者是在它后面有强大的利益诉求支撑着的。它可能表现为民主与专制矛盾冲突;现时中国现状即如此。在民主制度下,政治或意识型态矛盾冲突仍然存在,但是不表现为两种制度的斗争,而是缓慢地表现在向善和向符合人性方面自我修正和调节。
   
   这次台湾民主选举,马英九大胜,就是民主制度向善和向符合人性方面自我修正和调节的彰显表现。
   
   我们再更具体地分析一下。大体上,这次决定台湾选举胜负的因素:其一是,执政者的政绩,主要是经济表现。其二是,政治意识型态。台湾政治意识型态被始表现为民主与专制之争,这个斗争代表民主一方的民进党取得了胜利而告终。继后主要是表现在统独之争。但是在民主制度作用下,极端的统独已经自我修正为向中间本土化集中(实质是向民进党的中性政治诉求靠拢),矛盾基本上消解了。但是统独衍生的族群矛盾则因为民进党为了权力而继续鼓吹和挑起族群仇恨和斗争而持继。其三是,挑起民众非理性反应的偶发事件,我想信例如四年前那棵有眼睛的子弹擦伤陈水篇肚皮事件就是典例。这次民主选举中,我们看到了民主在这方面起的向善向人性的自我修正作用。仇恨和非理性民情,只能在一个短期间内起作用,时间一长,人性就会离弃仇恨和非理性,转向宽容、善和理性。
   
   民主制度为人们的向人性向善提供了条件,为人心向善转提供了工具(或说是程序)──选票。这次选举,民主消解了民进党长期挑动族群仇恨代之为族群和解,民主反对了本是华人而大搞“去华化”的根本违反台湾人意愿的事;民主否决了陈水篇胡搞的“陈蒋旧”(类似除四旧)。或者还可以说民主防止了类有眼睛的子弹擦伤肚皮的偶发事件。
   
   前八年陈水篇和民进党中人所作所为或多或少代表了反人性的恶。在陈水篇一方己证明是不善,可悲的是谢长庭正好是陈水篇的继承;马英九一方则未能证明,正因为如此,人们还可以寄于期待。在民主机制下,人心思变,只好选马去谢了。这就是民主自我修正错误的结果。
   
   五年以来,我就多次提出警告:民进党必定葬送于陈水篇。但是,民进党中在网上的言论回应是不认同且反驳我的观点。反对者可以到今天不认错,但是,民进党在政治思想上清算陈水篇,把陈水篇扫入政治垃圾痛是势所必然了。可是,为时晚矣;民主党已经被他搞到半身残废 了。
   
   今天台湾是民主的胜利,但是也出现某些过了头的事实:国民党完全掌握了行政立法两大权,大大削弱了民主制度中制衡与监督的功能。虽则现在说国民党一党独大、一党独裁尚言之过早和言之过甚;但是,存在走向一党独大、一党独裁的条件是具备了,可能性大大增强了。这是现在不持党派固定观点的独立民主人士,尤其是独立的评论者,要给予充分关注的。
   
   我认为,民主人士今后的重任是反对国民党走向一党独大。这就要支持民进党,特别是支持他们修正错误,要支持他们恢复元气,让他们有足够力量制衡和监督国民党政府。
   
   2008/3/22

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场