纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话]
张成觉文集
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话

   还有一个月又到了上海交大校庆了(4月8日),刚好正在读于光远写的一本书,其中除《在陆定一领导下工作》这篇专文外,还有多处提到这位老学长。也提到了钱学森。阅后深有感触,如用一句话概括,便是:“科学家未必讲科学,政治家也会说实话”。
   
    陆定一(1906.6.9--1996.5.9),江苏无锡人,1925年入南洋公学(交大前身)就读,加入中共后长期从事宣传工作。1949年中共建政前颇受毛宠信。但50年代初任中宣部长时,其副手胡乔木实权反在其上。后来甚至一度被习仲勋取代而改任副部长。50年代中期重任部长,但对文艺事务的影响力远不及周扬。不过,1956年5月26日,他应中科院院长兼全国文联主席郭沫若邀请,在中南海怀仁堂向科学工作者和文艺工作者作了“百花齐放,百家争鸣”的报告,反响强烈。这是他一生中的一大亮点。尽管毛从来没打算实行此一方针,但陆本人是真诚主张“双百”的。
   
    文革前夕,他被列入“彭罗陆杨”四家店而打倒,且因夫人严慰冰写匿名信斥责叶群,被关进秦城监狱十三年。70年代末复出后,他对追随毛的经历作了深刻的反思,是中共高层中少有的。

   
    据于光远回忆,有一次陆定一跟他在医院里谈话。“在谈到中宣部在文革前的工作的时候,陆定一说了一句分量很重的话:‘我们那个时候的中宣部,无非是整完一个人接着再整另一个人。’我在见他之前先见到了周扬,我感到经过文革,周扬有了很大的觉悟。他认为以前参加整人错了,他有出自内心的自我责备。但是他没有像陆定一那样作了一种历史性的概括。陆定一能承担起自己的责任,真使我非常佩服。”(于光远《我眼中的他们》,时代国际,2005年,94页)
   
    另有一次,他对于光远谈到毛的错误后,“自己批评自己”说:“刚进北京城时,我负责党的文教工作。本来我应该向中央提出建议:没有上过大学,或者没有大学毕业程度的党的老干部,一律要学文化,学到大学毕业程度,我没有这么做,这就是我的大错误。结果使得我们许多老干部文化程度很低,思想水平也就不高,上面有什么决定,没有分析的能力,讲什么就干什么。如果我当时那么做,也许可以避免‘文化大革命’这场灾难。后来就晚了,这些老干部年岁大了,学不进去了。只有胡耀邦,他好学习,自己努力,现在成了一个大知识分子。”(同上,95页)
   
    陆定一这段话自然有其道理。中共老干部要是都像胡耀邦一样自学成材,无疑可以避免一些不应有的错误。但就未必可以防止文革的发生。文化程度与思想水平是两回事,大知识分子如钱学森,至少有两件事令人诟病,跟他的科学家身份极不相称。
   
    一是1958年大跃进放高产卫星,小麦亩产三万六千斤,水稻亩产十几万斤。这样违反常识、明显吹牛的事,钱学森竟让人们信以为真。他在《红旗》杂志发表文章,从“科学”上加以论证,说什么植物吸收太阳能增加百分之几,就能增产多少。以致毛后来就用钱的“科学论证”为依据,给自己发动大跃进的错误辩护。那是什么“科学”?不折不扣的伪科学。
   
    二是所谓“人体特异功能”,诸如“耳朵认字”、“意念取物”等等。明明中科院和国家科委等部门已派人,逐一进行科学验证,确认那都是弄虚作假,与变戏法无异。钱学森却利用自己的特殊地位,于1982年5月5日致函中宣部常务副部长郁文,声言:“我并以党性保证人体特异功能是真的,不是假的”。从而充当了江湖术士的保护伞。
   
    我想,大概正由于他的“党性”压倒了他的“人性”,于是在50年代适应大跃进的政治需要,80年代又投某些权势者之所好。将科学的求实精神抛到九霄云外,这和交大的传统背道而驰。
   
    反之,陆定一晚年人性复苏。80年代他反对再提反“资产阶级自由化”,指出自由、民主属于普世价值,并非资产阶级特有。尽管邓小平声色俱厉地扬言:反“资产阶级自由化”至少还要提一百年,但他仍无所畏惧,据理力争,正气凛然。90年代临终前,他表示主张多党制,思想进一步与国际接轨。
   
    五十二年前,当我跨进交大校门的时候,跟别的同学一样,把陆、钱这两位学长作为心目中的偶像。即使此刻,亦无“觉今是而昨非”之感。当时的想法源于彼时的现实。但今天却必须与时俱进,以普世价值为依归。对此,不知21世纪的交大人以为然否?
   
    (08-3-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场