纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思]
张成觉文集
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思

    “开国有功,建国有错,文革有罪。”据说这是陈云评毛的三句话,前些年颇有一些人附和。末句有目共睹,无须赘述。首句见仁见智,“成王败寇”,兹不论。至于“建国”,所指为1949至1966的17年,用“有错”来概括,是替毛洗刷罪孽。不讲反右和大跃进的祸害,就拿陈云率先提出为之平反的潘扬案来说,毛便难逃反坐之罪责。胡风案亦如此。
   
    “反坐”,指的是把被诬告的罪名所应得的刑罚加在诬告人身上。这在我中华古国,秦汉以来历代均有明文规定,尤其是诬告他人谋反者,反坐以死罪。明成祖于1403年颁布的《诬告法》更规定:“诬告十人以上者,凌迟处死,枭首其乡,家属迁化外。”而现代实行欧陆法的国家虽未见於法律,但对于诬告是有严格的法律予以制裁的。
   
    49年毛王朝建立以来,原有法统悉遭破坏。反坐也就更无人提起了。于是,在历次政治运动中,捕风捉影、无中生有的检举揭发比比皆是,当局更鼓励“大胆怀疑”、“划清界限”,使诬告成风,冤假错案源源不断。

   
    但最骇人听闻的,是毛本人亲自炮制大冤案,造成惨绝人寰的惨剧。直接导致1955年肃反的潘扬、胡风两个集团案,便是其一手造成的。
   
    潘扬案全称为“潘汉年、扬帆反党集团”案,发生于1955年4月中共全国代表会议前夕。时任上海市副市长,又是出席会议的上海代表团副团长的潘汉年突然被捕,紧接着上海公安局局长扬帆也被卷进去,成为“共和国第一个大冤案”。
   
    事缘抗战时期,潘受毛为首的中共中央派遣,到上海、香港与日伪“交换情报”,1943年某次与汪伪特务头子李士群会晤时,遭李挟持往南京,与汪精卫见了一面。因事出仓促未及请示,事后由于种种原因又一直未向毛交代。此次到北京开会,潘觉得再不能拖下去,遂主动找出席会议的上海代表团团长、上海市长陈毅和盘托出。陈毅一听大惊,因事关重大,当即报告毛。毛闻知龙颜大怒,马上命令公安部长罗瑞卿率领手下,赶到代表团驻地北京饭店,将潘拘押带走。
   
    最匪夷所思的是,毛在没有任何证据的情况下,一口咬定潘为“内奸”。罗瑞卿、李克农等多方侦查,毫无所得。他们心知潘被冤枉,但不敢触犯毛的逆鳞,只好在审查报告中闪烁其辞。后潘被判刑,1975年瘐死于劳改农场,其妻董慧不久亦含冤去世。
   
    1982年,陈云根据自己当年领导中共情报工作的经验,认为潘不可能是“内奸”,因为自抗战以来潘负责与国民党及日伪周旋,从未有重要的干部因身份暴露而出事。这和罗瑞卿、李克农等27年前的结论完全一致。于是此案获得平反,但潘董早已家破人亡。
   
    潘扬案发两个月后,毛又将对胡风文艺思想的批判升级。6月15日,他为《关于胡风反革命集团的材料》作序,其中写道:
   
    我们的党组织、国家机关、人民团体、文化教育机关或企业机关,当着接收他们的时候,缺乏严格的审查。。。。
   
    我们是胜利者,各种人都向我们靠拢,未免泥沙俱下,鱼龙混杂,我们还没有来得及作一次彻底的清理。。。
   
    他们的基本队伍,或是帝国主义国民党的特务,或是托洛茨基分子,或是反动军官,或是共产党的叛徒,由这些人做骨干组成了一个暗藏在革命阵营的反革命派别,一个地下的独立王国。
   
    毛的这些昏话,原封不动地搬到半个月后发出的“七。一指示”中,成为中共中央文件,一场空前规模的肃反运动席卷全国。
   
    反胡风的斗争大体与肃反相始终。1988年胡风冤案得到全面、彻底的平反。此案涉案者二千一百余人,逮捕92人,隔离62人,停职反省73人。被定为“集团分子”的78人,内中共党员32人。经复查,无一属于毛所谓“帝国主义国民党的特务,或是托洛茨基分子,或是反动军官,或是共产党的叛徒”。
   
    倘按明成祖颁布的《诬告法》,实行反坐,毛应“凌迟处死,枭首其乡,家属迁化外。”
   
    即使依照中共制定的《刑法》,毛至少也该判三年徒刑。
   
    (08-3-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场