纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起]
张成觉文集
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起

   当年袁世凯一命呜呼后,有人张贴了一副对联,上联是“袁世凯”,下联是“中国人民”。看到对联的人都说,这上联三个字,下联四个字,对不起来呀!张贴者答曰:是啊,袁世凯是对不起中国人民!
   
    这副对联上联若改成“毛泽东”,也完全适合。哪怕不计国共内战国军死难将士,甚至不计30年代初毛在江西杀害的被指为AB团的红军,仅毛入主中南海登大宝后27年中,历次运动被杀、自杀及因大跃进而饿死者,即在八千万以上。如此一个嗜血暴君,岂止超过秦始皇一百倍?而他至死还心安理得地接受颂歌《东方红》,以“大救星”自居,试问,他怎能对得起中国人民?
   
    但上联若改成毛,则下联也相应改作“知识分子”更为贴切。因毛最对不起的是中国知识分子。包括帮他打天下的亲密战友刘少奇、周恩来,以及张闻天(洛甫)、王稼祥,秘书陈伯达、田家英等等,无一例外地先后受其残酷打击与迫害。其中刘死得最惨,还不如田自杀身亡(但也有说是他杀)。其权力核心中只有一个任弼时1950年病死,得以幸免遭毒手。

   
    除人身摧残外,毛对广大知识分子最大的苛政是强迫洗脑,用他的话叫做“思想改造”或“改造世界观”。怎样才能改造好呢?他的“亲密战友和学生”林彪有段题词:“读毛主席的书,听毛主席的话,照毛主席的指示办事,做毛主席的好战士。”举凡毛的片言只语,毛的书/“本本”都是最高指示,必须紧跟照办,不允许有丝毫走样。这样的改造,其实质就是思想灭绝,即把与他有抵牾的一切异见铲除干净。
   
    对此,连邓小平后来也不得不提出“拨乱反正”。他在1978年12月说:
   
    一个党,一个国家,一个民族,如果一切从本本出发,思想僵化,迷信盛行,那它就不能前进,它的生机就停止了,就要亡党亡国。(《邓小平文选(1975-1982)》,人民出版社,1983年,133页)
   
    可见,毛的洗脑对国家民族为害之烈。但何以在他生前这套反人类、反文明的举措,能够大行其道,令知识分子乖乖就范呢?其中很重要的一点,是他利用了工农群众知识低下的社会现状,极力推波助澜,使占总人口不过百分之一至二的知识分子处于孤立。他鼓吹反智,让工农及老干部以“大老粗”为荣,让知识分子接受“知识越多越反动”的谬论,从而利于其推行愚民政策,维护孤家寡人的毛氏皇权统治。
   
    在这方面,夏衍回忆的一段往事引人深思:
   
    上海解放后不久,我第一次察觉到的是我们干部(这里指的是宣传、文化系统的干部)的知识水平太低,或者可以说是常识不足的问题,我和宣传部、文化局的处级以下的干部谈话时,有许多事情讲不通,一般说来,政治性的名词、术语他们知道,也随口会讲,但一接触到业务上的问题,连最普通的名词、人名、书名、地名,就“从来没有听说过”,知识面太窄,在当时是一个带有普遍性的问题。为此,我召开过宣传、文化系统的干部座谈会,号召大家学习毛主席在七届二中全会上的讲话,因为入城之后环境变了,过去熟悉的那一套用不上了,所以我劝大家多读书,多学一些过去不知道的事情,这样的话讲了又讲,但是没有引起人们的注意,于是我自作主张,对宣传部和文化部的科一级的干部(不包括区委)来了一次常识测验,以初中程度为标准,出了五十道题,每题二分,全对者一百分,我的要求并不高,只希望六、七十分的能占多数,可是测验的结果,却使我大吃一惊,得八十分以上的只有两人,六十分以下的竟占百分之七十,连‘五四’运动发生于哪一年这样的问题,答对的也寥寥无几,在常识问题上闹笑话的就不必讲了。好在我事先考虑到被测验者的‘面子’问题,所以规定了答卷一律不署名,测验的结果只供领导参考,不公开发表,只在事后发给大家一张正确的答案,让他们自己心中有数,事情就这样过去了。
   
    这在当时只是一件小事,知道的人也不多,我自己以为没有得罪什么人,就没有放在心上,想不到后来华东局整风,居然有人慷慨陈词,说我搞“测验”是“长知识分子的志气,灭工农干部的威风”!我当然不服,但在当时的情况下,要辩解和说清是困难的,于是我只能承认“在做法上有错误”。
   
    夏衍这次搞测验是心血来潮,事前无请示,事后也没报告。可是几天后陈毅就找他谈话,说搞这样一次测验是好的,但是你们文化人办事就是小手小脚,要我来办,答卷上一定要署名,测验的结果公开发表,只有让他们丢一下脸,才能使他们知道自己的无知。陈毅还说,要办补习班,派几个人给他们上课,实在太差的可以撤他们的职。夏衍推说太忙,脱产办学习班现在办不到,只能慢慢来。陈毅同意了他的意见。要是真按陈所说撤了一些人的职,夏衍可捅了大漏子了。
   
    陈毅(1902-1972),是中法大学文学院毕业,曾留学法国。在中共高层算大知识分子。但他很早进入军界,属于儒将。正因此,他对知识分子比较尊重,理解并支持夏衍搞测验。同时又敢做敢为,敢说敢干。毕竟他有战功,政治资本雄厚,这是夏衍所根本无法比拟的。
   
    非但如此,陈毅和毛的关系也很特别。井冈山时期陈曾一度夺了毛的军权,取代其领导地位。但不久又亲自把毛请回来,自己甘当下属。所以毛一直对陈有好感。抗战后期新四军实际由饶漱石掌权,甚至中共建政后好几年饶仍是华东第一把手,地位居陈之上。不过毛依然善待陈,陈也常将自己的诗作送毛请其指正。毛王朝君臣之间这样的私交属于绝无仅有。1967年2月“三总四帅”大闹怀仁堂,其中陈毅发泄对当年延安整风之不满,为此毛大发雷霆。但之后还是放了陈毅一马。1972年陈毅病逝,毛亲赴追悼会,也是绝无仅有的一次。毛曾说:“陈毅是个好同志。”陈在文革挨斗时即用以保护自己。
   
    毛之对陈格外施恩,首先出于上述井冈山因缘。他深知陈对己无二心,不构成任何威胁。其次,在文化层次上彼此相当,可以谈诗论文。中共十帅中,叶剑英“善七律”(毛语),但与毛无井冈山因缘。反之,罗荣桓虽具此因缘,却无骚人墨客的雅兴。叶罗均异于陈毅的身份。
   
    至于党外的知识分子,与毛私交较深的仅梁漱溟、柳亚子、周世钊等数人而已。梁53年为农民请命被毛痛骂,从此再无往来。柳亚子(1887-1958)有“一代诗圣”美誉,生前与毛时相唱和。周(1898-1976)是毛师范同班同学,49年后任湖南省副省长,与毛书信、诗歌往还较多。
   
    以毛对诗词的爱好,如果他只当诗人,不当皇帝,岂非中国人民之福及知识分子之幸?
   
    (08-3-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场