纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[武训不足为训?]
张成觉文集
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
武训不足为训?

   电影《武训传》于1951年5月20日遭毛点名批判,从而开了毛王朝在思想文化战线实行红色恐怖之先河。影片开拍时担任有关主管部门领导的夏衍被迫检讨。但他事前曾表示“武训不足为训”,遂获毛从轻发落,要他“放下包袱”,放手工作。(见《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年,238-242页)
   
   武训(1838-1896),山东堂邑人,因自恨未能读书识字,以行乞所蓄建义学,延师课徒,礼意恳挚,远近向风,称“武善人”。(《中文百科大辞典》,旺文出版,1993年,688页)
   
   以上简短的介绍,概括了武训的事迹。60多年前小学课本上的一篇《武训兴学》,写得比这详细,那是押韵的,有点像快板,开头两段是:

   
   莫叹苦,莫愁贫,有志竟成语非假,铁杵磨成绣花针。古今多少奇男子,谁似山东堂邑姓武人。
   
   武先生,单名叫作训。兄弟都早死,父母又不存。饥寒交迫难度日,沿门托钵受苦辛。
   
   其实,武训本无名字,因排行第七人称武七,后来由于他办义学成绩斐然,山东巡抚张曜为之取名武训,意在“可为天下后世训”。其所作所为值得称道的至少有以下几点:
   
   一是致力兴学,重视教育。这是关系国家民族的大事。他身为一介平民并且是穷苦不堪的贫民,能有此志向,岂不值得效法?晚清虽腐败,朝廷还能下旨将武训“宣付国史馆立传”,这一点精神比中共好。后者口说教育兴国,实际支出太少,其教育经费在GDP所占比例远低于发达国家,甚至比周边国家都低。
   
   二是吃苦耐劳,意志坚强。武训是坐言起行的人,他为了积攒办学基金,真是千方百计,做牛做马,在所不辞。为了一个崇高的目的,艰苦奋斗30多年。这不是很好的励志榜样吗?
   
   三是不谋私利,舍己为人。当年江青领头的调查团,说武训是大地主。却不提那些地都是“学田”,用于兴办义学,造福贫苦学童。武训本人一直过着清贫的生活,住在破庙里。如此克己为善,与今天大陆多如牛毛的贪官污吏相比,不是适成强烈对照吗?
   四是尊师重道,古道热肠。他目不识丁,却十分尊重教师,尊重知识,尊重人才。毛满腹经纶,但鄙弃知识,仇视知识分子,摧残人才。孰善孰恶,不言而喻。“武善人”难道不应歌颂?
   
   1985年,胡乔木在纪念陶行知先生时,特地提到51年对电影《武训传》的批判,他承认:当时的这种批判是非常粗暴的。因此,这个批判不但不能认为完全正确,甚至也不能认为基本正确。
   
   他的话说得很婉转,但到底包含了对陶行知以及武训的重新评价。
   
   可惜,夏衍似乎没有就此表态。莫非他仍然坚持“武训不足为训”?若然,就太令人遗憾了。
   
   (08-3-25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场