纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[武训不足为训?]
张成觉文集
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
武训不足为训?

   电影《武训传》于1951年5月20日遭毛点名批判,从而开了毛王朝在思想文化战线实行红色恐怖之先河。影片开拍时担任有关主管部门领导的夏衍被迫检讨。但他事前曾表示“武训不足为训”,遂获毛从轻发落,要他“放下包袱”,放手工作。(见《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年,238-242页)
   
   武训(1838-1896),山东堂邑人,因自恨未能读书识字,以行乞所蓄建义学,延师课徒,礼意恳挚,远近向风,称“武善人”。(《中文百科大辞典》,旺文出版,1993年,688页)
   
   以上简短的介绍,概括了武训的事迹。60多年前小学课本上的一篇《武训兴学》,写得比这详细,那是押韵的,有点像快板,开头两段是:

   
   莫叹苦,莫愁贫,有志竟成语非假,铁杵磨成绣花针。古今多少奇男子,谁似山东堂邑姓武人。
   
   武先生,单名叫作训。兄弟都早死,父母又不存。饥寒交迫难度日,沿门托钵受苦辛。
   
   其实,武训本无名字,因排行第七人称武七,后来由于他办义学成绩斐然,山东巡抚张曜为之取名武训,意在“可为天下后世训”。其所作所为值得称道的至少有以下几点:
   
   一是致力兴学,重视教育。这是关系国家民族的大事。他身为一介平民并且是穷苦不堪的贫民,能有此志向,岂不值得效法?晚清虽腐败,朝廷还能下旨将武训“宣付国史馆立传”,这一点精神比中共好。后者口说教育兴国,实际支出太少,其教育经费在GDP所占比例远低于发达国家,甚至比周边国家都低。
   
   二是吃苦耐劳,意志坚强。武训是坐言起行的人,他为了积攒办学基金,真是千方百计,做牛做马,在所不辞。为了一个崇高的目的,艰苦奋斗30多年。这不是很好的励志榜样吗?
   
   三是不谋私利,舍己为人。当年江青领头的调查团,说武训是大地主。却不提那些地都是“学田”,用于兴办义学,造福贫苦学童。武训本人一直过着清贫的生活,住在破庙里。如此克己为善,与今天大陆多如牛毛的贪官污吏相比,不是适成强烈对照吗?
   四是尊师重道,古道热肠。他目不识丁,却十分尊重教师,尊重知识,尊重人才。毛满腹经纶,但鄙弃知识,仇视知识分子,摧残人才。孰善孰恶,不言而喻。“武善人”难道不应歌颂?
   
   1985年,胡乔木在纪念陶行知先生时,特地提到51年对电影《武训传》的批判,他承认:当时的这种批判是非常粗暴的。因此,这个批判不但不能认为完全正确,甚至也不能认为基本正确。
   
   他的话说得很婉转,但到底包含了对陶行知以及武训的重新评价。
   
   可惜,夏衍似乎没有就此表态。莫非他仍然坚持“武训不足为训”?若然,就太令人遗憾了。
   
   (08-3-25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场