纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕]
张成觉文集
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕

   “电影《武训传》的出现,特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多,说明了我国文化界的思想混乱达到了何等的程度!”
   
   “资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党,这难道不是事实吗?一些共产党员自称已经学得的马克思主义,究竟跑到什么地方去了呢?”
   
   这两段话,见于毛为《人民日报》写的社论《应当重视电影〈武训传〉的讨论》,时在1951年5月20日。那正值所谓“三大运动”即“抗美援朝”、“土地改革”和“镇压反革命”之际,一部电影值得新王朝君主如此大动干戈吗?

   
   且看知情人夏衍的回忆:
   
   这部影片是私营昆仑影业公司(当时还没有公私合营)1950年出品。。。
   
   《武训传》的事说来话长,得从抗战末期的1944年的重庆说起。当时进步教育家陶行知送给当时在重庆中央电影制片厂的孙瑜一本《武训先生画传》,孙瑜正为有拍片机会而没有剧本发愁,于是就写了一个电影剧本大纲,据说还得到过当时文化工作委员会的郭沫若的赞许,。。这样,这部影片在中央制片厂开拍。(《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年,238页)
   
   但不久,该片即因经费短缺而停拍。这一停就停到1949年秋冬之间。昆仑公司老板任宗德和孙瑜、赵丹在上海向夏衍表示打算再开拍,夏称没钱,且认为“武训不足为训”。但任、孙坚持,说大批导演、演员没事做,政府又要我们恢复生产,只有该片才能让许多有能耐的电影工作者在事业上有所发挥。夏便让他们跑北京,找郭沫若当主任的中央文教委员会决定。十几天后,任告夏事情办得很顺利,钱借到了,剧本送中宣部,也说没问题。
   
   结果片子拍了上下两集,主演武训的赵丹很兴奋,不止一次地对夏衍说,这是他从影以来拍得最好的一部影片。(同上,238-239页)
   
   不仅赵丹自我感觉良好,在华东局和上海市委宣传部审查该片时,华东局书记饶漱石也连声说好。夏衍回忆称:
   
   饶这个人表面很古板,不苟言笑,更少和文艺界往来,所以这晚他的“亲临”,使我颇感意外。当然,更意外的是影片放完之后,从来面无表情的饶漱石居然满面笑容,站起来和孙瑜、赵丹握手连连说”好,好“,祝贺他们成功。当时,他的政治地位比陈毅还高,是华东的第一号人物,他这一表态,实际上就是一锤定音:《武训传》是一部好片子了。(同上,239页)
   
   这消息很快传开。上映之后,场场满座。京、沪和各地的陶行知学派的教育工作者纷纷撰文给予高度评价。谁知几个月后毛龙颜大怒,一下把影片定作大毒草。孙瑜、赵丹固然挨批,夏衍也免不了要做检讨。
   
   现在看来,此事是江青“露峥嵘”之始。当时她虽然只是文化部电影事业指导委员会委员,但她是“通天”的---首先向毛指控该电影有问题。其动机是向陶行知报一箭之仇。因陶在30年代中曾写诗,劝唐纳不必为不再爱他的蓝苹(江当时的艺名)自杀。诗发表后江一直怀恨在心。
   
   至于毛,则利用此事立威,打击刘、周。周于1952年3月曾在上海的一次万人大会上说:1949年7月第一次文代会时,当孙瑜向他提出想拍《武训传》时,他只提了武训这个人的阶级出身问题,而没有予以制止。后来看了影片(和刘少奇一起看的)也没有发现问题,所以对此他负有责任。同时他还说,孙瑜和赵丹都是优秀的电影工作者,在解放前的困难时期,一直在党的领导下工作,所以这只是思想意识问题,千万不要追究个人政治责任。(同上,243页)
   
   夏衍的检讨是在1951年8月26日的《人民日报》上发表的。事前周扬打电话告诉他,该文先送毛看了,毛称“检讨了就好”,要夏“放下包袱”,放手工作。
   (同上,242页)
   
    由此可见,这本来就是小题大做。但毛江夫妻店从此开张,文化领域是其突破口。
   
   (08-3-24)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场