纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起]
张成觉文集
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起

    英若诚(1929.6。21--2003。12。27),著名演员,翻译家,1986年出任大陆文化部副部长,但仍坚持登台演出。时任部长的王蒙回忆:英“有一次去香港、上海等地演《茶馆》,走的时间颇长,我说也不是不说也不是,左右为难。”(《王蒙自传》第二部:《大块文章》,花城出版社,2007年,282页)
   
    关于英的“入阁”,还有段前奏曲。
   
    先是1985年中某个星期天,时为中国作协常务副主席的王蒙接到通知,“要去参加一位高级领导同志召集的会,参加此会的还有唐达成、徐惟诚、北京人艺的演员和院长于是之等。领导同志开宗明义,让我们提名新的文化部长人选。我们就胡乱提了一些。。。领导同志都未加首肯,。。后来领导同志突然问:‘你们几个人行吗?’

   
    “这就是中国的文化了,大家一听,个个做屁滚尿流状,尤其是于是之,拿出他老北京的特色,头摇得如同拨浪鼓,鼻音说‘m m m m不行’,他像是在说‘不行’,又像是在说‘不灵’,总之,大家都笑了。”(同上,252页)
   
    翌年王蒙在百般推托无效下出任该职,之后才得知,“1985年领导找人谈文化部长人选时,找了于是之。是个误会,领导同志听到有人向他推荐英若诚,他与工作人员说时忘了名字,便说那个演《茶馆》的著名演员。工作人员一想,于是之是主角,著名演员,剧院院长,还是北京市委委员,当然是他了,便通知了他。于的做派谈吐更像北京市民,领导同志便觉好生奇怪,后来才知是英冠于戴了。”(同上,282页)
   
    这种误会,应属人治社会的产物。现代民主国家的人事任命,循公开、公平原则,并严格遵照一定程序。比如香港电台最近招聘台长,透过传媒广为宣传,要求的资格,职务的责任,薪酬待遇等等,清清楚楚公布于众。“愿者上钩”,公平竞争,机会均等。不会出现上述现象。像王蒙一心写小说,英若诚矢志当演员,但“高级领导同志”以组织名义,非要其放弃或压抑自身的专业兴趣,服从“党的需要”。而堂堂部长要职,候选人的姓名、年龄、经历等等,担负遴选重任者理应明明白白,心中有数,岂能稀里糊涂,错把冯京作马凉?如此儿戏,谈什么“我们的责任,是向人民负责?”再说,底下的工作人员,对此如有疑问,理应当时提出,绝不能马虎含糊,敷衍塞责。如不敢发问,则表明该“高级领导同志‘官威十足’,令人望而生畏。以致下属唯恐冒犯上司,落下不是,担心大则影响饭碗,小则有碍升迁。这都是人治带来的弊端。
   
    非但如此,更荒谬的是,此类任命完全出于政治上的考虑,而将该项工作的实绩成效置于无足轻重的地位。说白了,只是借用当事人的名气,通俗的说法就是摆在那里作样子,起某种对外宣传的作用。
   
    对此,王蒙的回忆耐人寻味。1986年他在中央书记处会议上辞谢就任时说:
   
    “你们现在对我印象颇好,是因为我是一个文学从业者,却能顾全大局,起些健康的作用。如果我去负责,去主管,去处理日常事务,我成为你们任命的部门领导,我的缺失定然逐渐暴露,我的局限定然日益明显,我的蹩脚定然日益狼狈,最后,连现在这点好印象也没有了,有什么好处呢?
   
    “胡乔木当场表示支持和理解我的意见。他说与王确有交往,他认为王说的都是老实话。
   
    “也许对胡乔木同志的意见做了别样的解读,总之他帮我说了话后,一些其他同志任用我的决心反而更坚决了。”(同上,253-254页)
   
    最后,习仲勋找他谈,“他讲得很确定,要求我服从,并且说,如果我仍然不接受,还有政治局常委和总书记要找我谈话。”对于王所提的自己创作正在盛期,想写点东西,习回应说:“你还可以写作,不需要你抓得过分具体,你可以多依靠别的副部长嘛,反过来,你担任部长也有有利于你的写作的条件嘛。”(同上)
   
    在中共高层中,习仲勋为人算是较为开明的。他资格老,能力强,但因被指为小说《刘志丹》的幕后黑手,在60年代初即遭整肃。早在50年代中他便是国务院副总理兼秘书长,对各部部长职责应该非常明了。可是他的这段话就的确经不起推敲。
   
    什么叫做“不需要抓得过分具体”?毛曾讲“抓而不紧,等于不抓”,当部长怎可不实实在在地担起全盘管理的重任呢?“多依靠别的副部长”,也不能完全假手他人吧?最后那句话,王认为“似乎包含着组织班子写文章的含意,。。我想他指的不是写小说”。写小说总不能“组织班子”进行吧!不过,王又补充道:“当然,党的领导高层干部不认为写作是一个人的事而是革命的事党的事人民的事。”(同上)
   
    与习谈话的结果是他“只干三年”。1986年4月初,王蒙“开始以党组书记的身份主持文化部的工作,至6月,经过全国人大常委会的通过程序,”正式上任。1989年“六。四”之后不久,王卸任部长。他这种离开官场的方式,在大陆倒有点属于异数。
   
    以上所述英若诚、王蒙上任,可见人治色彩。
   
    另一件也发生在同时期的事,是1987年1月2日中共中央下令,“反对资产阶级自由化”。1月16日,中央政治局公报“接受胡耀邦辞去总书记职务的请求”。在此前后,上海市、安徽省和《人民日报》机关纪委分别决定,开除王若望、方励之和刘宾雁的党籍。
   
    其中,胡耀邦是在政治局常委的生活会上遭薄一波发难批判,而被迫下台的。薄等“八老”当时连政治局委员都不是,仅属列席人员,却可以把总书记推倒。因为那是邓小平的旨意,邓本人虽已退出中委,却以普通党员身份继续担任军委主席,垂帘听政,充当无冕皇帝的角色。
   
    按中共党章,开除党员应先由其所属支部作出决定,再报上级党组织批准。但前述王、方、刘三人都是邓发话要开除,再经有关省市和《人民日报》机关纪委直接操办,根本不劳基层党支部费心。煌煌党章,不顶邓一句话。
   
    不过,邓如此乾刚独断,倒救了一个人,那就是许良英。方、刘二人是因和许联名,发起“反右运动历史学术讨论会”,被钱伟长向邓告密而遭清洗的。但由于“邓一时说不出许良英的名字”,致使“许良英漏网”(丁抒主编《五十年后重评反右》,田园书屋,2007年,221页)
   
    这跟上面所讲的于是之被乱点鸳鸯谱,大概均属人治之下偶有的喜剧吧!
   
    (08-3-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场