纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感]
张成觉文集
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感

    李慎之先生所撰《毛主席是什么时候决定引蛇出洞的?》,无疑是研究反右运动的一篇力作。文末有两行小注:“1997年9月被划为右派四十周年初稿/1998年9月最后修改定稿”。该文认为毛“引蛇出洞的战略部署起意于八届二中全会而决策于省市委书记会议,前后过了一个年头,跨度近两个月。”(《风雨苍黄五十年》,明报出版社,2000年,133页),该文征引颇详,言之成理。但文中从头到尾,都敬称这位阴谋/“阳谋”策划者为“毛主席”,字里行间充溢着浓厚的“毛情结”,引人深思。
   
    例如,文章开头论及整风转成反右之起因称:“有人说,这是毛主席四月三十日请民主人士帮助党整风以后,没有料到鸣放如此放肆,忍无可忍,才在五月十五日写出《事情正在起变化》的内部文章,这才是形势的真正的转折点。然而这些同志也未免太低估毛主席了。毛主席是何等样人物!平生军事的、政治的、大战场、小战场经历过不知多少。就以我所知的苏共二十大以后,他单是从《内部参考》和《参考资料》上能看到的而且必然看到的国内外批判共产党的话就不知有多少,他怎么能为罗隆基的一句‘小知识分子领导大知识分子’就沉不住气而龙颜大怒呢?毋宁说为大蛇游入网内而高兴的可能还更大些。毛主席是一个战略家,正如陈毅在解放战争胜利前夕的诗里所说‘从来能兵观远略,于今筹划赖雄才’,不论是对付国民党的八百万大军,还是对付中国的五百万知识分子,毛主席都是伟大的战略家。”(同上,119页)
   
    文中还有这样一段回忆:“就在波、匈事件紧张的时候,毛主席派他的秘书林克来征求王飞和我(当时新华社国际部的主任和副主任)对于波匈事件的看法。我竟不识相地提出了实行‘大民主’的建议,殊不知却正好给了他老人家一个得心应手的武器(当然,以毛主席超速运转的脑袋也并不难创造出别的一个名词来)。他在几天以后(十一月十五日)就在八届二中全会上批判了我的‘大民主’。但是又告诉吴冷西说:‘回去不要批评他们,他们是好同志’,又说‘这不是几个人的问题,是一个思潮’。我当时浑浑噩噩,不以为意,后来当了右派再回想起来,却觉得其中大有文章。”(同上,133页)

   
    由此看来,尽管李先生晚年揭露和抨击毛时代的皇权专制,倡导回归“五四”的民主与科学精神,迭有佳构,不遗余力。但由于其早年的“革命”经历,对于毛形成了某种特别的心态,包括崇拜、敬佩与折服。即使入了另册,“也还是椎心泣血日思夜想怎么改造自己,使自己能跟得上毛主席的思想。”至于“后来也渐渐滋生了怀疑以至反对他老人家的思想,那是1959年在农村经过两年改造以后看到大跃进的失败,农村开始有人饿死时的事情了。”(同上,117页)自此其对毛的崇拜慢慢减退直到最终全部消失,可是,敬佩和折服却一直保留着。
   
    何以如此呢?因为毛“经历过”无数“军事的、政治的、大战场、小战场”,打败了“国民党的八百万大军”,夺取了天下。而作为追随毛“革命”的一员,作者也“成为了一个胜利者,一个解放者”,与有荣焉。虽然57年栽了跟斗,但以往曾经有过的光荣感,使其依然对这位“伟大的战略家”犹存敬意。
   
    事实上,作者认为“毛主席一生的转折点就是胜利,就是建国,就是作为新中国的建国方略和建国大纲的《论人民民主专政》。”(同上,7页)他完全肯定毛“建国之功”。
   
    非但如此,对于毛引蛇出洞,发动反右,使五百万知识分子溃不成军,作者一方面使用“孔子:自古皆有死,人无信不立”作为该文副题,尖锐地直指毛违反诚信;但另一方面,又再次称之为“伟大的战略家”,甚至对本身罹祸一事也只怨自己“浑浑噩噩,不以为意”,同时隐约暗示毛并非“不教而诛”。如此冷静洒脱,对于反思固不无好处,可是难免令人产生为毛减罪之感。
   
    这种“毛情结”,应与作者所处地位有密切关系。如上所述,他毕竟曾是参与新朝建立的一分子,属于既得利益者,“直到1957年被划为右派”。由于毛批判其“大民主”论时,还特地交代要给以安抚,并称之为“好同志”,故他对毛不无某种感念之情。何况他虽被定为极右,但受到的是四类处理,即撤销原职,分配待遇较低的工作。这就比那些遣送边远地区农场监督劳动者之惨状,简直是天上地下了。
   
    无独有偶。另一位57受害者邵燕祥,也是四类处理。邵的回忆录题为《别了,毛泽东》。卷首《作者的话》写道:
   
    谨以此书,献给在1957年所谓“反右派斗争”中受迫害的同案者及其亲属,数以百万计的人们;
   
    献给曾在苦难中,以爱和信任支持我、鼓励我活下去、站起来的亲人和朋友;
   
    也献给所有跟我一样曾经迷狂地唱过颂歌、喊过万岁,而终于向毛泽东道了永别的人们。(牛津大学出版社,2007年)
   
    邵比李先生小十岁,自称“新政权的既得利益者”(见该书目录)。书中也提到李先生因“大民主”论受毛批判。比较起来,邵的“毛情结”没留下什么痕迹,确实“向毛道了永别”。所以,书中对于49年至57年的回顾,就不同于李先生所说的“中国近百年来最平稳安定的时期”。
   
    如今年过七十的大陆自由主义者中,不论其当年是否戴过“紧箍咒”,具“毛情结”的并非个别。他们有的对毛的“新民主主义”赞不绝口,有的把中共建政至反右前称作黄金岁月。但愿他们能够通过认真的反思,拨开迷雾,透过现象,看清本质。如果连他们都不能明辨是非,那年轻的一代势必会被误导,从而对在中国争取实现民主、自由、人权等普世价值的斗争,产生负面的影响。
   
    (08-3-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场