纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感]
张成觉文集
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感

    李慎之先生所撰《毛主席是什么时候决定引蛇出洞的?》,无疑是研究反右运动的一篇力作。文末有两行小注:“1997年9月被划为右派四十周年初稿/1998年9月最后修改定稿”。该文认为毛“引蛇出洞的战略部署起意于八届二中全会而决策于省市委书记会议,前后过了一个年头,跨度近两个月。”(《风雨苍黄五十年》,明报出版社,2000年,133页),该文征引颇详,言之成理。但文中从头到尾,都敬称这位阴谋/“阳谋”策划者为“毛主席”,字里行间充溢着浓厚的“毛情结”,引人深思。
   
    例如,文章开头论及整风转成反右之起因称:“有人说,这是毛主席四月三十日请民主人士帮助党整风以后,没有料到鸣放如此放肆,忍无可忍,才在五月十五日写出《事情正在起变化》的内部文章,这才是形势的真正的转折点。然而这些同志也未免太低估毛主席了。毛主席是何等样人物!平生军事的、政治的、大战场、小战场经历过不知多少。就以我所知的苏共二十大以后,他单是从《内部参考》和《参考资料》上能看到的而且必然看到的国内外批判共产党的话就不知有多少,他怎么能为罗隆基的一句‘小知识分子领导大知识分子’就沉不住气而龙颜大怒呢?毋宁说为大蛇游入网内而高兴的可能还更大些。毛主席是一个战略家,正如陈毅在解放战争胜利前夕的诗里所说‘从来能兵观远略,于今筹划赖雄才’,不论是对付国民党的八百万大军,还是对付中国的五百万知识分子,毛主席都是伟大的战略家。”(同上,119页)
   
    文中还有这样一段回忆:“就在波、匈事件紧张的时候,毛主席派他的秘书林克来征求王飞和我(当时新华社国际部的主任和副主任)对于波匈事件的看法。我竟不识相地提出了实行‘大民主’的建议,殊不知却正好给了他老人家一个得心应手的武器(当然,以毛主席超速运转的脑袋也并不难创造出别的一个名词来)。他在几天以后(十一月十五日)就在八届二中全会上批判了我的‘大民主’。但是又告诉吴冷西说:‘回去不要批评他们,他们是好同志’,又说‘这不是几个人的问题,是一个思潮’。我当时浑浑噩噩,不以为意,后来当了右派再回想起来,却觉得其中大有文章。”(同上,133页)

   
    由此看来,尽管李先生晚年揭露和抨击毛时代的皇权专制,倡导回归“五四”的民主与科学精神,迭有佳构,不遗余力。但由于其早年的“革命”经历,对于毛形成了某种特别的心态,包括崇拜、敬佩与折服。即使入了另册,“也还是椎心泣血日思夜想怎么改造自己,使自己能跟得上毛主席的思想。”至于“后来也渐渐滋生了怀疑以至反对他老人家的思想,那是1959年在农村经过两年改造以后看到大跃进的失败,农村开始有人饿死时的事情了。”(同上,117页)自此其对毛的崇拜慢慢减退直到最终全部消失,可是,敬佩和折服却一直保留着。
   
    何以如此呢?因为毛“经历过”无数“军事的、政治的、大战场、小战场”,打败了“国民党的八百万大军”,夺取了天下。而作为追随毛“革命”的一员,作者也“成为了一个胜利者,一个解放者”,与有荣焉。虽然57年栽了跟斗,但以往曾经有过的光荣感,使其依然对这位“伟大的战略家”犹存敬意。
   
    事实上,作者认为“毛主席一生的转折点就是胜利,就是建国,就是作为新中国的建国方略和建国大纲的《论人民民主专政》。”(同上,7页)他完全肯定毛“建国之功”。
   
    非但如此,对于毛引蛇出洞,发动反右,使五百万知识分子溃不成军,作者一方面使用“孔子:自古皆有死,人无信不立”作为该文副题,尖锐地直指毛违反诚信;但另一方面,又再次称之为“伟大的战略家”,甚至对本身罹祸一事也只怨自己“浑浑噩噩,不以为意”,同时隐约暗示毛并非“不教而诛”。如此冷静洒脱,对于反思固不无好处,可是难免令人产生为毛减罪之感。
   
    这种“毛情结”,应与作者所处地位有密切关系。如上所述,他毕竟曾是参与新朝建立的一分子,属于既得利益者,“直到1957年被划为右派”。由于毛批判其“大民主”论时,还特地交代要给以安抚,并称之为“好同志”,故他对毛不无某种感念之情。何况他虽被定为极右,但受到的是四类处理,即撤销原职,分配待遇较低的工作。这就比那些遣送边远地区农场监督劳动者之惨状,简直是天上地下了。
   
    无独有偶。另一位57受害者邵燕祥,也是四类处理。邵的回忆录题为《别了,毛泽东》。卷首《作者的话》写道:
   
    谨以此书,献给在1957年所谓“反右派斗争”中受迫害的同案者及其亲属,数以百万计的人们;
   
    献给曾在苦难中,以爱和信任支持我、鼓励我活下去、站起来的亲人和朋友;
   
    也献给所有跟我一样曾经迷狂地唱过颂歌、喊过万岁,而终于向毛泽东道了永别的人们。(牛津大学出版社,2007年)
   
    邵比李先生小十岁,自称“新政权的既得利益者”(见该书目录)。书中也提到李先生因“大民主”论受毛批判。比较起来,邵的“毛情结”没留下什么痕迹,确实“向毛道了永别”。所以,书中对于49年至57年的回顾,就不同于李先生所说的“中国近百年来最平稳安定的时期”。
   
    如今年过七十的大陆自由主义者中,不论其当年是否戴过“紧箍咒”,具“毛情结”的并非个别。他们有的对毛的“新民主主义”赞不绝口,有的把中共建政至反右前称作黄金岁月。但愿他们能够通过认真的反思,拨开迷雾,透过现象,看清本质。如果连他们都不能明辨是非,那年轻的一代势必会被误导,从而对在中国争取实现民主、自由、人权等普世价值的斗争,产生负面的影响。
   
    (08-3-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场