纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷]
张成觉文集
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷

   拜读刘自立《新民主主义是什么东西?》,深感其言之成理,剖析有力。毛之新民主主义乃欺人之谈,确应剥去画皮,弃如败屐。但刘文痛快则痛快矣,似稍嫌偏激,诸如对陈云之评,对杜、姚之讥。窃以为不无值得商榷之处,谨陈管见,就教于作者及一众识者。 (博讯 boxun.com)
   
   
    《三国演义》写刘备临终遗书,嘱阿斗“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”。记得点评者就此议论,谓刘备深知阿斗平庸,大善做不来,大恶亦作不了,故谆谆告诫其注意行小善,却小恶。此虽为人父者对子嗣之家训,却值得深思。盖芸芸众生,大抵极少“成大事者”。即使星斗小民,效童军“日行一善”,亦应鼓励以利扶正气,驱邪恶也。
   

    将此推及陈云,也应适用。诚然,正如刘文所云:陈在1978年中共中央工作会议对“凡是派”发难,率先提出冤假错案问题,目的在为“党阀”平反,进而使其子孙继位,着眼点在维护极权体制中既得利益者的地位。但客观效果毕竟有利于冲破毛时代之精神枷锁,从而令百姓受益。换句话说,陈此举属“善”甚至“大善”,尽管“泽被黎庶”未必乃其初衷,或者并非其考量之出发点。
   
    另一方面,不能不看到,当时除了陈云,别无他人能够如此一下打破闷局,冲开网罗。邓小平显然不会充当此角色,这既是由于在其受毛信任时期作为“共犯”的时间较陈云长,手上的“血污”远较陈多得多(例如反右);同时他已官复原职--中央副主席、政治局常委,而陈在十一届三中全会之前才复出不久,还只是一介中央委员。所处地位悬殊,令陈、邓二人在会上的作为也大不一样。陈能登高一呼,“善莫大焉”。由此而得分不少,理所当然,不可谥作“褒陈贬邓”而抹煞之。
   
    再说,被平反的“党阀”也各有不同。穷凶极恶者包括陶铸之类,终获报应,死不足惜。而彭德怀则似乎人性未泯,口碑颇佳,因反“大跃进”而蒙冤,平反合乎民心。不同个案各自分析,不宜笼而统之,“一竹篙打一船人”。
   
    对“太子党”之继位,似亦应作如是观。由于享有得天独厚的优越条件,这些人在起跑线上居于遥遥领先的地位,此一现实短期内不可能改变。故只能循“两害相权取其轻”的准则,肯定其中尚属胜任且无太大劣迹者,诸如陈元(陈云子)、习近平等;而对声名狼藉者如薄熙来、王军等予以抨击。
   
    其实,美国也有“太子党”,现任的布什总统便是。当然他是凭选票当选,但其选票里面不能排除父荫的因素。无论如何,首先应着眼于其本人。我国古代有所谓“内举不避亲,外举不避仇”,总之唯才是举便好(这个“才”指人才,兼顾“德”与“才”两方面),就算属“太子党”也不应排斥。
   
    鲁迅曾主张:评论文学作品,宜“好处说好,坏处说坏”。同时,应顾及其全部作品及其全人。我想,前一准则及兼顾全人,亦应适于臧否人物。无论对陈云,或对邓,都如此。例如,邓固然不能洗脱反右和“六。四”的罪责,但其支持胡耀邦为“右派”“改正”,尽管不彻底,总是好事。如果连这一步也没有,则我辈57幸存者至今还会在社会最底层挣扎,处境势必比现在差甚至恶劣得多。那些政治或经济地位大为改善的当年受难者,更不应否定邓在此事上面的积极作用。到底那可以算作一“善”,虽然不能以此掩盖其上述的“恶”。
   
    这样作具体分析,区别对待,可以争取多数,团结一切可以团结的人,为在中国实现自由、民主、人权等普世价值而共同奋斗。换言之,是体现“有理、有利、有节”的策略。毛善于“利用矛盾,争取多数,反对少数,各个击破”,我们也不妨加以借鉴。
   
    因此,在揭露毛式“新民主主义”包藏之黑货的同时,对于在不同程度上肯定“新民主主义”的若干论者,理应求同存异,而不宜一口咬定他们就是为毛招魂。只要他们否定一党专政,主张进行改革,特别是政治体制改革,那就有共同语言。即使其为渐进式的改革,大方向也可接受。
   
    至于刘文宣扬日本式的一步到位的宪政改革,看来实在脱离我们的国情。一百多年前的晚清,我们没有明治天皇式的君主;上世纪末,我们也没出现戈尔巴乔夫或叶利钦式的党魁。时至新世纪,中南海也还看不到有类似普京的接受普世价值的领导人。借用一句古语,这叫做“一饮一啄,皆因前定”,也就是历史造成的。“心急吃不了热糊糊”,“一口吞不了一个胖子”。急是急不来的,一步步来吧。
   
    (08-3-17)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场