纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷]
张成觉文集
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷

   拜读刘自立《新民主主义是什么东西?》,深感其言之成理,剖析有力。毛之新民主主义乃欺人之谈,确应剥去画皮,弃如败屐。但刘文痛快则痛快矣,似稍嫌偏激,诸如对陈云之评,对杜、姚之讥。窃以为不无值得商榷之处,谨陈管见,就教于作者及一众识者。 (博讯 boxun.com)
   
   
    《三国演义》写刘备临终遗书,嘱阿斗“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”。记得点评者就此议论,谓刘备深知阿斗平庸,大善做不来,大恶亦作不了,故谆谆告诫其注意行小善,却小恶。此虽为人父者对子嗣之家训,却值得深思。盖芸芸众生,大抵极少“成大事者”。即使星斗小民,效童军“日行一善”,亦应鼓励以利扶正气,驱邪恶也。
   

    将此推及陈云,也应适用。诚然,正如刘文所云:陈在1978年中共中央工作会议对“凡是派”发难,率先提出冤假错案问题,目的在为“党阀”平反,进而使其子孙继位,着眼点在维护极权体制中既得利益者的地位。但客观效果毕竟有利于冲破毛时代之精神枷锁,从而令百姓受益。换句话说,陈此举属“善”甚至“大善”,尽管“泽被黎庶”未必乃其初衷,或者并非其考量之出发点。
   
    另一方面,不能不看到,当时除了陈云,别无他人能够如此一下打破闷局,冲开网罗。邓小平显然不会充当此角色,这既是由于在其受毛信任时期作为“共犯”的时间较陈云长,手上的“血污”远较陈多得多(例如反右);同时他已官复原职--中央副主席、政治局常委,而陈在十一届三中全会之前才复出不久,还只是一介中央委员。所处地位悬殊,令陈、邓二人在会上的作为也大不一样。陈能登高一呼,“善莫大焉”。由此而得分不少,理所当然,不可谥作“褒陈贬邓”而抹煞之。
   
    再说,被平反的“党阀”也各有不同。穷凶极恶者包括陶铸之类,终获报应,死不足惜。而彭德怀则似乎人性未泯,口碑颇佳,因反“大跃进”而蒙冤,平反合乎民心。不同个案各自分析,不宜笼而统之,“一竹篙打一船人”。
   
    对“太子党”之继位,似亦应作如是观。由于享有得天独厚的优越条件,这些人在起跑线上居于遥遥领先的地位,此一现实短期内不可能改变。故只能循“两害相权取其轻”的准则,肯定其中尚属胜任且无太大劣迹者,诸如陈元(陈云子)、习近平等;而对声名狼藉者如薄熙来、王军等予以抨击。
   
    其实,美国也有“太子党”,现任的布什总统便是。当然他是凭选票当选,但其选票里面不能排除父荫的因素。无论如何,首先应着眼于其本人。我国古代有所谓“内举不避亲,外举不避仇”,总之唯才是举便好(这个“才”指人才,兼顾“德”与“才”两方面),就算属“太子党”也不应排斥。
   
    鲁迅曾主张:评论文学作品,宜“好处说好,坏处说坏”。同时,应顾及其全部作品及其全人。我想,前一准则及兼顾全人,亦应适于臧否人物。无论对陈云,或对邓,都如此。例如,邓固然不能洗脱反右和“六。四”的罪责,但其支持胡耀邦为“右派”“改正”,尽管不彻底,总是好事。如果连这一步也没有,则我辈57幸存者至今还会在社会最底层挣扎,处境势必比现在差甚至恶劣得多。那些政治或经济地位大为改善的当年受难者,更不应否定邓在此事上面的积极作用。到底那可以算作一“善”,虽然不能以此掩盖其上述的“恶”。
   
    这样作具体分析,区别对待,可以争取多数,团结一切可以团结的人,为在中国实现自由、民主、人权等普世价值而共同奋斗。换言之,是体现“有理、有利、有节”的策略。毛善于“利用矛盾,争取多数,反对少数,各个击破”,我们也不妨加以借鉴。
   
    因此,在揭露毛式“新民主主义”包藏之黑货的同时,对于在不同程度上肯定“新民主主义”的若干论者,理应求同存异,而不宜一口咬定他们就是为毛招魂。只要他们否定一党专政,主张进行改革,特别是政治体制改革,那就有共同语言。即使其为渐进式的改革,大方向也可接受。
   
    至于刘文宣扬日本式的一步到位的宪政改革,看来实在脱离我们的国情。一百多年前的晚清,我们没有明治天皇式的君主;上世纪末,我们也没出现戈尔巴乔夫或叶利钦式的党魁。时至新世纪,中南海也还看不到有类似普京的接受普世价值的领导人。借用一句古语,这叫做“一饮一啄,皆因前定”,也就是历史造成的。“心急吃不了热糊糊”,“一口吞不了一个胖子”。急是急不来的,一步步来吧。
   
    (08-3-17)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场