纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫]
张成觉文集
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫

   一望无际的西伯利亚原野,金黄的麦浪随风起伏,若干对青年男女相依偎的背影,在玫瑰红的晚霞映衬下引人遐想,远处的帐篷顶上飘着几缕轻烟。。。
   
    这是苏联纪录片《第二个春天》末尾处的几个镜头。1955年暑假我在广州青年文化宫观赏该片时,心里曾经升起的某种圣洁的憧憬,至今依然残留不衰。近日从网上看到赫鲁晓夫黑白交织的墓碑后,上述画面再度浮现于脑际。
   
    影片反映的是当年莫斯科青年垦荒队在远东的生活。他们响应赫鲁晓夫的号召,离开繁华的首都,不远万里投身于开发亘古荒原的伟大事业,为改变祖国农业落后的面貌作出奉献。事实上,这些年轻的开拓者辛勤的耕耘曾经取得丰硕的果实,粮食的产量在那几年间显著增长。但由于种种原因,这场垦荒运动后来以失败告终。随着赫鲁晓夫的下台,“第二个春天”更成了绝响。

   
    但不管怎样,它总是一个忠实的纪录,表明赫氏曾经致力于有益国计民生的计划。这些计划还包括大量兴建住房,改善人民的居住条件。跟农业的改革相反,其结果是成功的。而无论成与败,只要不带偏见,都不能否认作为当时苏联党和政府第一把手,赫鲁晓夫确实真心为老百姓谋福祉。
   
    在这方面,不妨提一件未必显眼的往事。大约是1960年左右,莫斯科国际电影节提出一个口号,实即宣示其主旨,道是:“一切为了人,为了人的幸福!”这种提法,在60年代中苏论战时期,被中共指为宣扬超阶级的人性,属于修正主义的表现而大受抨击。尽管将近30年后,戈尔巴乔夫访华时,当年论战的中方主将邓小平向其承认,双方的论点都未必完全正确(大意如此),但邓到底没有也不会肯定人性。正是在这一点上,赫鲁晓夫和毛及其“亲密战友”刘邓等人,存在着不可调和的根本分歧。
   
    有论者指出,虽然赫氏在苏共二十大的秘密报告中,石破天惊地点了斯大林的名,可是里面“近半篇幅,都是以列宁来揭露、批判、反衬斯大林嗜血的罪恶。”(“祭园守园人”博客)这并不奇怪。赫氏归根结底是列宁信徒,那是时代使然。对此,我们可以给予批评,但又不能离开当时的历史条件,无限上纲地过分渲染。例如,在30年代莫斯科大清洗中四万人被处决,身为州委兼市委第一世纪的赫氏,自然不会是“纯然的清白”。但正如香港人的一句口头禅,叫做“人在江湖,身不由己”。这也是无法否认的事实。或者换句话说,那是处身于极权体制内的赫氏所不能抗拒的悲剧。
   
    也正因为此,赫氏掌权后复苏的人性就特别难能可贵。他敢于为个人崇拜的受害者树立纪念碑,一方面显示出他对人格和人的尊严之尊重,另一方面,无疑也蕴含了对自身以往所犯错误及罪孽的一定程度的忏悔。
   
    非但如此,其人性的复苏还见之于意识形态领域的宽松。“解冻”文学的出现固然是这种宽松的产物,他对若干异见作家及思想不是那么正统的作家都比较温和,尤其是对肖洛霍夫的青睐更加耐人寻味。
   
    肖洛霍夫的政治倾向有其独特之处。虽然斯大林时代其地位相当高,但他的代表作《静静的顿河》和官方的历史观点并不吻合。肖公然宣称:我写的是白军和红军的斗争。换句话说,他站在红军的对立面来反映苏联国内战争。书中的主人翁葛利高里是富裕中农的代表,对十月革命实际上是抗拒的,后来一度指挥过白军的一个师。而肖的著名短篇小说《一个人的遭遇》,对苏德战争的描写和主流派也不一致,它强调的是战争的残酷。
   
    也许就是因为肖洛霍夫的作品谴责屠杀,赞颂人民的或全人类共同的价值,1959年赫鲁晓夫访美前夕专程到其顿河家乡,邀请他陪同自己出访。这次访问对于缓和苏美关系,维护世界和平是个成功之旅。肖洛霍夫起了积极的作用。
   
    由赫氏与艾森豪威尔此次会谈产生的“戴维营精神”,象征着两个超级大国以至两大阵营之间的对话而非对抗。崇尚“斗争哲学”的毛在反修的名义下,对之极尽冷嘲热讽之能事。赫鲁晓夫主张的“和平共处”、“和平竞赛”、“和平过渡”与“全民国家”、“全民党”,被合称为“三和两全”,成了赫鲁晓夫搞“修正主义”的主要标志,备受中共攻击。
   
    其实,任何一个具有正常头脑的人,都不难明白,“三和两全”完全符合普世价值,对在国际上实现世界和平、促进人类进步事业,在国内构建和谐社会极为必要,可谓有百利而无一害。
   
    试问,不要“和平共处”,难道“战争共处”对人民有好处吗?不搞“和平竞赛”的话,是否开展“军备竞赛”最好?否定“和平过渡”,莫非发动“暴力革命”血流成河才是百姓所喜闻乐见?“全民国家”、“全民党”,让阶级消亡,这样的奋斗目标不正合乎马克思“解放全人类”的美好理想,又有何不妥?
   
    总之,赫鲁晓夫当政时期所作所为,容或存在鲁莽行事的弊端,也残留了不少大国沙文主义的劣根性,更没有而且不可能脱离列宁体制的整体框架,但仅就人性的逐步回归与努力弘扬这一点,便应给以充分的肯定。如果说,在斯大林血腥的大清洗七十年之后,俄罗斯领导人普京能高度重视“人类的基本价值观---珍惜生命、人权和自由”,那么,赫氏的历史功过就显得再清楚不过了。
   
    (08-3-11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场