百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[是非分明的美国和道德崩溃的中国]
徐水良文集
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是非分明的美国和道德崩溃的中国

徐水良

2008-3-12

   纽约州长Eliot Spitzer,(他自己取定的中文名字是思必策),因为嫖妓一事,从前天下午召开记者会向家庭和社会道歉,到今天刚才中午召开记者会,宣布辞职,纽约和美国的电视,广播,报纸,互联网,脱口秀节目,老百姓的茶余饭后,铺天盖地,一片谴责之声。美国人是非分明的道德观念和社会舆论,社会道德的自我清洗能力,和美国社会的道德活力,让人震惊。对比中国甚至整个华人圈,道德的崩溃和冷漠,是非观念的缺乏,使人异常感慨。

   像思必策嫖妓那样的事情,在美国成为震惊全社会的极大的道德坏事,但在中国,却是非常小的小事一桩。

   思必策是民主党籍的州长。纽约选民和居民绝大多数倾向民主党,前年11月份,他以百分之六十多的高票当选,去年一月上任。但上任后,民调不断下滑,到事发前,只剩下百分之二十多的支持度。思必策在纽约州总检察长任上,以宣称搞“清洁政治”闻名,现在出了这样的事,成为媒体讽刺的对象。这个事例,也说明人性的弱点,掌权官僚们道德上的不可靠,乃是全世界的共同特点,并非只是中国和东方国家的专利。问题的区别只在于政治和社会制度,是监督遏制,还是无法监督遏制。

   中国人原来以文明古国,礼仪之邦,道德渊薮自居。中国历史上,也确实有自己道德上的辉煌时期。历史上常常记载的路不拾遗、夜不闭户,也并非虚妄之言。至少在中国农村,直到中共建政前的“解放前”,中国的许多农村,至少白天是不关门闭户的。我们家乡的广大农村,及到文革前,都没有锁门的习惯。不管有没有人在家里,白天从来不关门,有时晚上也不关门。及到知青下乡,城里人下放,偷鸡摸狗,才开始产生关门锁门习惯。但也不像现在,城乡一体,治安形势严峻,犯罪现象严重。

   一般说来,居民人口相对固定,流动性少的地方,为了得到社会的承认、和谐相处,人们比较注重自己的道德形象,注意遵守社会的道德规范和风俗。这是中国农村长期保持田园式纯朴风貌的一个重要原因。但美国是一个移民国家,各种族混居,人口流动性非常大。尤其像纽约这样移民少数民族占多数的大都市,要保持道德的淳朴和社会的安定,非常不容易。但在美国的许多小村镇,仍然有田园式的,几十年都没有重大犯罪案件的不少地方。

   由于移民的大批涌入,这二三十年来,纽约的道德风貌变化也颇大。据二十多年近三十年前移民到纽约的老华侨介绍,那时,同乡会帮助新移民,解决住所,帮助找工作,邻居每天开车带你上班,路上车子停下来顺便带步行的人等等,在纽约非常普遍,但现在几乎完全绝迹。这二三十年纽约道德的滑坡,中共和华人起了很大的作用。尤其是娼妓行业,原来纽约是很少很少,经过中共和华人的输入,现在是繁荣娼盛,兴旺发达。中共和华人输入的行贿受贿风气,也对美国的道德滑坡,起了很大作用。

   而在中国,短短二十多年,其道德崩溃的速度,可以说是举世震惊。我1981年入狱,1991年十年后出狱,那时的社会道德和风气,远没有现在这么坏。但我却已经怎么也无法适应。我那时非常震惊,常常问家人,问朋友,问自己:“这个社会怎么会变得这么坏,这么无耻?!”17年过去,现在的中国社会,经过中共的大抢劫大掠夺,可以说道德沦丧,是非不分,黑白颠倒,五千年的中国道德文明,被中共毁于一旦。

   笔者前些天写文章,论述中共建立反动制度,搞反动的历史大倒退,强迫中国社会许多最重要的社会制度,倒退几百年到二千几百年。搞现代农奴制度,城乡二元户口制度,倒退到类似春秋战国前的农奴制(或欧洲中世纪的农奴社会)。其中黑奴工制度更是倒退到奴隶制度。毛泽东搞专制制度效法商纣王、秦始皇,则比他们更加残忍。招考用人制度则倒退到隋唐科举制度以前,及到现在,仍然类似于隋唐以前的门阀制度。即使改革开放以后的经济制度和政治制度革新,也只是退回到慈禧太后满清末年以前。还有其它的种种制度,全都没有能够达到许多人说的“一觉回到解放前”。

   但是,更令人痛惜的,是中共毁坏毁灭中国五千年的文化、文明和道德。中共对中国经济的破坏,一代人就可以恢复,对中国制度的破坏,也许要两代人来解决,但中共对中国道德文化和文明的破坏,中国的道德文化和文明的恢复和重建,却需要几代人坚持不懈的努力,才能解决。

   值得指出的是,除了中共,中国的自由主义伪精英,也要对中国道德的崩溃,负重大责任。民主和法制问题,到文革中,是本人,南京的郑信、杨铁夫和广州的李一哲等人最早提出来的。自由主义的伪精英,当时没人提民主法制,但后来,他们却走向另一个极端,只讲法制,不讲道德。甚至抹煞道德的存在和意义。中国和华人圈的文坛和文化界,常常是流氓痞子当道。及到最近的裸照风波,还有人极力反对道德和文明。这些自由主义伪精英的思想,影响了许多人。比如李银河女士,我与她见过一次,讨论过一些理论问题,给我印象不错。但想不到她现在受自由主义伪精英影响,成为只讲法律,否定性道德和其它道德的一个代表人物。

   中共和中国自由主义伪精英的流毒,流风所及,还严重影响了港澳台和海外华人圈。在台湾,自称中共“归队老同志”的流氓文痞李敖,就是否定道德包括性道德的一个典型。所谓“归队老同志”,在中共的词语里,意思就是失联后归队的地下党员,可惜台湾人连这个意思也读不懂。我历来鄙视这个流氓文痞,但他对台湾当时反国民党的独派人士,和现在的亲共投降势力,影响不小。及到李敖“归队”访问大陆,我们大陆人士奋起批判这个丑角,他在台湾却是被尊敬的“大师”。至于游锡坤在担任民进党主席期间,说道德是反动的东西,更是荒谬绝伦。

   中国人和全世界华人圈,是非观念、社会道德、社会文明和文化的重建,任重而道远。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场