百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:今年北京两会舆论冲击波 —— 人大代表三吁“阳光法案”]
新文明论坛
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
·牟传珩:中国邮政蔑视通信自由——信件丢失拒不负责
·牟传珩 :多年前的小屋一个小小的编辑部
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:今年北京两会舆论冲击波 —— 人大代表三吁“阳光法案”

   
   正当中国人大、政协"两会"在北京召开之际,关于"建立官员财产申报制度的立法"呼吁,再次成为公众舆论关注焦点。有不少学者提议中共高层尽快制定官员财产申报的"阳光法案",以真正从制度上遏制腐败。这一呼吁已经得到社会各界公众的强烈回应。而此前也有相关民意调查表明,有超过百分之九十的受访民众高度支持尽快建立官员财产申报制度。
   
   记得前年两会期间,我曾写过《打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权"私隐"》一文,并提到我的烟台老乡——全国人大代表、烟台大学教授王全杰先生,继"六、四"学运要求国家领导人公布收入及家庭财产之后,连续两年向大会提交了这一敏感的政治议案,呼吁"建立政府领导干部个人资产公布制度",而官方却以条件不成熟加以拒绝,引发社会舆论热议。
   

   今年两会刚刚召开,新浪博客首页上又出现了王全杰先生的耀眼博文——《两会召开前夕,人大代表开出廉政反腐良方》。该文说自2005年始,在十届人大三次会议和2007年十届人大五次会议上,他与数十位人大代表两次提出了"关于建立党政官员财产公示制度"的议案和建议。对此,王全杰向媒体承诺:我若连任人大代表,还提领导干部公示财产提案。然而不幸的是,王全杰先生在2007年就被告知,不再提名为连任候选人。为此,我的这位老乡的"承诺"已无法兑现了。看来"领导我们事业的核心力量"是决不想让这位不与党中央"保持一致"的代表兑现承诺的。 
   
   然而,王全杰先生今年还是不屈不挠,又在其《关于"官员公示财产"的第三次人大建议的说明》一文中称自己从"百日活动"网友建言中,收集了很多极有价值的参考意见,再次起草了"关于将官员收入申报制度改为财产公示制度的建议",现已递交全国人大常委会。这是他第三次提交关于公示财产的建议和议案。近日来,王全杰此义举立即在网上好评如潮,热议不止,掀起一场要求两会通过"阳光法案"的舆论冲击波。王全杰堪为当今中国三吁"阳光法案"而不竭的"最牛"人大代表。
   
   所谓官员财产申报制度,主要是要求官员向特定部门申报家庭所有财产,并在一定范围内公开官员财产申报资料。其意义在于通过官员财产的申报,获取并公开官员财产的信息。从理论上讲,申报和公开这两个核心环节,可以在"终端"意义上使腐败行径更容易露出"马脚",也便于公众对官员腐败进行有效的监督。
   
   赞同王全杰"阳光法案"的另一位人大代表韩德云说,尽管1995年中办、国办联合颁布了《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》,但该规定法律效力低,而且存在一些问题。例如申报主体范围过窄,仅规定了县(处)级以上领导干部,以及国有大、中型企业的负责人,申报的主要内容是个人的工资、奖金、礼金等,并非全部收入。另外,申报受理机构只是被动接受申报,无过硬措施进行监督、检查和调查核实,对违反申报要求者追究过轻,此规定只不过是给人看的一个花瓶而已。为此,韩德云代表为呼应当下的"阳光法案"舆论冲击波,也继续建议将《公务员财产申报法》列入今年人大的立法计划,以尽快促进该法律出台,使公务员能够受到公众监督。但韩德云代表是否会成为王全杰第二而被终止代表资格,同样具有新闻看点。
   
   其实早在2004年第15次人大常委会会议上,就将财产申报制度写入公务员法列入了议题,会议多数人意见认为实行这一制度很有必要,而且很迫切。但高官要求维护隐私权要求,胜过了人大代表的呼声,致使这一法案至今被搁置,因而成为当今中国社会舆论关注的焦点和公众抨击的话题。
   
   本来,按照《代表法》规定,人大代表有行使提议案权、建议权的职责。人大代表向国家机关提出议案、建议、批评和意见,是宪法和法律赋予的民主权利。在每年两会上,大会都会收到代表和委员的提案和建议数百件、上千件,而官方对那些党不喜欢的提案和建议,一律都是"三段论式的答复"。何谓"答复三段论"?即先是感谢您提出的某某意见建议;再是告知您正在认真研究您所提出的意见建议,并将办理和答复;三是表示欢迎您继续工作,开展监督。之后就是"拜拜了你呐"。为此两会代表、委员讥讽这种对提案和建议的官腔答复套路为"三段论式的答复"。正是基于官方此种对提案和建议的"三段论式答复"理解,所以人大代表三吁"阳光法案"而无下文毫不足怪。
   
   去年,国家统计局原局长李成瑞也曾给全国人大、全国政协等国家机关和中央领导提交建议,呼吁尽快制定《县处级以上公职人员财产申报公布法》,并得到了化学工业部原部长秦仲达等50名退休官员、学者及各界人士的支持,在舆论界卷起一阵旋风。而"新世纪中国惩治和预防腐败对策研究"课题组的负责人王明高博士,也曾在接受《国际先驱导报》采访时说,他们的课题组早在于1999年就开始研究,至今已有多年光景。期间,官员家庭财产登记制度是他们研究的重点内容之一。王明高对记者说,家庭财产申报制度一个突出的特点就是,在明知贪污贿赂行为而不能取得证据时,非法收入本身可以作为起诉或追诉的依据,因而有利于打击、惩治腐败。对此,王明高说,他们的课题组曾经做过一项相关调查,结果93%的调查对象认为目前实行家庭财产申报制的阻力主要来自于领导阶层,这是目前高官运用公权力,继续剥夺公民知情权,维护其收入暗箱秘密的原因所在。因而致使这个"六 、四"学运的最基本遗愿至今不能完成。 
   
   从目前的社会公众舆论看,通过"阳光法案",完善包括财产申报立法等制度建设,从源头上整治滋生腐败的"制度生态环境",已是中国社会公众的共识。在当今世界,制定"公职人员财产申报公布法"是国际社会通行的做法。早在230多前,瑞典就制定了"公职人员家庭财产申报制度",又称为"阳光法案"。1978年美国国会通过了《政府行为道德法》,明确规定包括总统在内的公职人员,均需申报自己和配偶及受扶养子女的财产状况,并按规定程序提交财产状况的书面报告。与此同时,泰国、墨西哥、新加坡、韩国、俄罗斯、尼日利亚等国也都不约而同地实施了财产申报制度。这一制度早已成为世界各国政府反腐败斗争的有效途径。中国高官的所谓条件不成熟和维护"官员隐私"理由,纯系无稽之谈。
   
   当下,正在会期的中国两会代表、委员们,都应学习王全杰三吁而不竭的"最牛"人大代表精神,理直气壮地呼唤让社会的阳光透视公权"隐私",看看这个曾用"六、四"枪声封杀的"打开国家领导人收入暗箱"的声音,还能被回避多久?
   
   让今年北京两会的"阳光法案"舆论冲击波来得更猛烈些吧!
   
   ──《观察》首发

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场