[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[台湾出了个陈大师]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(三自信,四共性,十大恶,答洪老)
·马主义批判(微集)
·今日微言(护身符,正动力,辟马列)
·习近平与毛泽东的原则区别
·姐夫问题和中国道路
·今日微言(反马反毛,敌友标准)
·反儒派都是劣质人
·今日微言(纲常,忠德,吉祥,朝鲜)
·今日微言(反腐加速和祸从口出)
·今日微言(自杀原因和回汉问题)
·《共产党宣言》批判(微集)
·今日微言(安全通报和巨变前夕)
·今日微言(不要逢迎习近平)
·今日微言(泣血呼吁和警告中青网)
·新中体西用论
·今日微言(世无圣王,美猴称王)
·今日微言(人民安全和习王大敌)
·今日微言(补充李总理和怎样对姐夫)
·习近平的儒家修养
·今日微言(70年,两头真,启蒙派)
·论语点睛:朝闻夕死真无憾
·今日微言(茅于轼,张五常,朱镕基)
·向习近平致个敬,微言一束字字真
·今日微言(勿问批评动机,且看马家吃人)
·今日微言(辟鲁,剿匪,看台湾)
·给马英九和国民党提点建议
·今日微言(习学,独尊,台湾)
·今日微言(保守派,思考题,历史眼)
·(辟马,大反思,对朝三策)
·《中国公民科学素质基准》指谬
·今日微言(言论,读书,死刑,贵人)
·《论语点睛》:恶衣恶食又何妨
·是是非非习近平
·今日微言(爱狗,辟毛,神啊神,老骗子)
·今日微言(击蒙,辟马,看世界)
·今日微言(三权论,性善论,中国路)
·马恩,给罪恶披上华丽的外衣
·zt关于设立儒家文化特区的设想
·今日微言(习学,大人,所有制)
·今日微言(请遵习讲话,放我三大侠)
·今日微言(哪些人最恨习近平)
·今日微言(辟马辟毛辟鲁谢习)
·今日微言(释疑,辟毛,击蒙,预测)
·刘再复《教育论语》点评
·《幽梦影》批申
·宗教问题之我见(集一)
·今日微言(五四,习学,莆田帮)
·(启蒙派最蒙昧,中宣部要悔改)
·今日微言(习近平的无奈,共青团的愚恶)
·如是安顿毛氏,如是产生总统
·今日微言(人性,习学,辟毛,护身)
·今日微言(好糊涂潘基文,请割除共青团)
·今日微言(请教习近平,追责xxx)
·腐败的官场,腐烂的心灵,腐朽的政权---中国现状探因及结局预测
·庆王无大略,君子能见几
·微言(揪霍金的错,提警方的醒)
·辟毛言论小集(2012、2014旧作重发)
·今日微言(钱穆,雷洋,霍金,周笔畅)
·今日微言(复仇,细行,娼妓,善良)
·今日微言(习学,清儒,民粹,雷洋)
·关于读经之我见(微言集)
·今日微言(为法轮功说句话,向共青团进一言)
·今日微言(李克强,劣根性,反汉族)
·今日微言(黄庭坚,汉武帝,王莽,雷锋)
·(人民行不行,且看习近平)
·今日微言(批人民日报,论党性人性)
·今日微言(把我的权利还给我)
·今日微言(不左不右之路,人性党性之战)
·元朝微言二集
·今日微言(恶社会,灾难源,历史眼,去马化)
·蔡英文就职演说之我见
·美国宗教自由岂无保障?
·微言(期待新文革,质疑刘延东)
·小批罗素
·警惕儒家马克思主义化
·今日微言(击蒙,辟毛,解经,革命)
·小驳贺卫方
·今日微言(习学,辟马,击蒙,改良)
·欢迎马克思主义中国化
·何谓文化自信?(微集)
·微言(改良,大势,龙母,中纪委)
·今日微言(计生,标准,三代表)
·今日微言(伪装者,蔡英文,他妈的)
·庄子批判(微集)
·今日微言(文化决定制度,天理不可战胜)
·今日微言(统一有条件,民国少正见)
·中国人何以普遍贫困?
·今日微言(习近平,好消息,历史眼)
·今日微言(定律,横死,谭嗣同,周小平)
·关于计生的思考之二
·两心同在道场中--读后感二则
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
·胡适的糊涂
·(众教授逢君之恶,邓小平不学无术)
·学易偶得:坤卦六四
·今日微言(反儒必无后福,积德自有天相)
·今日微言(贱类焉能居尊位)
·今日微言(致歉,驳李剑芒)
·今日微言(致歉,驳李剑芒)
·今日微言(习近平的错误,王毅的三无,胡鞍钢的吹)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台湾出了个陈大师

台湾出了个陈大师

   终于明白,台湾心学网所谓的儒学心学,不外乎人情礼貌而已,此外别无道理可讲。心学网诸儒都是讲人情、讲礼貌的高手,陈复君更不愧是礼貌大师。

   不论讨论什么问题,都会被归结为“礼”字上去。而且这个礼,只能从一般待人接物的礼貌的层次、如关于“大良知”、心性诸问题的争论,无一例外地变成了礼貌培训课。而且这个礼貌只从语言文字的层次去理解,只要文字典雅、语气客气即可,内容如何倒无所谓的(指他们自己,详见《心學網部分儒生批评东海言论备案》)。

   而且这个礼貌,必须合乎陈复们的口味,由他们掌握解释权。如果陈复们不认同,便是客客气气地致歉,认认真真地问难,也会被认为“无礼”,是“寫文章去爭個人的高低”、“糾纏於語意與情緒”、“浪費生命於情緒性的反覆爭論”…。

   近作自以为很客气很讲理了,想不到依然通不过大师的法眼,从中读出“當作敵人般「論戰」”之类意思来。厉害呀。有这样厉害的礼貌大师,理何必明,道何必行,儒家何必兴?

   更令人佩服的是,陈复大师本来“各種工作甚繁忙,且不說正在趕著交論文,這學期每週還要面對三百名學生的各種論學,時間完全抽不出來”,居然抽出那么多时间、写了近十篇雄文抱怨老枭“情绪化”、指责老枭没礼貌(其中有一篇倒是论理的,即《“东海思想评论”》,有拙文《男儿到此是豪雄》答之),真乃婆心凯切,不愧大师风范。老枭敢不感铭肺腑、感激涕零?哈哈哈。

   恕老枭此前不仅失礼,而且失言和走眼了。台湾“心学门”中哪有什么道理可讲?走错门啦。2008-3-5东海老人

   附一:

   陳復回覆《恭请高人反开示》

   心學網主席

   東海引文(《恭请高人反开示》开头一段,见附二)

   此事已經討論過。如還要裁割文字,去做這種解讀,只能說一直要跟人糾纏於語意與情緒,引來他人更多的文字,再猛批,來證明自己的「高明」,這種反覆如鬥嘴般的來往,很沒有格局。如果覺得思想真是臻於頂點,他人都很愚昧且無能體會,那就去開示願意被開示的眾生。我完全樂觀其成。每個人都應該浪費生命在自認值得的事情上。我的各種工作甚繁忙,且不說正在趕著交論文,這學期每週還要面對三百名學生的各種論學,時間完全抽不出來,本來還想在某個夜裡擠出時間,就本體論本體的如實論學,然而如果一直是這種態度,浪費生命於情緒性的反覆爭論,寫文章去爭個人的高低,還自認都是在講理,更不認為我們需要談「做朋友」,我本無意且厭惡於與人當作敵人般「論戰」,或許就不應該再花時間奉陪了。

   附二:

   枭文:恭请高人反开示

   拙文《男儿到此是豪雄----答陈复“东海思想评论”》发表后,陈复君一方面表示“其实几回阅读你的文字,并没有什么情绪,更没有什么受伤可言”,同时指责《男》文“不该说是谁开示谁”、所以“很难响应你的文字”。看来还是受到某种伤害了。

   故我表示,如果拙文“还不是完全平等心的相待与讨论”,谨致歉,请陈复撇开“情绪性语言”,就拙文所涉观点问题和实际的内容“细细厘清”,进行反向开示,同时欢迎网上龙象人物对老枭思想开展批评。

   儒坛jiang898网友曰:劝陈复兄论战就是论战,先不要和老枭“谈朋友”,怪别扭的。陈复兄是很有才华的大家(心学网主席),定有理论利器剪修“东海之道”,若此,老枭巴不得与你交朋友,我等旁观者也会为你鼓掌。老枭文中问题很多,随意找一段请陈兄论批:

   [(下引枭文)说什么“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”云云,混乱得很,有必要先弄清意识、自性、本心、莫那识、阿赖耶识等几个概念。这里我就不作佛学启蒙啦,仅提醒一下:“由莫那识升至阿赖耶识”,就非意识了,但还不是本心或自性,本心相当于真如心。]

   陈复“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”这段话,论理确实很混乱(恕罪恕罪,不是有意冒犯)。容我再补充几句:

   莫那识相当于潜意识,而非意识,“由莫那识升至阿赖耶识”,就更非意识了,但严格地讲,还不能说阿赖耶识就是本心或自性----阿赖耶识已接近本心戓真如心了,但仍不无差别。

   唯识学中的“八识心王”是指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿赖耶。阿赖耶识是佛教义理(唯识论)八识中之第八识,是根本识,以下各识都由它生出。阿赖耶识藏有无数净、染、万有种子,可以引发人的善恶行为。阿赖耶识转染成净才是真如,即阿赖耶识摆脱了人、法二执,破除见思、尘沙、无明之惑后,才能证得不生不灭、不垢不染、无性无相的真如境界。

   jiang898君“陈复兄是很有才华的大家,定有理论利器剪修“东海之道”,若此,老枭巴不得与你交朋友。”这句话,我很赞同,期望陈复及儒佛道门中各位高人就东海思想进行反开示,千万不要客气(陈君表示會在三月十五號前寫出文章討論。我恭候着)。

   在辩场上,我一向只问理之正偏高低,对方态度如何客气与否,我是不会计较的。我认为,情意、礼貌不应成为论理的障碍。如果论道讲理时对方比我道高理正,虚心受教都嫌迟了,岂有暇计较对方语气如何?

   2008-3-3东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附三:

   陳復回覆:《男儿到此是豪雄》

   发表于心學網

   樟法:

   我很難回應你的文字,其原因不是有關於道理層面的論較,而是即使是道理層面的純粹論較,你都會帶著強烈的傲慢,去做帶著情緒性的字眼發言,而卻說這是「如理如實」的批評,這種用氣勢壓制人的說話,就不是客觀,而是主觀面向的狀態。這篇〈男兒到此是豪雄:《東海思想評論》01〉還是如此,果真是「就事論事的論學」,就不該有任何情感語言(即使有嫌疑都不應該),更不該說是誰開示誰,而是純粹的就道理論道理。當然,我看得出來,相對於前幾篇文字,這篇你對我已經稍微比較有善意了,只是還不是完全平等心的相待與討論,還是有著「鄙夷」的意思。這樣講話真的蠻辛苦的,會讓人不想再做解釋。

   前幾回與你對話,你常會揪著片段幾行字,做各種情緒性的引伸與擴大解釋,把我的禮貌視作虛偽,善意提醒視作指責,由忠告轉變成是對你的「道德批評」,再用極其難聽帶有羞辱的文字,對我做人格與思想的「謀殺」,這讓我即使「不動心」,都真的很難再做什麼回應。你是個生命具有特殊性的人,應該要有視得豪雄的慧眼,看得見他人生命的特殊性。生命應該是相互成全,而不是相互毀滅的狀態,中華文化的復興,該是眾志成城的奮勉,不是一人能獨就,你覺得呢?

   希望我寫這幾行字,不要再引起什麼誤會,再變成是對你的「道德批評」。持平而論,前幾回對話,如果我有著實值得反省的空間,那就是「交淺而言深」了,我們確實不應該在還不夠熟悉彼此的時候,就做太多帶有個人生命感的交談,雖然我確實有著前知,常常看幾行字,就能看出某人的生命背景與宿世因緣。如果太過直白,沒有很好的措辭,因此造成你的不快,我不應該推卸責任,在此鄭重跟你致歉!如果你覺得我還值得尊重,我們就真的純粹就學問論學問(道理批評),不要再有任何情緒性語言,不要去說誰思想混亂,而是就實際的內容來細細釐清。如果你覺得我這樣說還是有道德批評的意味,那就只能說我們的「頻率」確實不大一樣了。

   看見你的〈道理批評與道德批評:兼向受過我傷害的「論敵」致歉〉,覺得你真是個很認真的人,因此寫這幾行感想。我其實幾回閱讀你的文字,並沒有什麼情緒,更沒有什麼受傷可言。如果我真是經得起考驗的「大人」,就應該堅持平情論事的生命品質,不論是面對自己或他人。如果說確實還有些私人的情感,那就是希望你我能做「論學的朋友」,而不是「論學的敵人」,這應該不是什麼客套不客套,論學應該是快樂的事情,不要有任何敵人,應該要相互幫忙,增進對大道的領會。而且,本沒有眾生與菁英的區別,我們都只是個「人」。我知道你自認是個「只講道理」的人,然而,人終歸是人,而情感的培養能增進對論學的信任感。希望這封信能增進我們的感情,更希望這樣說不會太過於天真。

   祝平安喜樂

   陳復敬上

   一枭上2008-3-1

   附四:枭文:男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》

   关于心与性。心与性在中华文化中是同义的。本性本心,是同义复词。关此,我在《东海难不倒》系列中指出过。儒佛中也有些派别以“性”高于“心”或持“心统性情”说,兹不详析。

   一般说到心当然有可能指意识之心,但凡对中华文化略有了解者,是不会将本心误认为意识之心的。意识不等于本心自性,但也不离本心自性,就象佛教烦恼与菩提的关系,烦恼不是菩提,但烦恼转过来就是菩提。意识怎么可能在自性之外呢?

   说什么“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”云云,混乱得很,有必要先弄清意识、自性、本心、莫那识、阿赖耶识等几个概念。这里我就不作佛学启蒙啦,仅提醒一下:莫那识相当于潜意识,而非意识,“由莫那识升至阿赖耶识”,就更非意识了,但还不是本心或自性。本心相当于真如心。《东海难不倒》系列125答有巢氏的一段话附在这里供参考:

    “本心即真心,习心即妄心。人人本心真心相同,都是常乐我净的。俗话说人心都是相通的,因为相同,所以相通;但每个人习心妄心不一样。俗话说人心不同各如其面。人与人之间之所以难以勾通难以理解,原因就在于此。

   儒家以良知为真心,外在环境养成的习惯、自身私欲累积的习气、通过耳闻目见所得的意念,皆为妄心。《二程遗书》卷二上:盖良知良能,元不丧失,以昔日习心未除,却须存习此心,久则可夺旧习。宋张载《正蒙-动物》:寤所以知新於耳目,梦所以缘旧於习心。王夫之注:开则与神化相接,耳目为心效日新之用;闭则守耳目之知而困於形中,习为主而性不能持权。故习心之累,烈矣哉!清陈确《与吴裒仲书》:习心习见,是处錮人,验之日用,真可悲涕。

   但是要注意:本习不二,真妄非异。每个人并非本心真心之外另有一颗习心妄心存在。而是如佛教所说的烦恼即菩提。转妄即成真,洗习即归本,自净烦恼即成菩提。”

   “心物一元”,说的是本心、本体的层面意识与物质一体同仁,不必作“降低心的义理高度”的杞忧。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场