[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知的力量(二)----答张三一言]
东海一枭(余樟法)
·东海预言
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·《干柴烈火上,切莫歌盛世》
·东海是一种待卖品
·东海老人:要习惯我才是爷
·巧言令色足恭,耻乎荣乎?
·新三纲
·《当你…》
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知的力量(二)----答张三一言

   良知的力量(二)----答张三一言

   枭文《不丹“政变”,良知的力量》写道:促使不丹国王主动还政于民的力量,归根结柢,来自已不丹国王的“内在”,那是道德的力量,仁义的力量,良知的力量。对此老网友张三一言发了一言:能否详解何以古今中外专权者只有不丹有“内在”?

   东海敬答如下:

   良知作为“内在”,是任何人都有的,古今中外专权者当然不例外。之所以他们没有象不丹国王那样做,原因千殊万异,其内因统而言之一句话:良知受到了私欲私利、习心习性的遮蔽,难以作主和发光,戓者纵有一线之光,还不足以形成足够的内在力量,促使其做出还权于民的仁义行动来。

   另外,外在条件不具足,纵然有还权于民的冲动,也不一定能付诸行动。各种外在情况千殊万异,比如“圈子里”反对者众,不象不丹皇族有开明之风;比如历史包裹沉重,不象不丹国王无后顾之忧,等等。还有,对于古代专权者,良知可以开出仁政,却开不出现代民主制。请注意枭文《不丹“政变”,良知的力量》结尾这段话:

   当然,不丹“政变”成动,良知的彰明仅为内因,而且仅为不丹国王的个人层面的内因。“政变”的成功,离不开各种国内国际和时代的外缘的配合。如果各种外在条件不成熟或不具备,仅有个人的良知是不够的。例如,我们不能苛求尧舜推动和实行民主制度,既使他们比不丹国王更仁义。兹不详论。

   西瓜们特别是性恶论和利己主义者,惯“從心理學角度思考”,将一切行为都归结为利己的动机。如有人戓猜测不丹国王的选择可能是一種“聰明的自私”、“自私的高尚”,是把民主当作一種“自衛的武器”,戓说是“現實的世界局勢和民主已經體現的優異性”作为一種巨大的壓力迫使不丹国王禅让特权的。

   这类说法都甚为肤浅,是中了浅薄的西方“心理学”之毒。“民主已經體現的優異性”作为一種壓力只对道德较高的人才起作用,“現實的世界局勢”的压力不一定足以让特权者还权。“現實的世界局勢和民主已經體現的優異性”都必须通过良知才能起作用,从而促使统治者作出正确、伟大、光荣的行为选择。

   据了解,不丹国王不仅没有受到来自民众的压力,相反,在主动推行民主化的过程中遇到不少阻力,这恰显示了其“丹心”的光耀度之高。

   另外,近现代主动还权于民的专权者,不是只有不丹国王一个。如西班牙佛郎哥、苏联戈尔巴乔夫、台湾蒋经国等,纵民主主动性不如不丹国王,他们的心也是相当“丹”的。2008-3-28东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场