[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知的级别]
东海一枭(余樟法)
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
·捏罢周强软柿子,请君一试硬石头
·可以死,不可以改变反毛立场(微集)
·《论语点睛》:自立立人的知命之学
·余东海:老子的不足
·Zt《儒家法眼》:对老子、管子、墨子、韩非、商鞅、荀子及魏晋名士进行评判
·历史的动力----《中华历史精神》之五
·正治和帝术(微集)
·关于盗泉之水和嗟来之食
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·好人,帝术,恶法,天理(微集)
·倡导真善美,尊重言论权(微集)
·关于特朗普
·关于特朗普
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·Z忆遂昌未名诗人凌波仙子
·Z一个海外学子回家之旅
·乾坤交始小贞时
·真理不怕利用,儒学欢迎利用
·《论语点睛》:信心不足不出仕
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·《论语点睛》:子路还有待裁剪
·今日微言(不尊重儒家的人不配尊重我)
·儒家没有“陌生人”
·儒家没有“陌生人”
·道德科学初论
·今日微言(不惩恶不足以扬善)
·获评儒网十大好书感言
·马克思蔽于人而不知天
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·韦伯命题是个伪问题
·韦伯命题是个伪问题
·zt【新书】余东海著《儒家法眼》出版暨简介、目录
·关于道德主体性的客观化
·浑人胡适
·今日微言(至诚无息,至诚无戏,至诚无隙)
·今日微言(度外星人之心,拜习近平所赐)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·关于朝鲜和萨德(微集)
·辟毛真言(请习王团队明察,供有关部门参考)
·今日微言(天道永远公平)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知的级别

   良知的级别

   

   一

   尽管我一直强调,我是以本体解说良知的,但很多读者还是将良知视为“生灭法”,仅从意识层面甚至一般道德修养的层面极其肤浅地理解良知。那样,对东海的良知诸论当然很难深入理解。

   

   须知东海所言的良知,“级别”至高无上,等同于生命本性、宇宙本体。易曰:天行健。这个“天”,就是本体。人类意识心与肉体身都为良知所生发和执持,乃良知之“用”耳。人的肉身与意识皆有生灭,本体生生不已,永无断灭之时。你让太阳停止一秒钟试试?况本体乎?《传习录》载:

   

   “先生曰:颜子欲罢不能,是真见得道体不息,无可罢时。若功夫有起有倒,尚有可罢时,只是未曾见得道体。”

   

   这个“道体”,指的就是宇宙生命本体,道家称之为“道”、“太极”,佛教称之为法性(佛教名相繁复,其本体就有数十种名称,兹不详析)。

   

   二

   我说的良知,相当于道家的“无极”,佛教的“真如”。无极是形容词,用以描写“太极”(本体)无声无臭、无形无状不同于任何一物却又为任何一物之根本的那种状态,但朱熹以“无极”说本体,无极与太极(即道体)平起平坐,异名同体。真如也是形容,后来则成了佛教本体众多异名之一,等同于本体了。

   

   何谓“真如”?

   

   佛法唯识学中有“八识心王”之说,指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿赖耶。眼识耳识鼻识舌识身识等五识是感识,认识具体对象,意识是第六识,具有认识抽象概念的功能,前五识中只要有一识起作用,意识便同时俱起。现在心理学研究到前六识为止。但在佛法上,还有第七、第八——末那识和阿赖耶识的存在。

   

   末那识是意识的根本,属于潜意识的范围。它是执取第八识的见分或其种子为我,使意识生起自我意识,所以末那识又称为“我识”。阿赖耶识是根本识,以下各识都由它生出。唯识论认为,阿赖耶识中藏有无数的种子,可以引发人的善恶行为。阿赖耶识转染成净即是真如,天台宗称之为第九识“阿摩罗识——根本净识”。

   

   我说良知相当于而不是等同于真如,是因为儒佛两家对本体的理解有同有异。作为本体,良知与真如都是不灭的,此其同;良知生生而真如不生,此其异。道家的无极也一样,与良知相比,有沦虚滞静之蔽。

   

   三

   有学者说:同意你良制是道德良知在社会层面的“用”的说法,但以良知为体,就太“抬举”了。良知应是本性之“用”。孟子也是这么理解的。

   

   答曰:王阳明就是以本体解说良知的。对此熊十力持反对态度,我虽私淑熊十力,在这一点上却赞同王阳明:良知即人之本性、宇宙之本体。

   

   至于说良制,是本体、也即是良知在社会层面的“用”。良知与制度不是并列关系,而是体用关系,就象内圣与外王一样。蒋庆认为内圣与外王应平等并列,是错误的。

   

   有个叫乾坤草的网友认为“制度是用,就是体,人类就必须要生活在制度这“体”中,谁也逃不了”云云,更是混扯。如果制度就是体,且不说制度会因时因地而异,在原始社会没有制度的情况下,难道天地万物包括人类就“无体”了?

   

   须知体用不二而又有别。没有用,体无法彰显,缺了某一方面的用,就会影响体的彰显。但不能因此将体用完全等同起来。体是常,用是变,借喻一下:体是海,用是沤,体是根本,用是枝叶。

   

   用可以离,比如制度,尽管非常重要,但不是绝对不可以离的,且不说个体生命离开制度照样可以生存,社会到了某个历史阶段,良知大灿,“人人皆有士君子之行”,离开制度,也照样可以维持。但体就不一样了。《中庸》讲:“道不可须臾离也,可离非道也。”道在一切时、一切处、一切物,虽在不同的物象之中。

   

   良知在不同的人身上,有高低明暗隐显的程度之异,但它与佛性真如一样,遍于宇宙,在于万物,无时可离,无地可离,无人可离。佛称真如,儒称良知,名虽不同,两家体悟也有所不同,为“道”则同,指的都是同一个唯一的、绝对的本体。

   2008-3-18东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场