[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[论尊重生命----兼批上帝之道]
东海一枭(余樟法)
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论尊重生命----兼批上帝之道

论尊重生命----兼批上帝之道

   一

   人类生命有肉体生命与性灵生命之别,两方面一分为二,二合为一。尊生,就要既尊重性灵生命也尊重肉体生命。论对生命的尊重,佛教倡佛性平等,严禁杀生,最高标;儒家主仁性平等,严禁枉杀和不义之战,最中正适宜。牟宗三说:

   正德求诸己,利用厚生归诸人,而亦必教之以德性的觉醒。此正所以尊人尊生也。尊生不是尊其生物的生,而是尊其德性人格之生,尊其有成为德性人格的可能之生。若只注意其生物的生,则是犬马视之,非所以尊人也。故厚生必以正德为本。”(牟宗三《论中国的治道》)

   说得好,但“尊生不是尊其生物的生”此言有暇。儒家尊生,是尊其德性人格之生,也是尊其生物的生。“利用厚生”,不就是为了“厚”生物的生、尊肉体的生吗?

   

   对待生命,基督教的态度就差得远了。轻蔑本性,独尊上帝,为神作奴,是不尊重人的德性生命;轻蔑人命,轻启战端,滥杀无辜(翻翻圣经尤其是旧约可见),是不尊重人的肉体生命。一些打着上帝信仰招牌的教派,比“正宗”基督教变本加厉、差得更远。

   二

   对生命禅院不了解,看过院长雪峰写给我的几篇文章,很感谢他对我的尊重(当然,那是上帝使者对凡夫的尊重),但对他的一些思想观点则很不以为然。陆续驳过几篇雪峰写给我或涉及我的“雪文”,日前针对“雪文”《好似掉进了黑洞》,批其一文《至乐无所倚,幸福在儒家》(谨此更正:据网友惠告,受批“雪文”从其网站失踪,是误传,我未加以核实,便予嘲笑,歉甚。)

   此君将上帝与佛陀、老子等生拉硬扯地混杂在一起,以“上帝之道”统帅之,而其“上帝”,与基督教的“上帝”又大有不同,可谓非牛非马,不洋不中。虽非“拿着基督教、天主教来篡夺、改篡中国的文化”、“把中国历来黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子的传统改成耶和华、摩西那一套”(牟宗三语),但也是对中华文化的一种歪曲、改篡和打压。

   今又拨冗略览几篇“雪文”,发现迷误重重混乱叠叠,“问题不是一般的严重”呀。特别是《净化开始,先死一亿》一文,其中透露的那种极端狂妄和藐视生命的“思想”,令人惊诧!

   象 “上帝:既然人类怠慢我的使者,心中无威,那净化开始,先死一亿。”、“上帝:回去继续做你的工作,人间时间一年内先死一亿,到时他们就会相信你了。” 之类说法,对人类的肉体生命与性灵生命都缺乏基本尊重,可谓邪门。(至于上帝说“是我使他们死的,到时我会再让他们活回来”,以人命为儿戏,更荒诞。)

   这样的居心,就算是出自爱人度人的善意,也是可怕的;这样的上帝之道,实乃魔道、恶道无疑,与主张“亲亲仁民爱物”的儒家相比,何其不仁不义!这样蔑视人命的上帝,倘被老枭遇到,必捆之以绳、绳之以法(天理大法),或者干脆踢杀之,为民、为天下除大害。我相信,击杀这样的上帝不会比踢飞一条喜欢咬人的疯狗更难。只怕不用劳动枭脚,枭眼一击,它便直堕宇宙黑洞万劫不出矣,哈哈哈。

   很多人确需“净化”,但应是心灵、道德的净化,应通过道德教化和返己自省去达成,而不是通过消灭肉体去实现。我也曾骂一些人垃圾。但是,除了良好的法律,我坚决反对任何人、任何“神”对任何垃圾人进行毁灭,任何人和“神”都没有这个资格。我在《垃圾论》中指出:

   原则上,所有人都潜具良知,所有垃圾都可以成为珍宝,就象所有畜生饿鬼都可以成佛一样,就象庄子所说“道在屎尿”。没有垃圾是绝对的,屎尿用对了就是肥料和营养。另外,既使是垃圾人,只要是人,其人格就应得到法律和社会的尊重。

   三

   对人命和人性尊重度的不同,源于人性观、生命观的不同。

   人性有本性与习性的区别,本性至善,习性多恶。西方文化仅从习性的层面理解人性。西人认为,人是受到魔鬼撒旦的诱惑而堕落的“产物”,带着先天性罪恶。所以,在西方文化中,人生来就是有罪的,西方人惯于从阴暗的角度去规定人的本性,在总体上对人性的认识倾向于性恶论。

   中国人性论的主流思想则是性善论,从人的光明的一面来规定人的本性,人的天性是至善的。这是中西文化的一大区别,也是儒家与基教根本性的不同。

   在儒家看来,不论圣凡贵贱,人的本性都是一样的,人人同具良知仁性。“人人可以尧舜”,“涂之人可以为禹”,“满街都是圣人”,“个个心中有仲尼”,善是原生性的,恶是后发性的。故人人都可以通过自己的努力,成德成圣,回归本性。李顒依据孟子、阳明之说而指出:

   先儒谓“个个心中有仲尼”,盖以个个人心有良知也。良知之在人,不以圣而增,不以凡而减,不以类而殊,无圣凡、无贵贱,一也。试徵之,孩而知爱,长而知敬,见孺子之入井而知恻;一切知是知非、知好知恶之良,凡与圣、贵与贱,有一之弗同乎?同则何圣何凡、何贵何贱?而圣凡贵贱之所以卒分者,立志与不立志异也。立则不昧本良,顺而致之,便是天则,火然泉达,凡即为圣;否则,乍起乍灭,情移境反复桎亡,圣即为凡。而真贵真贱之实,在此不在彼,区区贵贱之迹,非所论也。(《二曲集》卷二十二《观感录自序》)

   蒋庆也说:“欲使吾人发心起信,先儒尝方便言说:人人可以为尧舜,个个心中有仲尼;肯定圣人立学可至,当下圆成。儒家为圣之学,乃于人性本然之善充分肯认,使吾人生命摆脱卑污幽暗走向崇高光明。”(《心学散论》)

   说得很对。不过,“人人可以为尧舜,个个心中有仲尼”不是“方便”之言,而是究竟之说,是从人性根柢处而言的。

   雪峰曰:“你是我最尊敬的人之一,我一直很钦佩你,你有许多优秀品质是我望尘莫及的,我确实感觉你像一尊佛,我指你的本性,而不指你的观点。”(《欢迎东海老人的“雪峰君欢迎吗”》)实则在本性上,每个人都一样,任何人与我、与雪峰这个上帝使者或化身是完全平等的,没有什么高低贵贱之别。

   奉劝雪峰,做回一个正常人、葆持一份平常心吧。爱己爱人尊重人命,立己立人尊重本性,教化他人从净化自我开始,彰明良知别忽略建设良制,那才是正道,那才是真正的福慧双修。

   四

   雪峰君在《真体内充,大用外腓----体用学发微》发言道:

   我一直把东海当心爱的学生开导教导,并爱护维护他的人格和尊严,但这个学生不开窍,整天胡言乱语。说什么“仁即良知,是人的内在的道德自觉,是生命之本质和本质之生命。”简直是乱弹琴。生命的本质是“仁”吗?蚊子和狼是不是生命?它们的本质也是“仁”吗?

   谢谢雪峰诲人不倦的精神。但“仁即良知,是人的内在的道德自觉,是生命之本质和本质之生命。”之言可不是乱弹琴。句中明明点明了“人”,所说生命是指人的生命。生命的本质当然是仁。熊十力说得好:

   本心即万化实体,而随义差别,则有多名.以其无声无臭,冲寂之至,则名为天.以其流行不息,则名为命.以其为万物所由之而成,则名为道.以其为吾人所以生之理,则名为性.以其主乎吾身,则谓之心.以其秩然备诸众理,则名为理.以其生生不容已,则名为仁.以其照体独立,则名为知.以其涵备万德,故名明德.(中国人民大学出版社《读经示要》页57)。

   究到极处,岂止蚊子和狼?岂止一切生命?宇宙万物的本质都是“仁”。天地大德曰生生。生生之仁,乃是天地之大德,也是宇宙生命系统本体的特征。易经与儒家以仁解说本体。《易》以乾元为万化之宗,虞氏《易传》曰:“乾爲仁”。儒家六经,总归于仁。人与万物共同拥有仁,或曰宇宙万物都被仁所笼罩所拥有,这才是“天地万物一体之仁”的真义。

   不过,说万物皆仁,是就本体界、根源处、终极层面而言的。就现象界来说,在极为漫长的时间段内,人类之外任何物都是无知、不仁的。这是因为,由于物之“肌能”粗陋等条件的局限,其仁性没有开发的可能。不仅在其它非生命之物中,既使在所有生命体之中,唯有人身才是仁性的最佳载体,因为人类身体肌能特别殊胜。在极为漫长的时间段内,其它生命体的良知仁性因被锢闭而很难觉醒和显发。方便说,只有人才是仁的。

   关于仁是生命之本质和本质之生命的道理,可参看老枭良知诸论,兹不详论。总之,儒家和中华文化是特别尊生的,既尊德性之生,也尊形体之生。我以为,对生命尤其是人类生命是否尊重,可以作为衡量人类文明程度、文化“级别”高低的一个主要标准。

   不尊重人的本性和生命的政权是反动的,不尊重生命的人、不尊重生命的宗教或者文化,纵属正人正教“正文化”,“正”的度数也有限。至于以人类为刍狗、视人命若草芥,认为可以对不信仰其教义、不符合其标准的人的肉体进行净化、可以象销毁垃圾一样予以销毁的学派教派,那就更不仁不义不文明,早该扫进历史垃圾堆了!

   五

   信仰自由是东海之儒所追求的。中西文化及各大宗教,有相通处,有大异处,不妨存其异,欢迎求其同。但我希望各门各派对中华文化特别是儒家秉持基本的尊重,不要“乱求同”,拿着西方宗教来篡夺、改篡中华文化,把佛道义理、把“中国历来黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子的传统”改成上帝那一套。

   同时,请不要对中华文化进行非理性的、别有用心的诬蔑、诋毁和侮辱。我不一定“谁爱儒家我爱谁”,但一定“谁反儒家我反谁”。有东海在,谁诬蔑、诋毁和侮辱儒家,谁就将自显其丑、自取其辱、自遗伊戚。包括形形色色的上帝教在内的古今中外一切宗教及学说,如果“正”的度数不高,不论打着什么招牌、代表什么势力,不论来头多大、名头多高,无用无用耳。只要它们敢在中国、在儒家面前放肆,必被从义理上摧伏、扫荡无遗!勿谓老枭言之不预也。

   最后,借此机会奉劝包括雪峰在内的一些宗教以及准宗教人士:从事各种教化乃至“净化”工作是值得敬佩的,但最好不要“神叨叨”地以神压人,以上帝吓人,更不要试图强制世人接受你们的教化乃至“净化”。过犹不及。善恶正邪,有时距离不是太远的。文化也好,教化也好,“净化”也好,既然是“化”,就不能带强制性,更不能针对人的肉体生命(当然,大多数“叨叨”人士并无强制能力,狂言妄语,不过自遗笑柄而已。但这么说、甚至这么想,都够邪恶的)。

   大学之道,在明明德,在新民,在止于至善。个体的明明德是“自新”,“新民”则属于教化他人和社会,必新民才能更好地自新而无缺憾。“我与人同此本性,同此本心,同此明德。故我自新矣,必期人之自新,以人我同体故。譬如四肢之在全身,若有一肢发育不完,即是全身有亏损。我则自新,不复祈人之自新,即吾性分毕竟有亏,吾心量有所未充也” (熊十力《读经示要》p61。中国人民大学出版社)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场