[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[论尊重生命----兼批上帝之道]
东海一枭(余樟法)
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论尊重生命----兼批上帝之道

论尊重生命----兼批上帝之道

   一

   人类生命有肉体生命与性灵生命之别,两方面一分为二,二合为一。尊生,就要既尊重性灵生命也尊重肉体生命。论对生命的尊重,佛教倡佛性平等,严禁杀生,最高标;儒家主仁性平等,严禁枉杀和不义之战,最中正适宜。牟宗三说:

   正德求诸己,利用厚生归诸人,而亦必教之以德性的觉醒。此正所以尊人尊生也。尊生不是尊其生物的生,而是尊其德性人格之生,尊其有成为德性人格的可能之生。若只注意其生物的生,则是犬马视之,非所以尊人也。故厚生必以正德为本。”(牟宗三《论中国的治道》)

   说得好,但“尊生不是尊其生物的生”此言有暇。儒家尊生,是尊其德性人格之生,也是尊其生物的生。“利用厚生”,不就是为了“厚”生物的生、尊肉体的生吗?

   

   对待生命,基督教的态度就差得远了。轻蔑本性,独尊上帝,为神作奴,是不尊重人的德性生命;轻蔑人命,轻启战端,滥杀无辜(翻翻圣经尤其是旧约可见),是不尊重人的肉体生命。一些打着上帝信仰招牌的教派,比“正宗”基督教变本加厉、差得更远。

   二

   对生命禅院不了解,看过院长雪峰写给我的几篇文章,很感谢他对我的尊重(当然,那是上帝使者对凡夫的尊重),但对他的一些思想观点则很不以为然。陆续驳过几篇雪峰写给我或涉及我的“雪文”,日前针对“雪文”《好似掉进了黑洞》,批其一文《至乐无所倚,幸福在儒家》(谨此更正:据网友惠告,受批“雪文”从其网站失踪,是误传,我未加以核实,便予嘲笑,歉甚。)

   此君将上帝与佛陀、老子等生拉硬扯地混杂在一起,以“上帝之道”统帅之,而其“上帝”,与基督教的“上帝”又大有不同,可谓非牛非马,不洋不中。虽非“拿着基督教、天主教来篡夺、改篡中国的文化”、“把中国历来黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子的传统改成耶和华、摩西那一套”(牟宗三语),但也是对中华文化的一种歪曲、改篡和打压。

   今又拨冗略览几篇“雪文”,发现迷误重重混乱叠叠,“问题不是一般的严重”呀。特别是《净化开始,先死一亿》一文,其中透露的那种极端狂妄和藐视生命的“思想”,令人惊诧!

   象 “上帝:既然人类怠慢我的使者,心中无威,那净化开始,先死一亿。”、“上帝:回去继续做你的工作,人间时间一年内先死一亿,到时他们就会相信你了。” 之类说法,对人类的肉体生命与性灵生命都缺乏基本尊重,可谓邪门。(至于上帝说“是我使他们死的,到时我会再让他们活回来”,以人命为儿戏,更荒诞。)

   这样的居心,就算是出自爱人度人的善意,也是可怕的;这样的上帝之道,实乃魔道、恶道无疑,与主张“亲亲仁民爱物”的儒家相比,何其不仁不义!这样蔑视人命的上帝,倘被老枭遇到,必捆之以绳、绳之以法(天理大法),或者干脆踢杀之,为民、为天下除大害。我相信,击杀这样的上帝不会比踢飞一条喜欢咬人的疯狗更难。只怕不用劳动枭脚,枭眼一击,它便直堕宇宙黑洞万劫不出矣,哈哈哈。

   很多人确需“净化”,但应是心灵、道德的净化,应通过道德教化和返己自省去达成,而不是通过消灭肉体去实现。我也曾骂一些人垃圾。但是,除了良好的法律,我坚决反对任何人、任何“神”对任何垃圾人进行毁灭,任何人和“神”都没有这个资格。我在《垃圾论》中指出:

   原则上,所有人都潜具良知,所有垃圾都可以成为珍宝,就象所有畜生饿鬼都可以成佛一样,就象庄子所说“道在屎尿”。没有垃圾是绝对的,屎尿用对了就是肥料和营养。另外,既使是垃圾人,只要是人,其人格就应得到法律和社会的尊重。

   三

   对人命和人性尊重度的不同,源于人性观、生命观的不同。

   人性有本性与习性的区别,本性至善,习性多恶。西方文化仅从习性的层面理解人性。西人认为,人是受到魔鬼撒旦的诱惑而堕落的“产物”,带着先天性罪恶。所以,在西方文化中,人生来就是有罪的,西方人惯于从阴暗的角度去规定人的本性,在总体上对人性的认识倾向于性恶论。

   中国人性论的主流思想则是性善论,从人的光明的一面来规定人的本性,人的天性是至善的。这是中西文化的一大区别,也是儒家与基教根本性的不同。

   在儒家看来,不论圣凡贵贱,人的本性都是一样的,人人同具良知仁性。“人人可以尧舜”,“涂之人可以为禹”,“满街都是圣人”,“个个心中有仲尼”,善是原生性的,恶是后发性的。故人人都可以通过自己的努力,成德成圣,回归本性。李顒依据孟子、阳明之说而指出:

   先儒谓“个个心中有仲尼”,盖以个个人心有良知也。良知之在人,不以圣而增,不以凡而减,不以类而殊,无圣凡、无贵贱,一也。试徵之,孩而知爱,长而知敬,见孺子之入井而知恻;一切知是知非、知好知恶之良,凡与圣、贵与贱,有一之弗同乎?同则何圣何凡、何贵何贱?而圣凡贵贱之所以卒分者,立志与不立志异也。立则不昧本良,顺而致之,便是天则,火然泉达,凡即为圣;否则,乍起乍灭,情移境反复桎亡,圣即为凡。而真贵真贱之实,在此不在彼,区区贵贱之迹,非所论也。(《二曲集》卷二十二《观感录自序》)

   蒋庆也说:“欲使吾人发心起信,先儒尝方便言说:人人可以为尧舜,个个心中有仲尼;肯定圣人立学可至,当下圆成。儒家为圣之学,乃于人性本然之善充分肯认,使吾人生命摆脱卑污幽暗走向崇高光明。”(《心学散论》)

   说得很对。不过,“人人可以为尧舜,个个心中有仲尼”不是“方便”之言,而是究竟之说,是从人性根柢处而言的。

   雪峰曰:“你是我最尊敬的人之一,我一直很钦佩你,你有许多优秀品质是我望尘莫及的,我确实感觉你像一尊佛,我指你的本性,而不指你的观点。”(《欢迎东海老人的“雪峰君欢迎吗”》)实则在本性上,每个人都一样,任何人与我、与雪峰这个上帝使者或化身是完全平等的,没有什么高低贵贱之别。

   奉劝雪峰,做回一个正常人、葆持一份平常心吧。爱己爱人尊重人命,立己立人尊重本性,教化他人从净化自我开始,彰明良知别忽略建设良制,那才是正道,那才是真正的福慧双修。

   四

   雪峰君在《真体内充,大用外腓----体用学发微》发言道:

   我一直把东海当心爱的学生开导教导,并爱护维护他的人格和尊严,但这个学生不开窍,整天胡言乱语。说什么“仁即良知,是人的内在的道德自觉,是生命之本质和本质之生命。”简直是乱弹琴。生命的本质是“仁”吗?蚊子和狼是不是生命?它们的本质也是“仁”吗?

   谢谢雪峰诲人不倦的精神。但“仁即良知,是人的内在的道德自觉,是生命之本质和本质之生命。”之言可不是乱弹琴。句中明明点明了“人”,所说生命是指人的生命。生命的本质当然是仁。熊十力说得好:

   本心即万化实体,而随义差别,则有多名.以其无声无臭,冲寂之至,则名为天.以其流行不息,则名为命.以其为万物所由之而成,则名为道.以其为吾人所以生之理,则名为性.以其主乎吾身,则谓之心.以其秩然备诸众理,则名为理.以其生生不容已,则名为仁.以其照体独立,则名为知.以其涵备万德,故名明德.(中国人民大学出版社《读经示要》页57)。

   究到极处,岂止蚊子和狼?岂止一切生命?宇宙万物的本质都是“仁”。天地大德曰生生。生生之仁,乃是天地之大德,也是宇宙生命系统本体的特征。易经与儒家以仁解说本体。《易》以乾元为万化之宗,虞氏《易传》曰:“乾爲仁”。儒家六经,总归于仁。人与万物共同拥有仁,或曰宇宙万物都被仁所笼罩所拥有,这才是“天地万物一体之仁”的真义。

   不过,说万物皆仁,是就本体界、根源处、终极层面而言的。就现象界来说,在极为漫长的时间段内,人类之外任何物都是无知、不仁的。这是因为,由于物之“肌能”粗陋等条件的局限,其仁性没有开发的可能。不仅在其它非生命之物中,既使在所有生命体之中,唯有人身才是仁性的最佳载体,因为人类身体肌能特别殊胜。在极为漫长的时间段内,其它生命体的良知仁性因被锢闭而很难觉醒和显发。方便说,只有人才是仁的。

   关于仁是生命之本质和本质之生命的道理,可参看老枭良知诸论,兹不详论。总之,儒家和中华文化是特别尊生的,既尊德性之生,也尊形体之生。我以为,对生命尤其是人类生命是否尊重,可以作为衡量人类文明程度、文化“级别”高低的一个主要标准。

   不尊重人的本性和生命的政权是反动的,不尊重生命的人、不尊重生命的宗教或者文化,纵属正人正教“正文化”,“正”的度数也有限。至于以人类为刍狗、视人命若草芥,认为可以对不信仰其教义、不符合其标准的人的肉体进行净化、可以象销毁垃圾一样予以销毁的学派教派,那就更不仁不义不文明,早该扫进历史垃圾堆了!

   五

   信仰自由是东海之儒所追求的。中西文化及各大宗教,有相通处,有大异处,不妨存其异,欢迎求其同。但我希望各门各派对中华文化特别是儒家秉持基本的尊重,不要“乱求同”,拿着西方宗教来篡夺、改篡中华文化,把佛道义理、把“中国历来黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子的传统”改成上帝那一套。

   同时,请不要对中华文化进行非理性的、别有用心的诬蔑、诋毁和侮辱。我不一定“谁爱儒家我爱谁”,但一定“谁反儒家我反谁”。有东海在,谁诬蔑、诋毁和侮辱儒家,谁就将自显其丑、自取其辱、自遗伊戚。包括形形色色的上帝教在内的古今中外一切宗教及学说,如果“正”的度数不高,不论打着什么招牌、代表什么势力,不论来头多大、名头多高,无用无用耳。只要它们敢在中国、在儒家面前放肆,必被从义理上摧伏、扫荡无遗!勿谓老枭言之不预也。

   最后,借此机会奉劝包括雪峰在内的一些宗教以及准宗教人士:从事各种教化乃至“净化”工作是值得敬佩的,但最好不要“神叨叨”地以神压人,以上帝吓人,更不要试图强制世人接受你们的教化乃至“净化”。过犹不及。善恶正邪,有时距离不是太远的。文化也好,教化也好,“净化”也好,既然是“化”,就不能带强制性,更不能针对人的肉体生命(当然,大多数“叨叨”人士并无强制能力,狂言妄语,不过自遗笑柄而已。但这么说、甚至这么想,都够邪恶的)。

   大学之道,在明明德,在新民,在止于至善。个体的明明德是“自新”,“新民”则属于教化他人和社会,必新民才能更好地自新而无缺憾。“我与人同此本性,同此本心,同此明德。故我自新矣,必期人之自新,以人我同体故。譬如四肢之在全身,若有一肢发育不完,即是全身有亏损。我则自新,不复祈人之自新,即吾性分毕竟有亏,吾心量有所未充也” (熊十力《读经示要》p61。中国人民大学出版社)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场