[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)]
东海一枭(余樟法)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)

   乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)

   

   仅凭枭诗《无题》中 “我为本体君为用,君是枝干我是根。”这一句,就得出“东海每每以“我”指代本体、良知,视“我”为本体的发言人”以及我“重体不重用,重道不重器,强行将体用、道器割裂开来”等大量结论,莫名其炒,还唠唠叨叨扯了两大篇,够能扯的。佩服,佩服。

   

   至于“遍观君之本体论、良知论,其实通篇所说的,尽其意也是这句诗所表达的内容。”云云,算什么证据?且不说大量枭文根本不是“我为本体君为用,君是枝干我是根。”这一句诗可以涵盖,就算可以,怎么得出上述结论来?连影子都没有嘛。

   

   “制度是用,就是体,人类就必须要生活在制度这“体”中,谁也逃不了”云云,也是混扯,你只知体用不二,不知体用有别。关于“体用不二而又有别”,关于“制度非体而是用”等问题,我在《体用学发微》及本体、良知诸论论之已透,不赘。谢谢你的热情,憾我时间贫困之极,看个开头,只能简回这几句,之下的文字就不看了。

   东海老人2008-3-14

   

   

   乾坤草:向东海道个歉

    喜看兄台来文《有人欠我一个道歉》,先向东海兄真诚的道个歉,只要文有往来,义理互析,开卷有益,天天道歉都愿。

    兄台已入“如理如实”的明镜之境,道歉是一个交代,对兄台而言,“如理如实”的表达我的观点才是对兄台的最好致歉,故有此文《向东海道个歉》,文虽辩析,实乃致歉。

    《体用之辩,兼回东海》开文即说出“东海每每以“我”指代本体、良知,视“我”为本体的发言人”,指名道姓为“东海”,有唐突不敬之意,先致歉为先。

    至于证据,乃是君之《无题》诗中的一句“我为本体君为用,君是枝干我是根。”,故有此说。

    若凭这一句还不足让我有此评论,遍观君之“本体论”、“良知论”,其实通篇所说的,尽其意也是这句诗所表达的内容。就拿刚出炉的“转身之路”,也是高推宇宙本体(法身),而不明转身之路的本质是在“用”上,体即用,用即体,宇宙本体也是用,至于如何用,体用的次第如何展开,纲目如何并举,遍观兄台之文,没有明晰的答案。兄台之新作《真体内充,大用外腓----体用学发微 》,说句实话,也是儒家的老古董拿出来涂上时代的油漆,虽新依旧,虽然历代大儒有精妙的体用述说,但没有一人推向“创造论”,来阐述世界的因明,都是极限在心性和社会论理上,对本体与器世界的真实关系并没有展开述说,而这恰恰是真理所在。比如说“制度非体”,此话也错,制度是用,就是体,人类就必须要生活在制度这“体”中,谁也逃不了,每个人都必须要维护这个“体”的稳定运行,否则,个人的用就没有办法得到保障,这是体用的创造次第所决定的。制度如人所住的屋,如灵魂所住的身体,无身体,灵魂在人间无用;无屋,身体无安身之地;无制度,人的安身立命也无根基。用在体中,用即是体,这就是体用的扩展法,若非要拿那个最初源头的体(良知)来说事,认为只要个体能认得良知才是体而不认同每个人所具有的认知能力也是体,就是犯了体用割裂的毛病,人的认知意识能力正是良知与人身结合的产物,体在人身这个用中,人的认知意识能力就是体了,都具有认识世界,体认制度重要性的能力。若非要人人认识人身内的体,觉悟到认知意识能力的来源,致得良知自我,才能真正认识制度的重要性并创出良制来,就犯了认识上的错误,是没有办法创出良制来的。原因有二,一是真正致得良知的人不多。二是良知只能与身体结合才具有在人间建良制的可能,人类只要具有认知能力这个用,从人体的本能出发,逐步认识到宇宙山河是上帝创造的并明晰世界运行的规律性和必然性,就可建立良制。所以,从大根大本、大是大非而言,如果理论不能真正的阐述世界的因明,不从“创造论”上来剖析体用的次第关系,是无真用的,尽管有精妙的体用述说,实质上依然是“体用割裂”的。无真用的本质就是不知用,甚至比不知用的危害更大,谬误比无知离真理更远,看看中华大地几千年的惨烈,若儒学有真知真用,会是今日的状况吗?

    我所说的“针对流弊泛泛而谈”,这个流弊主要是指儒学,兄台既然高推儒家大旗,儒家的流弊兄台就得一肩扛着,就有针对兄台之意。但兄台是活人,有新论《大良知学纲要》、《新礼学初论》等出世,有望打造新儒学,补撮成良学的愿景,故批驳流弊的“体用割裂”就没有针对兄台之意,反而有殷殷期盼的良愿。

    不过,从兄台对儒学的浸淫来看,要走出儒学的思维模式看来是很难的。儒学的本质是雅室里的花朵,很漂亮,花香也四溢。但它只能呆在雅室中。几千年的儒家文化,不外就是“仁义道德”,说得好听点是“向善”,难听点是“杀人”。于丹评《论语》尽是好听的话,美其名曰“心灵鸡汤”,实则是“心灵杀手”。因为现实的社会不是雅室而是恶室,雅室里的花朵确实是“心灵鸡汤”,与环境共滋润。恶室里的花朵是粉饰太平,人吃人在光天化日下上演。

    当然,任何人,不但是于丹,只要走进儒家这个巢穴,都会不自觉的钻进“仁义道德”这个陷阱的。体用的次第的第一不是花朵,而是雅室,只有先造出雅室,才有花朵的容身之地。光顾花朵而希望恶室能自动的变为雅室,是为本末倒置,体用的次第倒置,是为体用割裂,道器割裂,非真知真用也。

    中华文化的源头在《易经》,中国社会之所以走到今日的绝路,根源在于解经解错了,儒学作为中国社会两千多年的显学,没有引导中国走上体用并重的道路,是儒学解《易经》也解错了,道用精微,差之毫厘,谬之千里,下面我们来大略的看看中华文化的见解。

    一是本体论,良知论,这是儒学的古老传统了,孟子就是致良知的高手,到王阳明,到所谓的儒学三期的熊十力,都是儒学的血脉相传。其体用关系就是本体与器世界的关系,但无法解析本体是如何生成器世界的,只是用抽象的哲学语言来论述世界的伦理,期盼一个天下归仁的世界。这是不解易的次第关系,不明从本体到器世界是如何生成的,不明无极生太极的实质是上帝诞生,是道的开始,德的开始,接下来是上帝创世的宇宙真相,这才是真实的体用关系,而非良知说的体用关系,良知说的体用关系是不符合宇宙真相的,包括佛学也是这样

    二是人本主义、人道主义,以本体在人有良知为人本,而否认上帝创造世界的真实性,从而导致人的思想分裂,各行其是,走不到认识世界的创造真实,共同走上帝之道上来。

    三是术数、占卜,泛神论。由于易可通神,上界神灵干预人间事务,形成人对神的依赖和偶像崇拜,导致人类的分类,割裂人类与上帝的永恒关系。

    四是唯物主义,把易解为辩证法,对立统一,把物质的存在认为是天生就有的,从而否定上帝的存在,把人类引导入残酷斗争的境地。

    当然,作为基督教等有神宗教,说上帝是自有永有,教徒们整日神神道道,假借上帝的权威行他们的道,也是不对的。但耶稣基督的传道所说的上帝创世论确实是真相,判断真相的标准就是体现了世界真实的体用关系。

    作为儒学或佛学的致得良知的大师,既然知道人人有良知有佛性,但世界不是人类创造是事实,人类的创造只能在分子层面上进行。那么,宇宙中就只有人类而没有其他高等生命形态吗?难道创造世界的众神、众天使就没有良知有佛性吗?创造世界和生命的上帝就没有良知有佛性吗?为什么非要把上帝和众神们排除在良知之外呢?人类世界包括人体本身,都是上帝和众神们创造的,上帝和众神们比人类更有资格说良知,只有上帝和众神仙们才更懂得如何使人类社会摆脱不仁的生活处境,因为上帝和众神仙们是站在宇宙的创造法则上来引导人类,上帝和众神仙们更懂得物质世界的运行原理,为什么非要排斥上帝呢?

    上帝之道是代表宇宙公平公正维护宇宙平衡运行的力量和法则,任何破坏宇宙的邪恶的力量最终都难逃法网,是宇宙的至善和正义的天平,是邪不能压正,恶不能胜善的保证,上帝比任何生命更具有良知,知道问题究竟出现在那里和如何解决,最终体现在创世的法则----浑沌原理上,上帝之道是依理而行,至刚至健的,乾卦所描述的,正是上帝之道的表现特征。浑沌是宇宙的纲纪,是永世不变的法则。

    基督教正是始终坚持上帝之道对“属灵”的拯救,使大多数人团结在基督的教义上,为建立一个体现上帝之道的公平公正的社会而不停的努力,才逐步的提高西方社会的文明水平。

    加尔文说:“若政府不是以上帝的光荣为目的,就不算是合法的政府或主权,只能称为篡夺。希望国家长久昌盛,而不以上帝的权能——圣道——来治国的,显然是被欺骗了;因为‘没有默示,民必灭亡’(没有异象,民就放肆)的神谕是不落空的。”。

    对照中国的历史,历朝历代就是一部篡夺和欺骗的历史,这一点上,如果国家的建设不走上上帝之道,我是不支持任何新的政权更变,他们演的把戏也是篡夺和欺骗,宁愿现政府继续管治下去,不变比变好。

    话题一起难以扼止,就到此结束,只是希望东海兄能消除对上帝之道的偏见,勇于面对宇宙真实的体用关系。可以说,儒家所最求的最高境界,诸如:明明德、亲民、至善、天下归仁、中庸都体现在上帝之道中,上帝之道的内容确实能全面的解决人类所面临的问题,生命禅院是人类最后的教程,并不是生命禅院的自夸之言,而是人类社会演变的必然。

    “如理如实”的致歉到此结束,如有缘相会,面谈相信更殊胜,相信兄台认为我是拳拳的,而非惺惺的,在此以礼谢过。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场