[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[有人欠我一个道歉]
东海一枭(余樟法)
·十九大报告之我见
·今日微言(习思想远远超过马主义毛思想)
·雷锋式的好人
·反对爱国主义,儒马难得共识
·反对爱国主义,儒马难得共识
·对待无辜的三种态度
·对待无辜的三种态度
·永远铭感习近平
·善恶报应论
·政府的底线和儒者的天职
·敬天保民,保护人民三大权利
·吾家哲学冠中西
·马魂儒体和手表定律
·今日微言(佳人可爱休胡爱,真理难传不懈传)
·儒理就是真理,维明何其不明
·邪恶不胜正善,善恶自有报应
·《论语点睛》:冉雍可当大领导
·论批评
·今日微言(摧邪是最好的显正,惩恶是最好的扬善)
·儒家的宽容和严厉
·圣人有无常心
·辩异求同莫混同
·善良是否靠得住---兼论《狗镇》
·有一个观点惊世骇俗
·圣贤盗贼莫混淆,实事求是最重要---为茅于轼纠误
·今日微言(成仁是人生最大的幸福,仁德是幸福最大的保障)
·海边小通告
·关于中华文明分期和第四期经典
·革命和造反
·在民意之上还有更高的道统合法性
·淑女、君子和家庭(微集)
· 品德和学问
·信仰与自由
·吴元士《述志文》,东海附言
· 师道父道官道友道
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·女德和男德(微集)
·本性微论
·五福和《洪范》(微集)
·国家本质一二三
·我的一点态度(微集)
·极权主义和民粹主义
·今日微言(大千世界一元化,无尽儒心万代明)
·未能诲人不倦,不敢好为人师
·新三权分立和元首的产生---儒宪论之一
·警惕民主扩大化----儒宪论之四
·关于民本及人本---儒宪论之二
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·老子的糊涂
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·人贵三得
·建议习近平先生
·反儒是最大的反常、反动和反华
·儒家文化与极权主义
·知言与知命
·今日微言(书法、艺术、台湾、电视剧等等)
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·谤来可乐是真言
·艺术微论
·【有感写怀】
·再论孟荀不可调和
·可责备贤者,勿责备小人
·儒词训解之一:元仁首义
·巫马子的错误
·儒词训解之二:仁外无天
·儒词训解之三:仁本无敌
·儒词训解之五:唯仁为宝
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之四:良知大定
·儒词训解之七:唯仁独尊
·《论语点睛》:颜回的两大道德特色
· 中华第一字
·儒词训解之八:天下归仁
·阴阳微论
·阴阳微论
·儒词训解之九:止于中道
·儒词训解之十:君子三明
·儒词训解之十一:仁道设教
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十三:仁者强
·儒词训解之十五:三道唯仁
·论语点睛:君子周急不继富
·儒词训解之十六:自作自受
·最大的国耻
·历史螺旋式上升论
·最大的国耻
·历史由德性决定
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·善到大处鬼神钦---善良小论
·批判歪理邪说是文化人的天职
·批判歪理邪说是文化人的天职
·统一不是最高道德
·于转物时观世界,向无心处得天真---近日微言集
·《论语点睛》:英雄不怕出身低
·吳元士:讲仁义是对弱势最好的保护(附东海荐语)
·盗贼崇拜要不得,圣贤崇拜不可少
·君子心细微论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有人欠我一个道歉

   有人欠我一个道歉

   

   一

   我已在《东海答客难系列》中严肃指出,生命禅院乾坤草在其传道文章《体用之辩,兼回东海》文中所批“东海思想”不是我的。乾坤草答说“只是针对流弊泛泛而谈”。

   

   此答不实。《体用之辩,兼回东海》开头就写道:

   

   东海每每以“我”指代本体、良知,视“我”为本体的发言人,希望世界人人能达致“我”的境界,人人善良,天下就无为而治,万事大吉了。心愿虽好,可惜却是儒学的毒血,一念之差,天悬地殊,心性之学虽然是大学问,可究天人之境,却不是彻头彻尾的学问,因为体用的关系搞错了,重体不重用,重道不重器,强行将体用、道器割裂开来,并得出“人之初,性本善”的重体论,演变成重上不重下,重阴谋不重阳谋,重政权不重民权,空口谈道,走不出体用并重互转互用的康庄大道上来。文化的立基一错,生长而成的树就根不正,言不顺,天生残废。

   

   这明明是指名道姓针对东海,怎么会是泛泛而谈?读者又怎么会视为泛泛而谈?

   

   二

   关于本体问题和体用关系,良知论系列(已三篇)、本体论系列(已五篇)诸枭文有不少论述,哪一段哪一句可以得出“重体不重用,重道不重器,强行将体用、道器割裂开来”的结论?

   

   我当然希望“希望世界人人能达致我的境界,人人善良”,可仅有愿望是远远不够的,仅靠道德教化也是远远不够的,在社会层面,“防恶促善”离不开良法良制保障。我何尝“希望”了一下就认为可以“无为而治,万事大吉了”?

   

   老枭十年来之所以苦苦宣传自由学说,致力制度更新,不就是为了追求良知良制体用结合的“两全齐美”吗?重下,不就是重用、重器、重阳谋、重民权的表现吗?

   

   我曾在《一切人类,悉有善性!》中指出:能够让人欲私心按照一定的轨道正常流行的,一是内在的道德良知,二是外在的法律和制度。对于一个社会和国家来说,道德的弘扬和制度的建设两者缺一不可。

   

   另外,《东海答客难系列》242答东海之友问也可以移来答疑:如果人人都能“坚持修心养德”、达至“内心清净与安宁”的境界,当然就社会“和谐与安定”、“天下太平”了。问题在于,人的习心习性是复杂多变的,不可能人人都“做到生而不有,为而不恃,贵而不争,长而不宰”,道德的软约束只对一小部分“坚持修心养德”的人有效。大部分人还是需要良法的约束和良制的引导的。

   

   儒学体用并重(佛道倒重体有轻用倾向)。良法良制即是良知之大用、本体之大用,详见《“致良知”与“致良制”》《大良知学纲要》、《新礼学初论》等东海诸文。关于体用关系,近作《体用学发微》更作深入精到的阐说,不赘。

   

   三

   放眼当今江湖庙堂,教界学界,尽是鸡鸣狗盗之徒,思想界中论辩场上,强辞夺理,无理混扯,歪曲伪造,造无稽之谣、栽观点之赃等等,已成普遍现象,不仅御用文奴,连自由门、儒门也不例外。甚至台湾一些所谓的儒者也一样,一方面口口声声强调“尊重”、“情意”、“礼貌”、“批评的品质”,一方面不仅毫无实据地恶意臆测老枭动机、心态、生活处境乃至家庭生活,而且不断歪曲伪造东海思想,真是无理无礼无赖无聊!

   

   想不到生命禅院堂堂的阳圣、校长乾坤草先生也“出此下策”,令人忍俊不禁哪。不论故意还是无意,至少太轻率浮荡不负责任了!当然有时歪曲不一定故意,也可能是无意误解,属于认识、理解错误,但我已指出,校长或禅院就应公开更正。

   

   辩场上欠我道歉的人太多了。我有空闲就顺手扫荡,没兴趣就掉头而去,一般不会要他们道歉。这次之所以特别提出来,是因为我对禅院的“院品禅德”不无信任。因为雪峰说过,“透过他狂妄傲视的表象,显示的却是虚怀若谷的东海特性。看似刚正不阿,实乃侠骨柔肠。看似凶神恶煞,实际上慈悲大度。”尽管道不同,此言令我颇怀知己之感。

   

   我看问题特别注重实质,论人论学特别注重两个字:实与诚。生命禅院诸君包括雪峰院长曾一再表示对我的尊重和“爱戴”,其实没必要。如理如实批评本身就是一种尊重,但请注意“如理如实”四个字。纵然因见识智慧不足“如”不了理,至少要如实。所以,今后如果批评“东海思想”时实事求是,能说明出处或附上东海原话,那才是对我的真尊重,老枭在此预谢。

   2008-3-12东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场