纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信]
张成觉文集
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信

   宜三兄:
   
    昨拜读大作《评第十一届港区全国人大代表的产生》,有些看法,已致电提出。今天再读,感到有必要进一步与你商榷。概而言之,请毋忘‘有理`有利`有节’,否则非但无以服众,甚至产生反效果。
   
    诚然,此次港区人大选举乃小圈子选举,不少有识之士持异议,广大市民却于此并不关心,说到底,是一种无奈吧。你的评论,代表一些异议人士的愤懑之情,可以理解,但恐怕难以为大多数港人认同与接受。

   
    文章一开头就将此次选举定调为‘闹剧’`‘丑剧’,继之抛出‘野蛮’`‘非法’`‘不要脸’和‘卑鄙’这一连串帽子,很是吓人。底下的论证却无法使人信服你的基本论点。该次选举何以见其野蛮?如何非法?何处不要脸?哪里卑鄙?总该先礼后兵讲点道理吧?何况即使选举本身有这样那样的问题,也不等于参加选举的1200名‘选举会议成员’,全部无一例外都该戴上以上帽子;更不等于当选的36名‘港区人大代表’,全部要扣上这些帽子。
   
    你接着的论证尤其逻辑混乱,漏洞百出。
   
    ‘之所以可耻,是他们侮辱了香港市民。’论据为:2007年9月12日香港特区第三届立法会选举中,直选投票人数1,784,140人,投票率55.63%,亦即登记选民为3,243,890人。如此论证,叫做牛头不对马嘴。且不说你所讲的并非‘香港特区第三届立法会选举’,而只是区议会选举;退一万步说,就算第三届立法会选举的直选投票人数`投票率与登记选民人数,均与上述三个数据相同,又如何可以得出结论,指这次当选的36人‘无视选民意志’呢?你从何得知323万多名登记选民,或178万多名投票者的‘意志’,必定摒弃那36人呢?
   
    你跟着说他们(36人)‘通过非法的“选举会议成员”来盗取“港区人大代表”的名义’。请问,何以见得‘选举会议成员’属非法?我没查过这些‘选举会议成员’如何产生,估计中共的人大常委事前有所规定,果如此,则不能称之为‘非法’,因为根据《基本法》,人大常委有此权力(你可以指责这种产生方法不民主)。倘若人大常委全无成文的规定,亦即并非‘依法’办事,那么你可以诉诸法律,提出诉讼。但这样的诉讼的被告,也不应该是当选的36人。因此,你随后说的‘这些人与窃贼何异’,就成了‘张冠李戴’。因为,窃贼并不是他们,而是另有其人。
   
    你又说:中国共产党因为几十年来干了许多伤天害理的勾当,所以它害怕面对群众,不敢面对人民。这种说法是否完全准确且不论,你质问当选者‘为什么也害怕全民选举,不敢接受人民投票呢?’如此发问很不恰当。你怎么晓得上述36人全都‘害怕全民选举’?以往的港区人大代表李鹏飞,就曾参加立法会的直选,尽管他落选了,但至少说明并非所有北京属意者都‘不敢接受人民投票’。再例如,36人中的蔡素玉,是循直选当选立法会议员的。你能保证她一定‘不敢接受人民投票’,去竞选‘港区人大代表吗’?
   
    还有一点,36人不是铁板一块,他们往昔的表现各有不同。像你这样‘一支竹篙打一船人’,至少是很不策略的。你能保证,其中没有一位或几位‘身在曹营身在汉’吗?就不能运用‘拉出去,打进来’的手法,让他们充当‘卧底’?
   
    按你的主张,这次港区人大选举,应予杯葛。1200名选举会议成员全部‘罢选’,避不出席;所有具资格参选者,均应拒不报名,从而使这个‘非法’的选举‘闹剧’‘丑剧’,根本无从上演。老兄可谓‘志存高远’,然而,那不是痴人说梦吗?
   
    你以春秋笔法,判定该等36人‘永留羞史’`‘永载笑册’,‘必随着冰山的消融而遗臭万年’,骂得很痛快,却只是‘谩骂’而已。‘谩骂与恐吓都不是战斗’,鲁迅的名言不值得你深思吗?
   
    临末,提一下你对澳门人大代表梁维林的抨击。你断定其为‘扯线木偶’,嘲笑他所说的‘会继续说真话,用真心`真情为澳门及国家做出应有承担’。这未免太过分了。我对这位梁先生一无所知,但为何不能‘听其言,观其行’呢?
   
    以上所言,如有不当,欢迎回函讨论。
   
    此祝
   撰安
   
    张成觉敬上
    08-2-4

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场