纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信]
张成觉文集
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信

   宜三兄:
   
    昨拜读大作《评第十一届港区全国人大代表的产生》,有些看法,已致电提出。今天再读,感到有必要进一步与你商榷。概而言之,请毋忘‘有理`有利`有节’,否则非但无以服众,甚至产生反效果。
   
    诚然,此次港区人大选举乃小圈子选举,不少有识之士持异议,广大市民却于此并不关心,说到底,是一种无奈吧。你的评论,代表一些异议人士的愤懑之情,可以理解,但恐怕难以为大多数港人认同与接受。

   
    文章一开头就将此次选举定调为‘闹剧’`‘丑剧’,继之抛出‘野蛮’`‘非法’`‘不要脸’和‘卑鄙’这一连串帽子,很是吓人。底下的论证却无法使人信服你的基本论点。该次选举何以见其野蛮?如何非法?何处不要脸?哪里卑鄙?总该先礼后兵讲点道理吧?何况即使选举本身有这样那样的问题,也不等于参加选举的1200名‘选举会议成员’,全部无一例外都该戴上以上帽子;更不等于当选的36名‘港区人大代表’,全部要扣上这些帽子。
   
    你接着的论证尤其逻辑混乱,漏洞百出。
   
    ‘之所以可耻,是他们侮辱了香港市民。’论据为:2007年9月12日香港特区第三届立法会选举中,直选投票人数1,784,140人,投票率55.63%,亦即登记选民为3,243,890人。如此论证,叫做牛头不对马嘴。且不说你所讲的并非‘香港特区第三届立法会选举’,而只是区议会选举;退一万步说,就算第三届立法会选举的直选投票人数`投票率与登记选民人数,均与上述三个数据相同,又如何可以得出结论,指这次当选的36人‘无视选民意志’呢?你从何得知323万多名登记选民,或178万多名投票者的‘意志’,必定摒弃那36人呢?
   
    你跟着说他们(36人)‘通过非法的“选举会议成员”来盗取“港区人大代表”的名义’。请问,何以见得‘选举会议成员’属非法?我没查过这些‘选举会议成员’如何产生,估计中共的人大常委事前有所规定,果如此,则不能称之为‘非法’,因为根据《基本法》,人大常委有此权力(你可以指责这种产生方法不民主)。倘若人大常委全无成文的规定,亦即并非‘依法’办事,那么你可以诉诸法律,提出诉讼。但这样的诉讼的被告,也不应该是当选的36人。因此,你随后说的‘这些人与窃贼何异’,就成了‘张冠李戴’。因为,窃贼并不是他们,而是另有其人。
   
    你又说:中国共产党因为几十年来干了许多伤天害理的勾当,所以它害怕面对群众,不敢面对人民。这种说法是否完全准确且不论,你质问当选者‘为什么也害怕全民选举,不敢接受人民投票呢?’如此发问很不恰当。你怎么晓得上述36人全都‘害怕全民选举’?以往的港区人大代表李鹏飞,就曾参加立法会的直选,尽管他落选了,但至少说明并非所有北京属意者都‘不敢接受人民投票’。再例如,36人中的蔡素玉,是循直选当选立法会议员的。你能保证她一定‘不敢接受人民投票’,去竞选‘港区人大代表吗’?
   
    还有一点,36人不是铁板一块,他们往昔的表现各有不同。像你这样‘一支竹篙打一船人’,至少是很不策略的。你能保证,其中没有一位或几位‘身在曹营身在汉’吗?就不能运用‘拉出去,打进来’的手法,让他们充当‘卧底’?
   
    按你的主张,这次港区人大选举,应予杯葛。1200名选举会议成员全部‘罢选’,避不出席;所有具资格参选者,均应拒不报名,从而使这个‘非法’的选举‘闹剧’‘丑剧’,根本无从上演。老兄可谓‘志存高远’,然而,那不是痴人说梦吗?
   
    你以春秋笔法,判定该等36人‘永留羞史’`‘永载笑册’,‘必随着冰山的消融而遗臭万年’,骂得很痛快,却只是‘谩骂’而已。‘谩骂与恐吓都不是战斗’,鲁迅的名言不值得你深思吗?
   
    临末,提一下你对澳门人大代表梁维林的抨击。你断定其为‘扯线木偶’,嘲笑他所说的‘会继续说真话,用真心`真情为澳门及国家做出应有承担’。这未免太过分了。我对这位梁先生一无所知,但为何不能‘听其言,观其行’呢?
   
    以上所言,如有不当,欢迎回函讨论。
   
    此祝
   撰安
   
    张成觉敬上
    08-2-4

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场