纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言]
张成觉文集
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言

    已故中共“全国政协”副主席`红色富豪霍英东尝云:“社会主义使国家强起来,资本主义使国家富起来。”
   
    这前一句话不仅有1991年解体前的苏联为证,毛时代的中国也是例子。后一句话则从改革开放30年以来的事实可见一斑,当然,国家富不等于没有穷人,因为“富国”里的贫富悬殊可能非常严重,此正目前大陆之写照。
   
    不过,对于某“军事专家”而言,只要前一句话站得住就够了。他便是紧紧抓住这点,在英国皇家军事科学院的讲台上侃侃而谈,短短15分钟语惊四座,近30名来自东欧`西欧`中东`南美`东亚`南亚等26国的近30名校级军官,为之彻底折服。一位印度海军中校觉得,中国人(选择了社会主义)“比他们幸运”;匈牙利一位上校的叔叔,曾是裴多菲俱乐部成员,1956年逃亡国外,“现在看见匈牙利(选择了资本主义),也不想回来了”。上校本人“相信(中国的社会主义)一定能够取得成功”。

   
    可惜,此位“军事专家”尽管口若悬河,文章实在写得不怎么样。其标题是《中共当年为何能打败美国》,按理应论述1950-53年的韩战,但其讲演一开头说的,却是2000年中国的工农业生产与外汇储备在世界领先,这两者风马牛不相及。总不能说中共靠的是几十年之后的经济实力,去打赢近半世纪前的那场仗吧!何况,用“打败美国”的说法,已经不够客观。更成问题的是,韩战结束之时,中国实行的是“新民主主义”而并非“社会主义”,因此,所谓全靠“选择社会主义制度”,才能在当时“守护民族利益,捍卫国家安全”之说,也就变得毫无根据,成了信口开河了。
   
    以上属于形式逻辑的问题。笔者乃一介书生,对军事一窍不通,不知“军事专家”是否可以置逻辑于不顾。下面重点探讨该专家引述的毛之名言---“中国人从此站起来了”,这是一个更具关键性的大问题。
   
    “专家”断言:毛当年决定“挥师入朝作战”之壮举,证明了“中国人从此站起来了”。果真如此?
   
    据文献记载,毛此一说法,首见于其在“中国人民政治协商会议第一次全体会议上的讲话”,时为1949年9月21日,题作《中国人民站起来了》。文中说道:“诸位代表先生们,我们有一个共同的感觉,这就是我们的工作将写在人类的历史上,它将表明:占人类总数四分之一的中国人从此站立起来了。”“我们的民族将再也不是一个被人侮辱的民族了,我们已经站起来了。”(《毛泽东选集》第五卷,人民出版社,1977年,5页)
   
    这种说法,倘用于对外交往,基本上符合事实,除了在中苏/中俄关系上,中共未能坚持“守护民族利益”,收回原属我国管辖的100多万平方公里领土外。但因年深月久,说来话长,此处暂不议论。
   
    倘对“中国人从此站起来了”这句话,作全面理解的话,那便可发现,并不是那么回事。或者说,在内部来讲,许多中国人还没有站起来。他们的精神状态,尚处于卑躬屈膝`直不起腰`挺不起胸的境况。
   
    所以,昨日拙文谈到1949年中共“开国大典”,有老农民向毛像下跪。这绝非偶然。孙中山先生的国民革命远未成功,自由平等依然是遥遥无期,尤其可悲的是,民众的思想观念中缺乏此类普世价值观。在此情况下,就算作为整体的“中国人民”站起来了,但作为个体的“中国人”还是跪着的。从外国人的奴才变为本国人的奴才,那会好一点吗?
   
    以上这些道理,我们的“军事专家”大概连想也没想过。他的脑子里只有毛那一套“党八股”,借用毛当年对艾奇逊的揶揄,这位“专家”的中国“近代史知识等于零”。
   
    他大言不惭地宣称,“从1900年到2000年,连接中国百年天翻地覆`沧海桑田的是什么?是马克思主义改变了中国,是共产党改变了中国,是社会主义改变了中国。”这是地地道道的谎言。
   
    马克思主义改变了中国?未必如此。即使用毛的话说:“十月革命一声炮响,给我们送来了马克思列宁主义。”那么,1919年之前,辛亥革命以至五四运动,就根本与马列无关。
   
    又如70年代末改革开放之初,安徽几户社员冒险实行“包产到户”,为十亿农民闯出了一条生路。这恰好跟姓“马”的唱了反调。
   
    共产党改变了中国?绝非完全如此。“军事专家”如果不知道孙中山这位革命先行者,又对辛亥革命一无所知,最低限度应该听说过北伐吧?那是蒋介石领导的国民党之功,“打倒列强,除军阀”,尽管列强未倒,北洋军阀是除了。
   
    抗日战争,靠的是谁?主力还是蒋介石领导的国民政府。22次大会战,每次会战中日双方出动兵力都在十万人以上。国军将领牺牲206名,底下官兵伤亡300余万,一句话,国军将士才是八年抗战的中流砥柱。否则,光靠“狼牙山五壮士”,或者电影中的《小兵张嘎》,再加上《地道战》`《地雷战》,日本皇军和伪军是不会投降的。
   
    社会主义改变了中国?不无道理。57年的反右,至少55万人入了另册,成了贱民,其中含冤去世的数以十万计。这是“社会主义革命”的德政。58年大跃进,导致大饥荒,三`四千万人饿死,这是“社会主义建设”的成果。66年开始的十年文革,又有百十万计无辜者丧生。他们和89年六四的死难者,全属社会主义制度的牺牲品。大陆国民经济更到了崩溃的边缘,社会主义把中国变成什么样了?
   
    如果说,那位印度海军中校觉得,中国人“比他们幸运”,那是因为他不知道反右`大跃进`文革和六四。即使知道了他也不会明白,怎么会发生这样的人间悲剧。
   
    至于那位匈牙利上校及其叔叔,要是晓得裴多菲俱乐部在中国意味着“右派”`劳教,并且会株连亲属,他们一定会庆幸自己是匈牙利人,而不是毛治下的中国人。
   
    “军事专家”喋喋不休地大谈“根据本国国情寻找摆脱贫穷`落后`动乱`被掠夺与被肢解命运的道路”,唯独不谈自由`民主`人权。要是他认为这些话题太政治化了,我想请问一句:你知道山西的黑窑工吗?假奶粉呢?雏妓呢?胡温等最高领导一再强调的反贪腐呢?
   
    奉劝阁下,还是跟你的外国同行分享你所熟悉的军旅生活见闻吧。不要再发表份属“站着说话不腰痛”的高论了。
   
    最后,重提一下韩战。今天回顾,“志愿军”出兵并非毛出于“守护民族利益,捍卫国家安全”之决策,纯属斯大林高压,加上毛错估形势所致。杜鲁门早就严令麦克阿瑟不要过鸭绿江。志愿军白白伤亡百万之众,后来又要还债给苏联,毛之一意孤行可谓愚不可及。事实上,除彭德怀外,中共高层包括刘`朱`任弼时等都持异议。如非毛“抗美援朝”,台湾蒋介石也无法撑下去。
   
    所幸当日“军事专家”就此高谈阔论之际,皇家军事科学院的那30位外国军官无人对之质疑,否则,真不知会发生何等笑剧!
   
    (08-2-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场