纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言]
张成觉文集
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言

    已故中共“全国政协”副主席`红色富豪霍英东尝云:“社会主义使国家强起来,资本主义使国家富起来。”
   
    这前一句话不仅有1991年解体前的苏联为证,毛时代的中国也是例子。后一句话则从改革开放30年以来的事实可见一斑,当然,国家富不等于没有穷人,因为“富国”里的贫富悬殊可能非常严重,此正目前大陆之写照。
   
    不过,对于某“军事专家”而言,只要前一句话站得住就够了。他便是紧紧抓住这点,在英国皇家军事科学院的讲台上侃侃而谈,短短15分钟语惊四座,近30名来自东欧`西欧`中东`南美`东亚`南亚等26国的近30名校级军官,为之彻底折服。一位印度海军中校觉得,中国人(选择了社会主义)“比他们幸运”;匈牙利一位上校的叔叔,曾是裴多菲俱乐部成员,1956年逃亡国外,“现在看见匈牙利(选择了资本主义),也不想回来了”。上校本人“相信(中国的社会主义)一定能够取得成功”。

   
    可惜,此位“军事专家”尽管口若悬河,文章实在写得不怎么样。其标题是《中共当年为何能打败美国》,按理应论述1950-53年的韩战,但其讲演一开头说的,却是2000年中国的工农业生产与外汇储备在世界领先,这两者风马牛不相及。总不能说中共靠的是几十年之后的经济实力,去打赢近半世纪前的那场仗吧!何况,用“打败美国”的说法,已经不够客观。更成问题的是,韩战结束之时,中国实行的是“新民主主义”而并非“社会主义”,因此,所谓全靠“选择社会主义制度”,才能在当时“守护民族利益,捍卫国家安全”之说,也就变得毫无根据,成了信口开河了。
   
    以上属于形式逻辑的问题。笔者乃一介书生,对军事一窍不通,不知“军事专家”是否可以置逻辑于不顾。下面重点探讨该专家引述的毛之名言---“中国人从此站起来了”,这是一个更具关键性的大问题。
   
    “专家”断言:毛当年决定“挥师入朝作战”之壮举,证明了“中国人从此站起来了”。果真如此?
   
    据文献记载,毛此一说法,首见于其在“中国人民政治协商会议第一次全体会议上的讲话”,时为1949年9月21日,题作《中国人民站起来了》。文中说道:“诸位代表先生们,我们有一个共同的感觉,这就是我们的工作将写在人类的历史上,它将表明:占人类总数四分之一的中国人从此站立起来了。”“我们的民族将再也不是一个被人侮辱的民族了,我们已经站起来了。”(《毛泽东选集》第五卷,人民出版社,1977年,5页)
   
    这种说法,倘用于对外交往,基本上符合事实,除了在中苏/中俄关系上,中共未能坚持“守护民族利益”,收回原属我国管辖的100多万平方公里领土外。但因年深月久,说来话长,此处暂不议论。
   
    倘对“中国人从此站起来了”这句话,作全面理解的话,那便可发现,并不是那么回事。或者说,在内部来讲,许多中国人还没有站起来。他们的精神状态,尚处于卑躬屈膝`直不起腰`挺不起胸的境况。
   
    所以,昨日拙文谈到1949年中共“开国大典”,有老农民向毛像下跪。这绝非偶然。孙中山先生的国民革命远未成功,自由平等依然是遥遥无期,尤其可悲的是,民众的思想观念中缺乏此类普世价值观。在此情况下,就算作为整体的“中国人民”站起来了,但作为个体的“中国人”还是跪着的。从外国人的奴才变为本国人的奴才,那会好一点吗?
   
    以上这些道理,我们的“军事专家”大概连想也没想过。他的脑子里只有毛那一套“党八股”,借用毛当年对艾奇逊的揶揄,这位“专家”的中国“近代史知识等于零”。
   
    他大言不惭地宣称,“从1900年到2000年,连接中国百年天翻地覆`沧海桑田的是什么?是马克思主义改变了中国,是共产党改变了中国,是社会主义改变了中国。”这是地地道道的谎言。
   
    马克思主义改变了中国?未必如此。即使用毛的话说:“十月革命一声炮响,给我们送来了马克思列宁主义。”那么,1919年之前,辛亥革命以至五四运动,就根本与马列无关。
   
    又如70年代末改革开放之初,安徽几户社员冒险实行“包产到户”,为十亿农民闯出了一条生路。这恰好跟姓“马”的唱了反调。
   
    共产党改变了中国?绝非完全如此。“军事专家”如果不知道孙中山这位革命先行者,又对辛亥革命一无所知,最低限度应该听说过北伐吧?那是蒋介石领导的国民党之功,“打倒列强,除军阀”,尽管列强未倒,北洋军阀是除了。
   
    抗日战争,靠的是谁?主力还是蒋介石领导的国民政府。22次大会战,每次会战中日双方出动兵力都在十万人以上。国军将领牺牲206名,底下官兵伤亡300余万,一句话,国军将士才是八年抗战的中流砥柱。否则,光靠“狼牙山五壮士”,或者电影中的《小兵张嘎》,再加上《地道战》`《地雷战》,日本皇军和伪军是不会投降的。
   
    社会主义改变了中国?不无道理。57年的反右,至少55万人入了另册,成了贱民,其中含冤去世的数以十万计。这是“社会主义革命”的德政。58年大跃进,导致大饥荒,三`四千万人饿死,这是“社会主义建设”的成果。66年开始的十年文革,又有百十万计无辜者丧生。他们和89年六四的死难者,全属社会主义制度的牺牲品。大陆国民经济更到了崩溃的边缘,社会主义把中国变成什么样了?
   
    如果说,那位印度海军中校觉得,中国人“比他们幸运”,那是因为他不知道反右`大跃进`文革和六四。即使知道了他也不会明白,怎么会发生这样的人间悲剧。
   
    至于那位匈牙利上校及其叔叔,要是晓得裴多菲俱乐部在中国意味着“右派”`劳教,并且会株连亲属,他们一定会庆幸自己是匈牙利人,而不是毛治下的中国人。
   
    “军事专家”喋喋不休地大谈“根据本国国情寻找摆脱贫穷`落后`动乱`被掠夺与被肢解命运的道路”,唯独不谈自由`民主`人权。要是他认为这些话题太政治化了,我想请问一句:你知道山西的黑窑工吗?假奶粉呢?雏妓呢?胡温等最高领导一再强调的反贪腐呢?
   
    奉劝阁下,还是跟你的外国同行分享你所熟悉的军旅生活见闻吧。不要再发表份属“站着说话不腰痛”的高论了。
   
    最后,重提一下韩战。今天回顾,“志愿军”出兵并非毛出于“守护民族利益,捍卫国家安全”之决策,纯属斯大林高压,加上毛错估形势所致。杜鲁门早就严令麦克阿瑟不要过鸭绿江。志愿军白白伤亡百万之众,后来又要还债给苏联,毛之一意孤行可谓愚不可及。事实上,除彭德怀外,中共高层包括刘`朱`任弼时等都持异议。如非毛“抗美援朝”,台湾蒋介石也无法撑下去。
   
    所幸当日“军事专家”就此高谈阔论之际,皇家军事科学院的那30位外国军官无人对之质疑,否则,真不知会发生何等笑剧!
   
    (08-2-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场