纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[情人节不送花?]
张成觉文集
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
情人节不送花?

   “一切的定理灰色,生命的绿叶常青。”这是德国大诗人歌德的名句。
   
    我最早听到此诗句,是1954年上高中二年级的时候。当日历史老师房鸿机先生朗诵的情景,五十四年后的今天依旧如在目前。记忆中,他紧接着向我们介绍了《少年维特之烦恼》扉页上的题词:“青年男子谁个不钟情?妙龄女郎哪位不怀春?”于是,我将上述诗句与“情”字联系起来。至于那是否大诗人的原意,则一直没有深究。
   
    提起这件往事,缘自数日前,电视新闻中谈到即将到来的情人节。某环保团体负责人,一位大约三十岁上下的男士,面对镜头一本正经地说:送花的习惯并不好,因为不环保。而且花只能保存几天,之后就要扔掉,浪费钱。他建议,不妨了解一下对方喜欢什么再作计议。他认为,小盆栽可以考虑。记者就此访问了几位女士,多数觉得无所谓;有的称花太贵,省点钱为好,与环保论者见解相近。印象中,另一家中文电视台也有类似观点。

   
    对此,我很不以为然。窃以为,这属于典型的传统中国人思维方式。欧美传媒,似乎没有这种报导(但不知海外华人或华侨看法如何)。
   
    简言之,我觉得近代以来,中国人包括香港人在内,吃的苦够多的了,现在如有条件的话,理应享受生活,包括情人节送花`送贺卡`送巧克力。此乃与时俱进,和国际接轨,无需继续实行毛时代所宣扬的禁欲主义,抑制人性与人情的自然流露。
   
    送花不环保吗?未必。也许笔者浅陋,对环保真义领悟不够。但愚意以为,只要不是人为地破坏生态环境,便无关宏旨。种花养花卖花,都对生态环境无损(除非毁林种花,那又作别论)。林黛玉《葬花词》有云:“花谢花飞花满天,花开花落有谁怜。”色彩缤纷的玫瑰开了,或只是半开,又或含苞待放,均宜于观赏。唐诗云:“花开堪折直需折,莫待无花空折枝。”将这嫣红`金黄或月白色的一朵朵玫瑰折下,衬以一片鲜活的绿叶,置于透明的塑料胶袋内,花柄下半部裹以扎成蝴蝶结的彩色丝带,形成一精美雅致的花束,何等富于浪漫气息,何等温馨感人。
   
    诚然,“好花不常开”,没几天就谢了,难免被送堆填区的命运。倘有所不忍,大可效法怜香惜玉的黛玉姑娘,“莫若锦囊收艳骨,一抔净土掩风流。”将之置于树根下或花丛中充当肥料,以收循环再用之功。如此,可谓环保之至矣。
   
    至于说到“浪费钱”`“花太贵”,此乃观点角度问题。节日喜庆送花,份属正常消费,且丰俭由人,不一定就是浪费。要省钱无可非议,但太过分便成为吝啬,不足为训。何况假如有购物能力者都不去消费,那岂不导致内需萎缩,百业萧条?试想,若九龙花墟道门堪罗雀,新界花农势必叫苦连天,那样的话,本土经济如何振兴?东方之珠光采何在?
   
    若觉得几百元一束花超过自身经济条件许可,则可采用某记者提供的办法:用几十块买一支或数支花,然后自己动手,将其扎成花束,赠予心上人,也一样浪漫。
   
    对小盆栽作为代替,笔者期期以为不可。盖盆栽与鲜花,情调实在相差太远。二者根本不可同日而语。
   
    归根到底,送花是一种感性的举措,蕴含着一个“情”字。“问世间情是何物?直教生死相许。”(元好问语)情人节送花与否,见仁见智。但如果过于理性,即沦于矫情,既难获公众认同,亦大煞风景,诚不可取也。
   
    “一切的定理灰色”。世间的事,自然有许多离不开定理,故理性往往极为必要。但总不能弄到处处一片灰色。让生命的绿叶也占据必要的位置吧。让情人节期间绽放的玫瑰,在绿叶的映衬下,更加夺目,大放异彩,为天下有情人增添节日的气氛。
   
    本文开头引述的房老师乃性情中人,他1943年毕业于西南联大,是吴晗和冯至两位名教授的高足,中英文兼擅,才华横溢,风度翩翩。抗战胜利后,本在北京的学术研究部门供职,后来南下广州当了一名中学老师,据说即与“情”有关。作为他的不肖弟子,我对歌德诗句的解读未知妥否?或者,房老师的回应只是笑而不答吧!
   
    (08-2-14)情人节黄昏

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场