[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[自由是儒家最高信仰]
东海一枭(余樟法)
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由是儒家最高信仰

   自由是儒家最高信仰

   ----李建军小批判

   

   摘要:自由也是儒家的最高信仰。与自由主义有所不同的是,儒家的自由不仅指外在的政治、社会之自由,还包括内在的意志、道德之自由。前者由良制保障,为外王学的追求,后者由良知为基,是内圣学的内容。

   

   一

   李建军接受《你对儒家的基本态度》的调查时答称“儒家的东西没有什么,只是家-国同构体制在意识形态上的反映”,要我从发在“自由圣火”上的《东西方继承制度的区别与西方自由主义兴起》一文看他的主要观点。略翻其文,找到一段直接针对儒家的。他写道:

   

   “儒家作为中国传统的具有统治意义的意识形态,也没有解决中国的实际问题,在由家庭伦理向社会伦理过渡的问题上,儒家主张用仁来解决,不仅不主张自由与平等,而且还建立了一整套系统的等级体系,主张统治者实行仁政和王道的政治。同时,儒家也是政教合一的体系的倡导者。这都不是解决问题的逻辑,而是历史循环的逻辑,只是中国上述社会状况的反映。”

   

   寥寥数言,或偏或误,似是而非,分驳如下。

   

   二

   李建军在回复调查时认为儒家“只是家-国同构体制在意识形态上的反映”,这是一种极端狭隘肤表的理解。儒家重集体、重民族、重国家(本质上是一种天下主义,见枭文《重扬天下主义理想》),但更着重于道德主体性的建立和恢宏。同时,儒家外王学。指向选贤与能的王道政治和大同理想,最高境界是群龙无首,人人都得到最大的自由,绝非家国同构体制一语所能限。

   

   在儒学中,“仁”是形上形下、统内统外,形上为道,在天为理,在人为性,在身为心,于囯为政(仁政,仁政的具体内容和制度表现因地、因时而异),于王为道(王者,天下共往也)。孔子说“朝闻道,夕死可矣”,一些学者认为这里的道指的是政治理想即仁政,虽无大错,却不全面。这里的道,指“吾道一以贯之”的仁道,形上形下一体,内圣外王一致。它包括仁政王道,更指向“性与天道”。

   

   李建军说儒家不主张自由与平等,又是一大误会。儒家在历史上认同和尊重过等级制,是一种不得已,是因时制宜的历史性权道。这是历史局限性所致,也是对历史现实的尊重。在一定的历史时期,等级制正是反经合道的次优选择。但从根本上说,人格平等、实质平等是儒家的思想要素和理性追求。《礼记-礼运》中的“大同”、“太平”之说,就表现了儒家“实质平等”的主张。自由与平等等价值是仁道的义理内蕴。

   

   孔子说:“忠恕违道不远,施诸已而不愿,亦勿施于人。”“只有在把他人视为与自己在人格上平等的前提下,忠恕的道德才能成立。我说过:人之性皆禀之于天,人人都有良知,人皆可以为圣贤,在“性与天道”的层面人人平等,即人性本源平等,此乃东海之道平等观的形而上学基础。

   

   熊十力在《新唯识论》中依据体用不二的本体论,直接推论出“平等”准则。体用不二,自然万物同源、万物一体。万物从一体派生,且分享本体之全,故平等是先天规定了的准则,是人类社会最确当的伦理关系。平安、公正、和平、平等诸义本来就内蕴于儒学尤其是大同太平理想之中。

   

   关于儒家的自由,详见老枭《儒家的自由精神》诸文,不赘。可以说,自由是儒家最高信仰。与自由主义有所不同的是,儒家的自由不仅指外在的政治、社会之自由,还包括内在的意志、道德之自由。前者由良制保障,为外王学的追求,后者以良知为基,是内圣学的内容。

   

   三

   李建军认为儒家倡导政教合一的体系。恰恰相反,儒家政治的传统是以道制势、以道抗位。

   

   面对世俗政权和君主权势,孟子明确提出了"道尊于势"的观念,还提出君子圣贤的"天爵"以与天子的"人爵"相区别。他说:"有天爵者,有人爵者。仁义忠信,乐善不倦,此天爵也。公卿大夫,此人爵也。"(《孟子•告子上》)

     

   荀子也很重视修身,要求士君子不为势所屈,不枉道从势。但荀子要比孟子现实一些,虽然仍以道自重,但不再强调道尊于势,而仅表示"从道不从君"。

   

   到了程朱理学及阳明心学,儒学不断内向型、精微化发展,从重道德发展为唯心性,越来越往里面"修"去,忽略外王事业。这与佛道的影响有关,更是君主专制越来越成熟、历史环境越来越严酷所致。但宋明理学高扬天理的旗帜,实是旨在重建道统尊严,是对道尊于势的美好传统的一次弘扬。

   

   在中国政治传统中,“道统”高于“政统”,“道统”是作为政权的评价标准与道德合法性的来源而存在的。用蒋庆先生的话说,“道统”不仅承担着建设与维系社会普遍道德与精神价值的功能,还承担着批评监督“政统”的功能。

   

   儒家当然难免受到不同程度的扭曲和污染,甚至利用来进行政治欺骗。这中外历史上、专制体制下是任何文化体系都逃脱不了的宿命----民主自由不是也在特殊时期被狠狠地利用了一把吗,总不能把中共当年革命“成功”的责任推到“民主自由”头上去吧?

   

   可以说,作为中华三教中的“主教”,儒家主张文明至上,道德为重,其先进性与宽容度都是古今中外各宗各派学说中最高的,是在受到利用扭曲的情况下,最能尽量保持本色的。

   

   四

   李文《东西方继承制度的区别与西方自由主义兴起》其它认识和观点的粗陋和错误,限于时间精力,恕不一一。

   

   儒家不是没有问题,不是不能批评,但批评一种学说尤其是儒家这样源远流长的文化型态,必须分清枝叶与根本,辨明现象与本质,最忌眉毛胡子一把抓,或者抓住一点无限上纲,更忌没看清对方的方位立场就乱击一通。

   

   李建军是自由文化运动的同道,且有一定的拥儒倾向,认为“自由主义虽然也很多的面向,但是其基本的精神还是人的独立、宽容,而这也与中国传统文化所提倡的自强不息、厚德载物的精神若合符节”云云,不无见识。就是这样一个相当优秀的学者,居然对儒家充满误解和偏见,不能不令人为当今文化的空前衰落和思想的荒芜混乱发一长叹!

   2008-2-4东海一枭

   2008-2-6首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场