[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[自由是儒家最高信仰]
东海一枭(余樟法)
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·毛家王朝与中华人民共和国
·今日微言(我看习近平)
·今日微言(文革、商鞅和天津等)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由是儒家最高信仰

   自由是儒家最高信仰

   ----李建军小批判

   

   摘要:自由也是儒家的最高信仰。与自由主义有所不同的是,儒家的自由不仅指外在的政治、社会之自由,还包括内在的意志、道德之自由。前者由良制保障,为外王学的追求,后者由良知为基,是内圣学的内容。

   

   一

   李建军接受《你对儒家的基本态度》的调查时答称“儒家的东西没有什么,只是家-国同构体制在意识形态上的反映”,要我从发在“自由圣火”上的《东西方继承制度的区别与西方自由主义兴起》一文看他的主要观点。略翻其文,找到一段直接针对儒家的。他写道:

   

   “儒家作为中国传统的具有统治意义的意识形态,也没有解决中国的实际问题,在由家庭伦理向社会伦理过渡的问题上,儒家主张用仁来解决,不仅不主张自由与平等,而且还建立了一整套系统的等级体系,主张统治者实行仁政和王道的政治。同时,儒家也是政教合一的体系的倡导者。这都不是解决问题的逻辑,而是历史循环的逻辑,只是中国上述社会状况的反映。”

   

   寥寥数言,或偏或误,似是而非,分驳如下。

   

   二

   李建军在回复调查时认为儒家“只是家-国同构体制在意识形态上的反映”,这是一种极端狭隘肤表的理解。儒家重集体、重民族、重国家(本质上是一种天下主义,见枭文《重扬天下主义理想》),但更着重于道德主体性的建立和恢宏。同时,儒家外王学。指向选贤与能的王道政治和大同理想,最高境界是群龙无首,人人都得到最大的自由,绝非家国同构体制一语所能限。

   

   在儒学中,“仁”是形上形下、统内统外,形上为道,在天为理,在人为性,在身为心,于囯为政(仁政,仁政的具体内容和制度表现因地、因时而异),于王为道(王者,天下共往也)。孔子说“朝闻道,夕死可矣”,一些学者认为这里的道指的是政治理想即仁政,虽无大错,却不全面。这里的道,指“吾道一以贯之”的仁道,形上形下一体,内圣外王一致。它包括仁政王道,更指向“性与天道”。

   

   李建军说儒家不主张自由与平等,又是一大误会。儒家在历史上认同和尊重过等级制,是一种不得已,是因时制宜的历史性权道。这是历史局限性所致,也是对历史现实的尊重。在一定的历史时期,等级制正是反经合道的次优选择。但从根本上说,人格平等、实质平等是儒家的思想要素和理性追求。《礼记-礼运》中的“大同”、“太平”之说,就表现了儒家“实质平等”的主张。自由与平等等价值是仁道的义理内蕴。

   

   孔子说:“忠恕违道不远,施诸已而不愿,亦勿施于人。”“只有在把他人视为与自己在人格上平等的前提下,忠恕的道德才能成立。我说过:人之性皆禀之于天,人人都有良知,人皆可以为圣贤,在“性与天道”的层面人人平等,即人性本源平等,此乃东海之道平等观的形而上学基础。

   

   熊十力在《新唯识论》中依据体用不二的本体论,直接推论出“平等”准则。体用不二,自然万物同源、万物一体。万物从一体派生,且分享本体之全,故平等是先天规定了的准则,是人类社会最确当的伦理关系。平安、公正、和平、平等诸义本来就内蕴于儒学尤其是大同太平理想之中。

   

   关于儒家的自由,详见老枭《儒家的自由精神》诸文,不赘。可以说,自由是儒家最高信仰。与自由主义有所不同的是,儒家的自由不仅指外在的政治、社会之自由,还包括内在的意志、道德之自由。前者由良制保障,为外王学的追求,后者以良知为基,是内圣学的内容。

   

   三

   李建军认为儒家倡导政教合一的体系。恰恰相反,儒家政治的传统是以道制势、以道抗位。

   

   面对世俗政权和君主权势,孟子明确提出了"道尊于势"的观念,还提出君子圣贤的"天爵"以与天子的"人爵"相区别。他说:"有天爵者,有人爵者。仁义忠信,乐善不倦,此天爵也。公卿大夫,此人爵也。"(《孟子•告子上》)

     

   荀子也很重视修身,要求士君子不为势所屈,不枉道从势。但荀子要比孟子现实一些,虽然仍以道自重,但不再强调道尊于势,而仅表示"从道不从君"。

   

   到了程朱理学及阳明心学,儒学不断内向型、精微化发展,从重道德发展为唯心性,越来越往里面"修"去,忽略外王事业。这与佛道的影响有关,更是君主专制越来越成熟、历史环境越来越严酷所致。但宋明理学高扬天理的旗帜,实是旨在重建道统尊严,是对道尊于势的美好传统的一次弘扬。

   

   在中国政治传统中,“道统”高于“政统”,“道统”是作为政权的评价标准与道德合法性的来源而存在的。用蒋庆先生的话说,“道统”不仅承担着建设与维系社会普遍道德与精神价值的功能,还承担着批评监督“政统”的功能。

   

   儒家当然难免受到不同程度的扭曲和污染,甚至利用来进行政治欺骗。这中外历史上、专制体制下是任何文化体系都逃脱不了的宿命----民主自由不是也在特殊时期被狠狠地利用了一把吗,总不能把中共当年革命“成功”的责任推到“民主自由”头上去吧?

   

   可以说,作为中华三教中的“主教”,儒家主张文明至上,道德为重,其先进性与宽容度都是古今中外各宗各派学说中最高的,是在受到利用扭曲的情况下,最能尽量保持本色的。

   

   四

   李文《东西方继承制度的区别与西方自由主义兴起》其它认识和观点的粗陋和错误,限于时间精力,恕不一一。

   

   儒家不是没有问题,不是不能批评,但批评一种学说尤其是儒家这样源远流长的文化型态,必须分清枝叶与根本,辨明现象与本质,最忌眉毛胡子一把抓,或者抓住一点无限上纲,更忌没看清对方的方位立场就乱击一通。

   

   李建军是自由文化运动的同道,且有一定的拥儒倾向,认为“自由主义虽然也很多的面向,但是其基本的精神还是人的独立、宽容,而这也与中国传统文化所提倡的自强不息、厚德载物的精神若合符节”云云,不无见识。就是这样一个相当优秀的学者,居然对儒家充满误解和偏见,不能不令人为当今文化的空前衰落和思想的荒芜混乱发一长叹!

   2008-2-4东海一枭

   2008-2-6首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场