[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[自由是儒家最高信仰]
东海一枭(余樟法)
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由是儒家最高信仰

   自由是儒家最高信仰

   ----李建军小批判

   

   摘要:自由也是儒家的最高信仰。与自由主义有所不同的是,儒家的自由不仅指外在的政治、社会之自由,还包括内在的意志、道德之自由。前者由良制保障,为外王学的追求,后者由良知为基,是内圣学的内容。

   

   一

   李建军接受《你对儒家的基本态度》的调查时答称“儒家的东西没有什么,只是家-国同构体制在意识形态上的反映”,要我从发在“自由圣火”上的《东西方继承制度的区别与西方自由主义兴起》一文看他的主要观点。略翻其文,找到一段直接针对儒家的。他写道:

   

   “儒家作为中国传统的具有统治意义的意识形态,也没有解决中国的实际问题,在由家庭伦理向社会伦理过渡的问题上,儒家主张用仁来解决,不仅不主张自由与平等,而且还建立了一整套系统的等级体系,主张统治者实行仁政和王道的政治。同时,儒家也是政教合一的体系的倡导者。这都不是解决问题的逻辑,而是历史循环的逻辑,只是中国上述社会状况的反映。”

   

   寥寥数言,或偏或误,似是而非,分驳如下。

   

   二

   李建军在回复调查时认为儒家“只是家-国同构体制在意识形态上的反映”,这是一种极端狭隘肤表的理解。儒家重集体、重民族、重国家(本质上是一种天下主义,见枭文《重扬天下主义理想》),但更着重于道德主体性的建立和恢宏。同时,儒家外王学。指向选贤与能的王道政治和大同理想,最高境界是群龙无首,人人都得到最大的自由,绝非家国同构体制一语所能限。

   

   在儒学中,“仁”是形上形下、统内统外,形上为道,在天为理,在人为性,在身为心,于囯为政(仁政,仁政的具体内容和制度表现因地、因时而异),于王为道(王者,天下共往也)。孔子说“朝闻道,夕死可矣”,一些学者认为这里的道指的是政治理想即仁政,虽无大错,却不全面。这里的道,指“吾道一以贯之”的仁道,形上形下一体,内圣外王一致。它包括仁政王道,更指向“性与天道”。

   

   李建军说儒家不主张自由与平等,又是一大误会。儒家在历史上认同和尊重过等级制,是一种不得已,是因时制宜的历史性权道。这是历史局限性所致,也是对历史现实的尊重。在一定的历史时期,等级制正是反经合道的次优选择。但从根本上说,人格平等、实质平等是儒家的思想要素和理性追求。《礼记-礼运》中的“大同”、“太平”之说,就表现了儒家“实质平等”的主张。自由与平等等价值是仁道的义理内蕴。

   

   孔子说:“忠恕违道不远,施诸已而不愿,亦勿施于人。”“只有在把他人视为与自己在人格上平等的前提下,忠恕的道德才能成立。我说过:人之性皆禀之于天,人人都有良知,人皆可以为圣贤,在“性与天道”的层面人人平等,即人性本源平等,此乃东海之道平等观的形而上学基础。

   

   熊十力在《新唯识论》中依据体用不二的本体论,直接推论出“平等”准则。体用不二,自然万物同源、万物一体。万物从一体派生,且分享本体之全,故平等是先天规定了的准则,是人类社会最确当的伦理关系。平安、公正、和平、平等诸义本来就内蕴于儒学尤其是大同太平理想之中。

   

   关于儒家的自由,详见老枭《儒家的自由精神》诸文,不赘。可以说,自由是儒家最高信仰。与自由主义有所不同的是,儒家的自由不仅指外在的政治、社会之自由,还包括内在的意志、道德之自由。前者由良制保障,为外王学的追求,后者以良知为基,是内圣学的内容。

   

   三

   李建军认为儒家倡导政教合一的体系。恰恰相反,儒家政治的传统是以道制势、以道抗位。

   

   面对世俗政权和君主权势,孟子明确提出了"道尊于势"的观念,还提出君子圣贤的"天爵"以与天子的"人爵"相区别。他说:"有天爵者,有人爵者。仁义忠信,乐善不倦,此天爵也。公卿大夫,此人爵也。"(《孟子•告子上》)

     

   荀子也很重视修身,要求士君子不为势所屈,不枉道从势。但荀子要比孟子现实一些,虽然仍以道自重,但不再强调道尊于势,而仅表示"从道不从君"。

   

   到了程朱理学及阳明心学,儒学不断内向型、精微化发展,从重道德发展为唯心性,越来越往里面"修"去,忽略外王事业。这与佛道的影响有关,更是君主专制越来越成熟、历史环境越来越严酷所致。但宋明理学高扬天理的旗帜,实是旨在重建道统尊严,是对道尊于势的美好传统的一次弘扬。

   

   在中国政治传统中,“道统”高于“政统”,“道统”是作为政权的评价标准与道德合法性的来源而存在的。用蒋庆先生的话说,“道统”不仅承担着建设与维系社会普遍道德与精神价值的功能,还承担着批评监督“政统”的功能。

   

   儒家当然难免受到不同程度的扭曲和污染,甚至利用来进行政治欺骗。这中外历史上、专制体制下是任何文化体系都逃脱不了的宿命----民主自由不是也在特殊时期被狠狠地利用了一把吗,总不能把中共当年革命“成功”的责任推到“民主自由”头上去吧?

   

   可以说,作为中华三教中的“主教”,儒家主张文明至上,道德为重,其先进性与宽容度都是古今中外各宗各派学说中最高的,是在受到利用扭曲的情况下,最能尽量保持本色的。

   

   四

   李文《东西方继承制度的区别与西方自由主义兴起》其它认识和观点的粗陋和错误,限于时间精力,恕不一一。

   

   儒家不是没有问题,不是不能批评,但批评一种学说尤其是儒家这样源远流长的文化型态,必须分清枝叶与根本,辨明现象与本质,最忌眉毛胡子一把抓,或者抓住一点无限上纲,更忌没看清对方的方位立场就乱击一通。

   

   李建军是自由文化运动的同道,且有一定的拥儒倾向,认为“自由主义虽然也很多的面向,但是其基本的精神还是人的独立、宽容,而这也与中国传统文化所提倡的自强不息、厚德载物的精神若合符节”云云,不无见识。就是这样一个相当优秀的学者,居然对儒家充满误解和偏见,不能不令人为当今文化的空前衰落和思想的荒芜混乱发一长叹!

   2008-2-4东海一枭

   2008-2-6首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场