[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01]
东海一枭(余樟法)
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
·文化灾民任不寐----兼敬告少数基督徒
·你美得可以把地狱照亮!
·谈龙(枭文新改)
·东海一枭与刘晓波问答(修正稿)
·《别动我---警告中共》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01

   男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01

   

   以下是对陈复君“《东海思想评论》01:关于〈向真理礼拜,对儒家负责〉的回应”的回应。

   

   一、余樟法:哲学上唯心论的心,多指意识之心,而中华文化论到心性,多指本心,本心当然不是物质,但也不是意识之心,它是超越心物而一元的。『本体作为本质』当然不同于西洋哲学里的本质论。

   

   陈复批评:内文「哲学上唯心论的心,多指意识之心」这话有语病。首先,哲学的范围如此广大,如承认中国的心性论不是唯心论,则只有西洋哲学有唯心论了,然而,西洋的唯心论完全没有在指「意识之心」,而是指「圆满的理型」,这圆满的理型自中古后就转型出「上帝」的概念,而有士林哲学的产生。会认为与「意识之心」有关,这是受到翻译的误导,英文里的「idealism」本不该翻作「唯心论」,正确的说法是指「观念论」,「唯心论」这个词汇很容易让人望文生义,只有正名回观念论纔能解决。

   内文「中华文化论到心性,多指本心」这是过简的说法。「心」与「性」是两义或一义有各种歧见,如朱陆而言,把「心性」等同于「本心」的主张者只有陆九渊先生,朱熹先生则把「心」中性化,只是个收发的承载体,其内有「情」会通向「欲」,有「性」会通向「理」。本心确实不是物质,然而是不是「意识之心」,这是要看我们对意识的定义而论。意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。就此而言,则本无「超越」或「不超越」可言,「本体作为本质」是简单利落的说法,如强调「心物一元」,且其主张是列在有误导性的「唯心论」与「唯物论」这种说法外,作为第三种,这会降低「心」的义理高度。如果本心即是自性,那自性本体直通宇宙本体,本体能生物质,且既在物质内,同在物质外,又不外且不内,这是根本义,「本体作为本质」的换言即是「心生万有」。

   

   余樟法回应:

   “哲学上唯心论的心,多指意识之心”这话没有语病,是老兄有“心”病,玩弄概念游戏,而且玩得很拙劣。须知“圆满的理型”呀、“观念”呀,都是意识层的东西呀,“上帝”也一样。“上帝”是被基督教视为本体和道的。《圣经》云:"太初有道,道与上帝同在,道就是上帝。"在希伯来文中,道既是语言,也是上帝,又指世界的本体,上帝与道都居于本体的地位。实质上,上帝不过意识所造之幻影而已,离“道”尚远。

   

   关于心与性。心与性在中华文化中是同义的。本性本心,是同义复词。关此,我在《东海难不倒》系列中指出过。儒佛中也有些派别以“性”高于“心”或持“心统性情”说,兹不详析。

   

   一般说到心当然有可能指意识之心,但凡对中华文化略有了解者,是不会将本心误认为意识之心的。意识不等于本心自性,但也不离本心自性,就象佛教烦恼与菩提的关系,烦恼不是菩提,但烦恼转过来就是菩提。意识怎么可能在自性之外呢?

   

   说什么“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”云云,混乱得很,有必要先弄清意识、自性、本心、莫那识、阿赖耶识等几个概念。这里我就不作佛学启蒙啦,仅提醒一下:“由莫那识升至阿赖耶识”,就非意识了,但还不是本心或自性,本心相当于真如心。《东海难不倒》系列125答有巢氏的一段话附在这里供参考:

   

   “本心即真心,习心即妄心。人人本心真心相同,都是常乐我净的。俗话说人心都是相通的,因为相同,所以相通;但每个人习心妄心不一样。俗话说人心不同各如其面。人与人之间之所以难以勾通难以理解,原因就在于此。

   

   儒家以良知为真心,外在环境养成的习惯、自身私欲累积的习气、通过耳闻目见所得的意念,皆为妄心。《二程遗书》卷二上:盖良知良能,元不丧失,以昔日习心未除,却须存习此心,久则可夺旧习。宋张载《正蒙-动物》:寤所以知新於耳目,梦所以缘旧於习心。王夫之注:开则与神化相接,耳目为心效日新之用;闭则守耳目之知而困於形中,习为主而性不能持权。故习心之累,烈矣哉!清陈确《与吴裒仲书》:习心习见,是处錮人,验之日用,真可悲涕。

   

   但是要注意:本习不二,真妄非异。每个人并非本心真心之外另有一颗习心妄心存在。而是如佛教所说的烦恼即菩提。转妄即成真,洗习即归本,自净烦恼即成菩提。”

   

    “心物一元”,说的是本心、本体的层面意识与物质一体同仁,不必作“降低心的义理高度”的杞忧。

   

   下面这句:“内文「没有离开物而独立存在的绝对的心,也没有离开心而独立存在的绝对的物」,如真没有,那就不会有宇宙本体了,宇宙本体就是独立存在的绝对的「心」”云云,不仅把本体界与现象界混淆在一起,而且是相当典型的天人分离、体用割裂,实质上已偏离了中华文化特别是儒家的根本。何以故?

   

   一、“没有离开物而独立存在的绝对的心,也没有离开心而独立存在的绝对的物”说的是现象界,包括人类在内的宇宙万物难道不是如此吗?懂不懂“理一分殊”的道理?宇宙本体是理一,宇宙万物是分殊。分殊不碍理一,怎么会“如真没有,那就不会有宇宙本体了”?理一深入分殊,本体怎么会是“独立存在的绝对的”?

   

   二、宇宙本体作为本心,统摄心物,绝不是“离开物而独立存在的绝对的心”。离开众生心无本心可言,故本心不“独立存在”,离开物也无心可言,更无本心可言,故本体不“绝对”。

   

   老兄现在回归论理的正道,“就本体来论本体,就理论来论理论”,不再旁枝斜出,很好。所言似是而非的混乱,属于理论上的问题,可以慢慢探讨。这里就谈这些,下面的恕不一一淸理了。上面几点道理,我说得简单,实不简单,可以继续往深处论。来日方长,先将一些基本问题整明白了,咱们再继续。OK?

   

   关于心性问题,多数学者参不透,一开口就成笑柄,写下来皆成垃圾。有关研究文章似海、书籍如山,多属误人而又自误的混扯。这个问题略有所明白,便是一时人杰;真彻悟了,那是本体之德“报”在其人身上,必成万古人豪,那是藏也藏不住、隐也隐不去、逃也逃不了的,象老子,欲隐反显,万古同尊。道家犹如此,况儒家乎(严格地说,道家所证之道偏于虚静,不如吾儒“天行健”,更有大生广生之德,真正得“无为而无不为”之正)

   

   我说“人豪”,可不是一般世俗意义上的英雄豪杰,那仅是一时之杰,可敬,也有限。程颢的诗《秋日偶成》云:

   

   闲来无事不从容,睡觉东窗日已红。

   万物静观皆自得,四时佳兴与人同。

   道通天地有形外,思入风云变态中。

   富贵不淫贫贱乐,男儿到此是豪雄。

   

   男儿到此到哪里?就是到了“明自本心,识自本性” 的境界,把生命本来面目“整”得明明白白了。这个意义上的豪雄,不论外在功业如何,都是超世人豪、绝顶风流。这样的人是任何时候任何力量无法打倒和战胜的。不仅其心不为外物、外境所转,外物、外境反而会随其心而转。

   

   曾记否?你说我“能量甚大”,我说你这是客套话,至多得知一点“表象”,并非真知我能量之所在、有多大。你还为此扯了一大堆气话呢。其实你说我“能量甚大”没错,消极方面体现在“枭心不为外物、外境所转”,积极方面指的是大陆的文化、政治等环境必将不断得到改善,因为我对中华文化的大光和中华民族的大兴充满信心,也对我自己的意志与“能量”充满信心!这里谨借程诗,与“半个老乡”共勉。

   

   心性问题我会在今后《大良知论纲要》系列文章中陆续不断深入开示,将发于《网络公民》二月号的《良知论》即有相当详细的阐解,老兄如有志于此,届时欢迎参阅。

   2008-2-26东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场