[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[对生命的最高礼敬]
东海一枭(余樟法)
·神教的出路------关于《推开上帝更文明》一文答客难(一)
·信仰自由与言论自由----关于“推开上帝”一文答客难(三)
·愿把上帝拉下,耻与鲁讯并论----关于“推开上帝”答客难(四)
·神棍虚虚哪有神----关于《推开上帝更文明》一文答客难(二)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·yan1988问东海一枭:新儒家还有什么假不能造?(一枭附言)
·抒志二绝
·东海胡思小录(一)
·为马英九欢呼:儒家的胜利,中华的福音!
·倘崇孔庙三千座,当耀良知十万年
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对生命的最高礼敬

    对生命的最高礼敬

   

   一

   台湾心学网陈复《本体与教养》(网题《阳明先生的内圣学内,就已经开显其外王学》)文前附言曰:

   

   “余樟法先生误认阳明先生讲的「良知」无法开出「良制」,且误认牟宗三先生的「良知坎陷说」因时空条件的背景不成熟,「当时未能开出民主与科学来」,由于其人并不认识台湾发展民主的经验,却能做出如此武断的论点,夫子特别辟文反驳,且对其厚诬阳明先生做出观念导正。对于余樟法先生完全没有礼敬生命的观念,夫子忠言相告,因此题为〈本体与教养〉。”

   

   “良知无法开出良制”的“误认”,不论有意还是无意,都是强加给我的。东海之道精微广大高圆中庸,不会有这种一根筋“武断”和泛泛妄断。

   

   二

   良知本身是形上形内、内圣外王,至大无外,至圆无偏的。良知是德更是道,是天道也是人道,是内圣之道也是外王之道。不论人类意识到的存在、多少人证悟到了,古今中外人类的一切文明成就,都属于良知的作用,岂但良制而已?良知怎会开不出良制!(从本体层言,不仅人类生命活动,泛而言之整个宇宙生命的一切活动,无非良知的作用。此意幽微,兹不详论)

   

   个人修身修到高处,真致到了良知之全,当然会重视科学发展追求制度先进,但良知空谈无益,在一般事上去磨炼也很难炼得纯全,它离不开科学实践和政治实践之助。(“致到了良知之全”的说法,也是方便之言。原则上任何人的良知本性与宇宙本体平等无异,但在现实中,致良知是一个永无止境的过程。良知之全面整体的“致”得,良知之无限潜能的高度开发,宇宙生命奥秘的圆满呈露,那种境界有赖于人类社会整体的进步。)

   

   德到大处就是道,智到高处就通道。治平的社会实践和制度建设,是德的积累,格物致知的科学实践,是智的提升(科学实践只要不逾“矩”不违理,合乎人类利益,实则也是德的积累)。这两方面的实践活动,都有助于个人和人类整体良知的显发。

   

   理学、心学家也倡导静坐禅定的功夫,但儒家的良知功夫主要应“从事上去磨炼”去体现,而且不仅仅从一般事上体现。如果一个社会制度落后,科学落后,民生不幸,儒者闭门静坐谈心性,纵然致得良知,其“度数”、“光明度”终究有限。

   

   三

   良知无偏但阳明良知学有偏。在《大学》八条目中,偏于正心诚意而忽略了格物致知与齐治平,这样就必然会影响修身的高圆,影响科学实践和政治实践的正常健康。王阳明个人外王功业赫然,但这是一般政治活动而非制度研究和建设。

   

   道德到了一定高度,必然体现到社会、政治文明的追求中去。所以,良知当然可以开出良制,但不能跳过外王,必须经过外王“转”一下,落实为外王学与外王实践。阳明良知学明显属于儒家内圣学,这是其特征也是其不足之处。

   

   道理其实非常简单:认为格心即可,格物无关乎“修身”,当然会轻视物质探索和制度建设,不利于科学与政治的发展。东海大良知学补阳明学之偏,可以让天下后世更好地认识到并证悟良知,从而让个体生命的修养与社会、政治、科学的发展受到良知的原则性指导与制约。阳明地下有知,必曰:吾与枭。

   

   至今为止,儒者对良知的认识有高有低有大有小,程度、境界各有不同,而人类社会意识到良知者尚寡。个体生命证悟到良知否,也就是说对“良知”这个东西整明白了没有、明白了多少,人类社会证道者、明白人有多少,那是完全不一样的。就象利已主义者也往往能做出利他行为,但与有意识地、主动积圾地去利他,效果是完全不一样的。

   

   说阳明良知学无法开出良制,也不可必。例如阳明学现在发展为东海大良知学,不就可以逐步开出法治德治民主宪政乃至王道等良制来了吗?

   

   四

   “余樟法先生完全没有礼敬生命的观念”之判断够“武断”的,好象我丝毫不尊重生命、视人命如草芥似的。这句话如果改成:余樟法先生完全没有礼敬各种“负面人格”的观念,那就成立啦,呵哈。

   

   儒者当知,良知不仅远远超逾肉体,而且远远超逾意识。意识生灭不断,虽是生命活动中最活泼生动的,但是很“浮皮”。如果良知为海,意识就是表层生灭不已的浪花。

   

   哲学上的唯心主义者对心的理解,多为意识心。而一些儒佛道中人致力于所谓修心养性,其实修来养去都是在意识心的层面打圈子,而未入心物一元之本心,用禅家话说,都不过是鬼窟里活计。那才是对生命的不礼敬和浪费啊。佛言:慎勿信汝意,汝意不可信。然哉。当然,更来不得一点虚头巴脑、虚言妄语,意倘不诚,连意识层面的“圈子”都打不好,连鬼窟里的活计都谈不上呀。

   

   良知才是生命的本质、本质的生命(注意了:意识心非良知,但并非意识心之外另有一个良知心,不能也无法撇开意识心去致良知。良知与意识的关系非一非异,就象海与波,海非水皮,但离开波则亦无海可言。此意当于东海大乘学中详阐)。老枭弹偏斥小,认证良知之浑全并将良知学发扬光大,乃是对生命的最高礼敬。

   

   又,牟宗三先生的良知坎陷说当时未能开出民主与科学来乃历史事实,何误认之有?这与认不认识“台湾发展民主的经验”有何关系?原因则不仅仅是“时空条件的背景不成熟”。我原文是:

   

   至于牟宗三“把良知与格物(民主与科学)挂勾”,何以当时未能开出民主与科学来?原因很复杂,我以为主要是历史机缘问题,与他的理论上的缺陷也当不无关系。

   

   心学网陈复的《本体与教养》,前已驳过,不赘。且不说陈君一些观点抱残守缺,作古人奴,我曾一再希望讨论时就理论理,不要离题,不要断章取义,不要假设靶子等。看来敬告无效。这样子做学问和讨论问题,于真道无补,于身心无益。那对儒家对自家对社会都不是负责任的态度,何谈礼敬生命?

   

   五

   上述问题也罢了。陈复前函这句话:“中共政权只是被您拿来批斗最好的靶子,他们有苦说不出,您不当家,却拿讲民主作为自己成名的媒介”。最让我反感和心寒。不是因为对我的诛心臆测,而是生活在民主制度下的同胞,而且是一个以继承阳明良知学为已任的心学家,不仅对于大陆人权、制度问题冷漠至斯,而且思想矫乱一至于斯!

   

   专制制度侵犯民众人权与言论信仰诸自由,掌控或监控所有媒体,怎么成了“他们有苦说不出”呢?“说不出”之“苦”,如果是无理非道所致,怪得谁来?

   

   刚刚看到陈复君在枭文《向真理礼拜,对儒家负责》后的回复一反“故态”,颇为真诚,提及是我半个浙江老乡,“希望來日去大陸的時候能看看你”,本当“客气”相待,但这个问题涉及原则立场,恕我不能不提出来,希望陈君有所反思。谨附小偈六首写怀并与陈复及海内外诸儒共勉。偈曰:

   

   其一

   习心浮想事难成,圆证良知梦可真。

   制度非良科技劣,空谈本性妄修身。

   

   其二

   生之大本命之根,赋在人身始至尊。

   无限光明真宝藏,致之不尽是天恩。

   

   其三

   良知至正学微偏,东海重求大道全。

   切我婆心枭语重,欲醒圆日耀三千。

   

   其四

   浮萍枯草枉随风,纵使高飞毕竟空。

   我愿诸君扎根固,迎霜斗雪志如松。

   

   其五

   一时荣辱岂足争?穷达不移大士心,

   虽万千人吾往矣,愿将妙道觉斯民。

   

   其六

   大彰良知不是梦,广传吾道可成团。

   将身修到本来处,物与民胞一体圆。

   2008-2-25东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   一枭注:文中“我曾一再希望讨论时就理论理,不要离题,不要断章取义,不要假设靶子等。看来敬告无效。”这段话收回。陈复君近作“《东海思想评论》01:关于〈向真理礼拜,对儒家负责〉的响应” 已充分体现出“就事論事的論學品質”。枭心甚慰。


此文于2008年02月25日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场