[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生]
东海一枭(余樟法)
·子系中山狼---从毛泽东容不得鲁迅说起
·东海微言集(五)
·王道杂论
·死还是不死,是一个问题
·儒家的孤独---自由派排斥儒家探因
·东海随笔:关于苏联解体和项羽失败(外一篇)
·东海微言集(六)
·错看正剧为闹剧,误演喜剧成惨剧---中国百年大悲剧
·期盼中国统一,反对统一台湾
·药家鑫也是受害者(东海随笔外一篇)
·反儒势力难成大气候,儒家中国才是大中华
·百日闹剧惊天下,赔了脸面又丧心---儒门中人也需要反省
·别被管子误导了
·非我文化,其心必异---异端批判
· 马家道德批判
·东海随笔:流俗毁誉靠不住(外一篇)
·恩赐民主并非不可能
·东海微言集(七)
·东海微言集(七)
·政府聚敛成要务,官员贪盗更寻常
·儒者当自重
·对夷狄也要讲信义
·东海微言集(8)
·非同一般的文章
·甘棠文化召公魂
·甘棠文化召公魂
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·东海微言集(9)
·论马克思主义
·支持茅于轼,清算毛泽东
·乱臣贼子如予何?----圣贤的自信
·关于中国的现状和出路
·关于中国的现状和出路
·(转载)秋风:中华民族又一次到了最危险的时候
·关于道德与位禄名寿及容貌之关系
·儒家政治观与中国政治生态略谈
·中纪委的狡辩---关于官员财产公示制度
·天下有大勇---与东海儒友共勉
·爱人当以德,助恶即犯罪
·乡愿固可耻,轻狂亦堪嗤
·胡适的高明和肤浅
·天地有正气
·儒家宪政纲要(最新订正稿)
·九十光阴尚有几?----中共九十诞辰献言
·唱红实为倡黑,有错而且有罪
·从张二江的幸运说起
·迷人红十字,吃人黑狮子
·汪洋不负责任,政府不务正业---关于蛋糕问题
·万世罪人毛泽东(东海随笔八篇)
·儒家思想与小农经济---澄清一个普遍的误会
·论跪族社会
·全民性丑陋,畜生化生存---兼为中国指一条明路
·好主义与坏主义---兼论言论自由
·论毛泽东的文化修养
·“全民性丑陋”与“满街皆圣人”
·给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·东海微言集(10)
·王道霸道与暴政杂谈
·儒家的道德底线,东海的基本要求
·腐败的官场,腐烂的心灵,腐朽的政权---中国现状探因及结局预测
·物质主义与道德主义
·东海微言集(11)
·中华奇石我为王----石王铭
·儒家信仰与良知特征—兼论忠德
·东海微言集(12)
·温家宝坐上第一把交椅也不行(东海随笔八篇)
·东海微言集(13)
·东海微博,欢迎参观、指教和争鸣
·东海“两个凡是”,讨教天下英雄
·东海微言集(23)
·为什么中国政治转型特别难?
·儒家共识和中华愿景
·东海讲儒:主题“仁者寿——关于道德与寿命之关系”
·论革命(4月25日周日晚网络讲稿和问答)
·伟大的帝王师
·驳资中筠的“五四”观
·君主制之思---兼论统一的模式和善恶的传染性
·秦法家的下场—兼论“恶必蠢”定律
·一生低首拜阳明
·【代发通告】“弘道基金”发起辞、章程、捐赠指南
·秦朝之亡:仁义不施,攻守势异
·东海辟毛言论小集
·人道政为大
·前辈不可见,古道邈难寻
·算历史旧帐,向日本索赔
·yyy中国的出路
·理想不是罪恶的挡箭牌
·万方有罪,罪在中央
·大同理想和共产主义
·“双盲”龙应台
·正淘汰、逆淘汰和偏统论
·关于计生的思考
·反动就要挨打
·清算五四
·人性和仁爱
·知识群体要忏悔
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·新启蒙运动
·平民主义批判
·政治必须立足正义
·说说五四吧
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生

   当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生

   

   一

   云尘子在枭文《新礼学初论》后写道:

   

   “与东海兄之见相同点渐渐增多,很高兴。在下认为,怒气与怨气、狂气与傲气减弱,志气与和气、元气与学气增强,这是近道的过程。枭可化为鹏,鹏可达于道。”

   

   首先谢谢云尘子的祝愿。但“怒气与怨气、狂气与傲气减弱,志气与和气、元气与学气增强,这是近道的过程。”之言泛泛而论没什么意思。因为,何为“怒气与怨气、狂气与傲气”,人见人异。

   

   象枭文,有些人读出了正气、大气、元气和大仁大爱之心,你则读出了“怒气与怨气、狂气与傲气”,观感大大不同。这原无所谓。我不能不指出的是,云尘子之言固无大错,却出了偏差,违了儒理。作者儒者,怨气固不应有,“怒气、狂气与傲气”则不可一概而论,某些时候不仅不能减反而应增强呢。

   

   二

   儒家并不绝对排斥“怒”,而是要看为何而“怒”、如何而发。王阳明说得好:“忿懥几件,人心怎能无得”?“凡人忿懥,着了一分意思,便怒得过当,非廓然大公之体了。”

   

   王阳明认为,怒与喜、哀、惧、爱、恶、欲等,“七者俱是人心合有的”,但要“认得良知明白”,心中有良知作主宰。他并不一概反对“忿懥”,反对的是“怒得过当”。“如今于凡忿懥等件,只是个物来顺应,不要着一分意思,便心体廓然大公,得其本体之正了。” 只要物来顺应“不要着一分意思”,不被浮情私欲牵了鼻子走,当怒则怒,绝不含糊。

   

   怒有很多种。有“匹夫见辱,拔剑而起,挺身而斗。”(苏轼)的匹夫之怒,有“免冠徒跣,以头抢地。”的庸夫之怒;有“伏尸二人,流血五步,天下缟素”的士之怒(见《战国策》。这里“士之怒”的士,非儒家之士,或者说偏离了儒士之正)。大丈夫之怒、王者之怒则不同。

   

   《孟子—梁惠王》篇中孟子与齐宣王有段精彩对话。(齐宣)王曰:“大哉言矣!寡人有疾,寡人好勇。”对曰:“王请无好小勇。夫抚剑疾视曰,‘彼恶敢当我哉!’此匹夫之勇,敌一人者也。王请大之!《诗》云:‘王赫斯怒,爰整其旅,以遏徂莒,以笃周祜,以对于天下。’此文王之勇也。文王一怒而安天下之民。《书》曰:‘天降下民,作之君,作之师,惟曰其助上帝宠之。四方有罪无罪惟我在,天下曷敢有越厥志?’一人衡行于天下,武王耻之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民,民惟恐王之不好勇也。”

   

   朱熹在《孟子集注》里总结此章大意时写道:人君能养大勇,则能除暴救民,以安天下。张敬夫曰:小勇者,血气之怒也。大勇者,理义之怒也。血气之怒不可有,理义之怒不可无。

   

   我说过,只有具备士君子之勇者,才能发理义之怒,或叫大儒、大丈夫之怒。那种怒,超越了自身,超越了小圈子,超越了鸡虫得失鸡争犬斗,那是在大仁大爱驱使下的一种浩然之气、一种不移不淫不屈的大丈夫精神的体现。文天祥《正气歌》里提到的“在齐太史简,在晋董狐笔,在秦张良椎,在汉苏武节。为严将军头,为嵇侍中血,显张睢阳齿,为颜常山舌。或为辽东帽,清操厉冰雪;或为《出师表》,鬼神泣壮烈;或为渡江楫,慷慨吞胡羯;或为击贼笏,逆竖关破裂…”等等壮烈之士,都堪称发大丈夫之怒者。

   

   关于狂与傲,兹不详论。作为儒者,面对特权势力、利益诱惑及人世间各种邪恶的时候,我以为是不妨狂傲一些的,这方面孔孟就是最好的榜样。

   

   三

   另外,老枭论道,“寸土不让”,有所驳斥,也直言不讳。“狂气与傲气”,或许不免,但不宜视为个人之间的怨怒。“似怒非怒”,而且恰恰相反,对于智低或品下者,对于那些不知自己偏误或知而不改者,唯有悲悯耳。

   

   对错误观点进行如理如实的批驳,恰体现了对读者包括错误观点持有者的某种仁爱与信任:相信读者有明辨是非的能力,相信错误观点持有者有认识和改正错误的可能。如果对各种错误观点或卑劣行为一味估息、纵容甚至反过来乱赞瞎捧一通,那才是最大的渺视、冷漠、鄙视及怨怒呢。

   

   至于语气如何,用不用先生、您等尊称及在下、敝人等谦词,倒是次要的。礼乎礼乎,客气云乎哉。出语柔软,当然最佳,但有时纵然较为直接和严厉,“英气”多些,出言猛些,也仍然是“志气与和气、元气与学气”的特殊表现方式。讲理论道时是和风细雨还是狮吼棒喝,是可以因人因时而异的。

   

   我认为,义理论辩时,不要臆测妄断对方动机,不要歪曲伪造对方的观点等,这才是尊重他人与自己,也是学者的基本素质要求。如果为学为人不诚,虚言伪语不断,用语最客气,也是伪尊重。

   

   尊重不应伪,“和气”也不应仅仅停留在语气上。人生最重要的是尊重理真道,尊重本性良知。这是我对广大儒门、自由门人士的劝告,也是我特别期望于那些有能力尊重我的读者的,并谨以此与云尘子共勉。

   2008-2-23东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场