[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生]
东海一枭(余樟法)
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生

   当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生

   

   一

   云尘子在枭文《新礼学初论》后写道:

   

   “与东海兄之见相同点渐渐增多,很高兴。在下认为,怒气与怨气、狂气与傲气减弱,志气与和气、元气与学气增强,这是近道的过程。枭可化为鹏,鹏可达于道。”

   

   首先谢谢云尘子的祝愿。但“怒气与怨气、狂气与傲气减弱,志气与和气、元气与学气增强,这是近道的过程。”之言泛泛而论没什么意思。因为,何为“怒气与怨气、狂气与傲气”,人见人异。

   

   象枭文,有些人读出了正气、大气、元气和大仁大爱之心,你则读出了“怒气与怨气、狂气与傲气”,观感大大不同。这原无所谓。我不能不指出的是,云尘子之言固无大错,却出了偏差,违了儒理。作者儒者,怨气固不应有,“怒气、狂气与傲气”则不可一概而论,某些时候不仅不能减反而应增强呢。

   

   二

   儒家并不绝对排斥“怒”,而是要看为何而“怒”、如何而发。王阳明说得好:“忿懥几件,人心怎能无得”?“凡人忿懥,着了一分意思,便怒得过当,非廓然大公之体了。”

   

   王阳明认为,怒与喜、哀、惧、爱、恶、欲等,“七者俱是人心合有的”,但要“认得良知明白”,心中有良知作主宰。他并不一概反对“忿懥”,反对的是“怒得过当”。“如今于凡忿懥等件,只是个物来顺应,不要着一分意思,便心体廓然大公,得其本体之正了。” 只要物来顺应“不要着一分意思”,不被浮情私欲牵了鼻子走,当怒则怒,绝不含糊。

   

   怒有很多种。有“匹夫见辱,拔剑而起,挺身而斗。”(苏轼)的匹夫之怒,有“免冠徒跣,以头抢地。”的庸夫之怒;有“伏尸二人,流血五步,天下缟素”的士之怒(见《战国策》。这里“士之怒”的士,非儒家之士,或者说偏离了儒士之正)。大丈夫之怒、王者之怒则不同。

   

   《孟子—梁惠王》篇中孟子与齐宣王有段精彩对话。(齐宣)王曰:“大哉言矣!寡人有疾,寡人好勇。”对曰:“王请无好小勇。夫抚剑疾视曰,‘彼恶敢当我哉!’此匹夫之勇,敌一人者也。王请大之!《诗》云:‘王赫斯怒,爰整其旅,以遏徂莒,以笃周祜,以对于天下。’此文王之勇也。文王一怒而安天下之民。《书》曰:‘天降下民,作之君,作之师,惟曰其助上帝宠之。四方有罪无罪惟我在,天下曷敢有越厥志?’一人衡行于天下,武王耻之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民,民惟恐王之不好勇也。”

   

   朱熹在《孟子集注》里总结此章大意时写道:人君能养大勇,则能除暴救民,以安天下。张敬夫曰:小勇者,血气之怒也。大勇者,理义之怒也。血气之怒不可有,理义之怒不可无。

   

   我说过,只有具备士君子之勇者,才能发理义之怒,或叫大儒、大丈夫之怒。那种怒,超越了自身,超越了小圈子,超越了鸡虫得失鸡争犬斗,那是在大仁大爱驱使下的一种浩然之气、一种不移不淫不屈的大丈夫精神的体现。文天祥《正气歌》里提到的“在齐太史简,在晋董狐笔,在秦张良椎,在汉苏武节。为严将军头,为嵇侍中血,显张睢阳齿,为颜常山舌。或为辽东帽,清操厉冰雪;或为《出师表》,鬼神泣壮烈;或为渡江楫,慷慨吞胡羯;或为击贼笏,逆竖关破裂…”等等壮烈之士,都堪称发大丈夫之怒者。

   

   关于狂与傲,兹不详论。作为儒者,面对特权势力、利益诱惑及人世间各种邪恶的时候,我以为是不妨狂傲一些的,这方面孔孟就是最好的榜样。

   

   三

   另外,老枭论道,“寸土不让”,有所驳斥,也直言不讳。“狂气与傲气”,或许不免,但不宜视为个人之间的怨怒。“似怒非怒”,而且恰恰相反,对于智低或品下者,对于那些不知自己偏误或知而不改者,唯有悲悯耳。

   

   对错误观点进行如理如实的批驳,恰体现了对读者包括错误观点持有者的某种仁爱与信任:相信读者有明辨是非的能力,相信错误观点持有者有认识和改正错误的可能。如果对各种错误观点或卑劣行为一味估息、纵容甚至反过来乱赞瞎捧一通,那才是最大的渺视、冷漠、鄙视及怨怒呢。

   

   至于语气如何,用不用先生、您等尊称及在下、敝人等谦词,倒是次要的。礼乎礼乎,客气云乎哉。出语柔软,当然最佳,但有时纵然较为直接和严厉,“英气”多些,出言猛些,也仍然是“志气与和气、元气与学气”的特殊表现方式。讲理论道时是和风细雨还是狮吼棒喝,是可以因人因时而异的。

   

   我认为,义理论辩时,不要臆测妄断对方动机,不要歪曲伪造对方的观点等,这才是尊重他人与自己,也是学者的基本素质要求。如果为学为人不诚,虚言伪语不断,用语最客气,也是伪尊重。

   

   尊重不应伪,“和气”也不应仅仅停留在语气上。人生最重要的是尊重理真道,尊重本性良知。这是我对广大儒门、自由门人士的劝告,也是我特别期望于那些有能力尊重我的读者的,并谨以此与云尘子共勉。

   2008-2-23东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场