[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆]
东海一枭(余樟法)
·杀婴暴行岂小“题”哉?
·儒门三宗旨
·信仰自由与言论自由
·儒家欢迎异议,真理欢迎争鸣
·为自己反应过激致歉等(东海随笔五则)
·圣严法师:西方人信基督教的原因
·金中:对精品的呼唤一一评萧瑶“果成熟后”诗(东海附言)
·东海指月录(问答134--140)
·诗书合璧,艺术精品,绿城名片
·东海百联
·若舟:一部令人感动的诗书范本(东海附言)
·郭国汀:质疑东海一枭良知大法(东海附言)
·东海老人:人人可以成圣!
·澄清:精卫不是东海弟子
·对于威吓不予回应等(东海随笔六则)
·为家父贺寿诗联选萃(五)
·《东海之骂》自题
·有感于钱列宪被刺
·有感于钱列宪被刺
·歌海行吟(散文诗-组章,作者若舟,东海老人荐赏)
·苏中杰们的思想狭隘
·东海一枭:为家父贺寿诗联选萃(六)
·只能如实如理,不许苟同苟异
·东海一枭:惩恶就是行善,驱邪就是卫道
·百思不得其解的一件事等(东海随笔七则)
·弃国学家“桂冠”,笑文怀沙先生
·东海老人:以民为本,与时偕进
·网友酬赠拾翠(之23)
·若舟散文诗组章:歌海行吟(东海老人荐赏)
·西方朔:为文怀沙先生说几句公道话(东海附言)
·东海老人:修阴功,积大德
·四本:看新诗诗人逍遥先生如何写旧诗(东海附言)
·文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经
·文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮
·胡马们也就配给我提提鞋罢了---答客难二则
·欢迎有识之士入群等(东海随笔十则)
·呱呱叫不简单、彭定鼎不实在等(东海随笔六则)
·我的幸运
·春花冬雪:来写点读后感(评点东海联语)
·老象病毒写作评点之五:老枭《我有病》
·东海百联(续)
·礼乐文明:好色与狎妓是不同的(东海附言)
·是巧合还是抄袭?是谁抄袭? ---请教刘志刚先生兼示山西省永济市人民政府、中国楹联学会
·关于“题黄河大铁牛联”答刘志刚先生
·感时杂诗四十七绝
·张星水:张嘉谚——走进《中国低诗歌》(东海荐文)
·浮皮潦草易中天
·西湖诗客:一片诗情写杜鹃(东海附言)
·给贪官腐吏一个机会!
·公开告密
·危险分子(组诗)
·朋友拿来干什么?(东海随笔七则)
·梦,已抵达最高层(诗七首)
·天下兴亡,文化人责任最大(东海随笔三则)
·关于建立党政官员个人资产公开制度的公开信
·把网监送上民意的审判台(东海老人随笔三篇)
·养身修心,莫过读经---与老象及有志者共勉
·不能不折腾(组诗)
·儒佛两家着眼点不一样
·七绝四首(外一联)
·记愤(东海随笔九则)
·记愤(东海随笔九则)
·英雄帖
·一切都有可能
·东海论剑---欢迎广大儒友、各路英雄及反儒好汉们驾临
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·汉网论剑---东海老人答客难(修正稿)
·欢迎firebrand!
·枭声重发:算历史旧帐,向恶邻索赔
·枭声重发:算历史旧帐,向恶邻索赔
·按照国际法的规定,2010年是中国民间对日索赔的最后期限
·按照国际法的规定,2010年是中国民间对日索赔的最后期限
·民族主义揭伪
·民族主义揭伪
·东海指月录(问答148--158)
·李泽厚的肤浅,东海式的专制等(东海随笔六则)
·东海儒家与自由主义
·儒家不是民族主义等(东海随笔六则)
· 赢要赢得光彩、输要输得光棍
·为何反共、如何反共、反到何时?
·黎文生:对“汉圈”再劝说几句(东海老人荐文并附言)
·黎文生:真正的兴汉
·这个魔鬼纵不得!
·英雄笔,汉王笔
·仁义之施不分对象(东海随笔五则)
·东海儒门要书生、要文,但不要弱
·牛二来也,皇汉来也!(外三篇)
·严防“兴汉志士”,警惕汉服蛮子!---兼寻找汉网秋波王
·邓玉娇之歌
·北京之行小记
·老黄:不可問不可教,不可不問不可不教(东海附言)
·没有人能够拒绝(组诗)
·示尚生:纵横交错,虚实合一,始为真儒!
·关于东海派的一点说明
·“舆论对任何权力都有监督权”等(东海随笔十则)
·“舆论对任何权力都有监督权”等(东海随笔十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆

   心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆

   

   

   

   

   

   葉震回覆:《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!-----大良知学纲要答客难之一:复陈复先生》

   

   心學網執行長

   

   東海先生:

   

   尊重科學方法的人,說話是很細緻的在論述事理。除非涉及批評,先生的論述纔會因對方本身的細膩而產生具體意見。除此以外,無論是「東海之道」或「大良知學」,其中最顯著的問題是過於粗疏,學理便不足細論。

   

   儒者,所當者為性命,學問不從性命上發出,便是虛偽。縱使胸中有千萬條理在,雄辯天下無人能敵,只是自心造作意境高明,非真聖賢氣象。

   

   先生論述,強講心物一元,既是一元,講心即可,何必言物?言「物」,必論其與「心」所不同處,便不是所謂的一元。且,一元是相對於心物二元論而說,否則本來一元,何必重說?

   

   民主,為先生心神嚮往,故言大同暗通民主,實不知民主弊端正在於這種虛設的理想,鄙人實不願拿「未曾體驗民主」怪罪於先生,然先生未免也把民主看得忒粗了些。

   

   科學,根本處講分析,知識透過分析而獲得,循此觀點而言,朱子確實契合此論。然,朱子所講「物理」是否為西洋學科概念,只能說是後人附會,不能認此為定理。

   

   良知方法與科學方法作用不同,範疇不同,實先生難能體會,若強要語與先生,便要勸先生多讀書,如康德對理性運用的批判於心理學一節如何論述,然,此語豈非又讓先生深感受辱?

   

   關於「福報」末語,奉勸先生莫要欺人不見您實際處境,您如此耗盡大量精神在論述事理,與人相處必然有極大的困頓,此是人情常理,說先生不通良知方法,正是此理在,任您如何言詮,不過在邏輯上自圓其說而已。

   

   文字可伐國,先生不可能不知其銳傷人,實為敗德行徑,還兀自以為說理得當,使人不敢言。殊不知早已失人心,遠天理,聖人是這般好辯逞雄的嗎?言此,先生恐怕又要怪於吾人無能力答辯,搬聖人來做擋箭牌。

   

   果如此,先生是真不懂良知方法,恕晚輩便不充高明了。只說一理,先生若不知文字其銳,便不能得文字大用,雖千萬語,亦無得。

   

   暫言於此。

   

   葉震100217

   

   

   

   一枭附言:呜呜呜,哈哈哈!

   

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场