[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[共产主义与大同理想]
东海一枭(余樟法)
·找一个妓女跟他做爱(枭注:这就是仁德,这就是义举,这才合乎道德)
·车宏年:将今年稿费捐助狱中朋友
·别把自己往耻辱柱上钉!----从华坛儒家封杀老枭说起
·岂有欺人东海君!(修正稿)
·我是一只老母鸡
·想找亮女么
·把天涯落日追回来----老枭的诗
·《顶礼美眉,顶礼阴道》
·最大的梦想
·做一颗流星也没什么不好
·垃圾时代(三首)
·廖国华:和一枭原玉
·《顶礼美眉,顶礼阴道》(修正稿)
·翟鹏举,请对准了开炮!
·外王摄民主,吾道通自由-----关于“东海之道”答客问(一)
·党啊你不用客套(五首)
·正气充天地,学行炳古今------为严正学君鼓与呼
·豪华人生,豪华大道
·弘儒家之人道,立千年之人极
·天下无妖(组诗)
·请刘晓波、毕时圆及自由派诸君指正
·湖湘先生:略谈儒佛二殊途兼评东海先生“此是乾坤万有基!”一文(一枭附言)
·乾坤大德曰生生----关于“东海之道”答客难(二)
·《命运》(组诗)
·东海之道”的平等观
·《年关》
·东海之道”的平等观
·“我仅仅是个得道者”
·“善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难
·为社会避凶,向理想趋吉!-----关于“群龙无首”答“渭水垂钓客”的质难
·道德圣凡有别,人格尊严无异
·《放不下》
·《只要刑法中还有煽动罪》
·请中共不要钻进我的裤裆来!
·維淵论熊十力:毒草生处,必有良药
·旧雨新朋休问讯,老枭产蛋正忙时
·为释迦牟尼一哭!
·若冰等:东海一枭《老母鸡》赏析
· 仅有自由主义是不够的
·《食人虎》
·扬起天下主义理想-----并与刘晓波君商榷
·赖立人:读东海一枭《老母鸡》
·老枭“之所以還活著,那是由於偶然”
·眼明始会识青天---关于佛学、熊十力等问题答金石流君
·野火:老枭,去弄一杆猎枪来吧!
·老狗:将阻碍赞誉视为有益(好文共赏,一枭荐)
·要谦虚,不要“虚谦”!
·不速之客偷访枭居,警耶匪耶扑朔迷离---请高手破案
·请高手破案
·《特殊尊重》
·陆文:试析一枭兄失窃案(妙文推荐)
·以儒为本旁通佛道,以中为体融摄西学
·《最后的夜晚》
·东海之道众口谈(辑二)
·雷雨:帮老枭辨析案情
·时间开始了(枭声重放)
·HuXiangXianSheng:我怕黑---与东海先生共勉
·信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)
·东海之道网络研讨汇(辑一)
·“东海之道”入门书
·管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)
·穿越平凡:如果老枭落水了我才懒得施救
·顾万久:坚决炮轰东海一枭! 3/9/2007
·孔孟为主将,老释作参谋
·管党生:如果老枭落水了
·皮旦:《如果老枭落水了》
·《枭友憨豆说》
·祝贺张星水,感谢国务院
·热肠枭语重,下士笑声轻!----关于良知学超人学分别心大圆满法诸问题答客难(之十一)
·川江号子:枭声何时变奏?(一枭附言)
·借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结
·世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)
·戏论纷纭何足道,熊师光焰自千秋!
·老枭是个老不死:《如果老枭落水》同题诗展(一枭附言)
·关于利他主义的思考
·请三个秘书
·《独行客》
·維淵先生:“智造真境,悲以兼濟”!
·东海一枭郑重声明
·讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾
·赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)
·和易叶秋《抒怀一首》
·莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)
·老枭收费,一个问题5000元!
·憨豆:如果老枭落水
·惯见野狐涎,唯盼狮子吼!
·弱智问题收费办法暂行规定
·我为锦涛铸法印!
·和老憨:自许华文第一人
·再和憨豆:人唯权利我唯心
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产主义与大同理想

   共产主义与大同理想

   

   一

   枭文《破邪显正与吸精增华----东海对各家各派的基本态度》提到:例如马列主义,不仁不义不礼不智不信,但也并非一无可取,如关于自由的论述和共产主义的理想,经过仁义的观照和解毒,完全可以化入东海波涛之中。对此,不少人持异议或有疑问,“掐同学少年”质疑道:

   

   先生所言“例如马列主义,不仁不义不礼不智不信",鄙人倒认为,老马所处时代,替工人阶级呼喊,意图建立一个人人平等、没有阶级、没有压迫的社会(见共产党宣言),起码愿望是好的,何称“不仁不义”?

   

   而“但也并非一无可取,如关于自由的论述和共产主义的理想”少年认为,正好相反,这是不可取之处,众所周知,马教经济理论的核心,是“建立统一分配的经济制度”,而洛克认为,个人的财产权,是“天赋人权”的一部分,而且财产权在个人权利中占实际支配地位,诱惑、剥夺个人对财产的支配权,是对自由最严重的侵犯,马教所要走的,是“一条通往奴役之路”,马教的自由观、理想,可取乎?

   

   “掐同学少年”网友的问题,可以说代表了相当一部分人对于“马家”的糊涂认识,值得一答。

   

   二

   首先,我不仁不义的批评针对的是马列主义而不是老马。马列主义作为一种对世界影响巨大而深远的学说,是否“仁义”,与老马个人意图、愿望及品德如何,关系并不密切。个人意图的美好、愿望的良好,不能保证其学说的真理性(仁)和合宜性(义)。

   

   我说马列主义不仁不义,是就马列两家学说的根柢处而言的。恶性发展了马克思阶级斗争、无产阶级专政等学说的列宁主义不必说了,马克思主义本身在根柢处也是不仁不义的。例如关于人性,马克思主要是把人性归结为“社会关系”和“斗争性”。他强调阶级斗争,认为人是阶级斗争的产物,把阶级斗争提到人的生存的必然的高度,其实也就上升到人性的高度。

   

   马克思主义在社会实践中的严重“不义”,与其人性理论的“不仁”密切相关。 理论核心处的偏差,导致马克思主义整体上的错误,造成实践中的巨大灾难。

   马克思认为人的“实际的意志”都是“物质地机动化的意志”,并没有那种与现实无关的绝对的善意,对此谬说,牟宗三在《道德的理想主义与人性论》中提出了严厉的批判。他说:“一般人常说﹐马克思主义确是牵连到了人性问题﹐遂发问说:它是否能改变人性呢?我现在告诉大家:它不是改变人性﹐它乃是根本否决人性﹔不是人类全毁灭﹔就是奉行它的人先毁灭﹔人性终于要胜利。我现在郑重告诉大家: 这个时代是道德比赛的时代﹐一切社会问题都要解决﹐都要正面去接触﹐丝毫不能回避或躲闪。你们的道德实践若不比共党高﹐你就不能克服他。”

   

   三

   但核心的、整体的错误不影响局部思想的有益。马克思关于自由的一些论述,继承了资产阶级思想家和空想共产主义前辈的思想成果,不乏精彩之处。

   

   马克思在他关于未来社会的描述中,曾把自由放在显著的地位。他认为未来的社会将“以自由的联合的劳动条件去代替劳动受奴役的生产条件”,建立“广泛的、和谐的、自由合作劳动的制度”,未来社会将是一个“自由平等的生产者的联合体所构成的社会”。

   

   共产主义的社会,“我为人人,人人为我”,“各尽所能,按需分配”,“废除剥削制度”,“砸碎精神枷锁”,“消灭三大差别”,“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”,那样的社会不是最美好最理想的社会吗,这样的人的存在状态不是最自由、最平等、最解放、最具有创造能力和机会的“人在存在”状态吗?平等、公正、民主、自步、解放,都是人类的共同愿望,这些理念恰是的中心思想。那样的理念和理想,何错之有?

   

   共产主义的理想岂仅有可取之处?它与儒家大同理想也有相通、相同之处。儒典《礼运》对小康和大同分别作了描绘。大同社会的景象是:

   

   “大道之行也,天下为公。选贤与能,讲信修睦,故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,矜寡孤独废疾者,皆有所养。男有分,女有归。货恶其弃于地也,不必藏于己;力恶其不出于身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户而不闭,是谓大同。”

   

   根据这段描述,理想中的大同社会具有如下内容和特点:权力公有的社会制度、选贤与能的管理体制、讲信修睦的人际关系、各得其所的社会保障、人人为公的社会道德、各尽其力的劳动态度等。这不就是马克思和恩格斯在《共产党宣言》中描绘的共产主义社会么?

   

   不同之处在于,王道政治、大同理想有性善论作为人性依据。徐复观断言:“中国传统文化中的‘性善说’,奠定了人类尊严,人类平等,人类互信合作的基础,由此可以与西方的民主体制相结合,开出中国的民主政治,并进而充实世界民主的理据与内容。”

   

   而一切极权政治都来自对人的不信任, 因而性恶论构成了专制政治、极权政治的人性论的基础。马克思虽不讲原初本性,也未明讲性本恶,但他把人性归结为“斗争性”,其实已等同于性恶论。这样一来,其“共产主义道德”就成了无源之水,共产主义的理想也成了无根之木。

   

   四

   关于统一分配的经济制度问题,质疑者众(如台湾心学网儒生林雅雯曰:“请问先生:马列关于自由的论述和共产主义的理想,有什么可取处?人人共有财产是好事情吗?小女子来看这样会很糟糕,人人智力不同,却要分配均等,这还是种对心智的不公平。如何能被仁义关照与解读?小女子不解,请先生示下。”)

   

   须知“建立统一分配的经济制度”有一个大前提:科技极高地发展,物质极大地繁荣,能够满足人类的绝大部分物质生活需要,可以按需分配。在此前提下财产人人共有、统一分配,就谈不上“剥夺个人对财产的支配权”和“对心智的不公平”了。

   

   不过理想总归是理想,只可水到渠成,不宜拔苗助长。理想是“仁”的,但在相当长的历史时间段内,由于物质发展、科技水平的局限,根本无法达到按需分配的标准,“统一分配的经济制度”当然是不义的。我在《再说共产主义就是好》中曾指出:

   

   凡高深的功法,都需要浑厚的内力打底,需要相当的佛学修为自律,并且循序渐进,切忌强练或出错,否则走火入魔,小则走火入魔,重伤残废,大则立时毙命。共产主义就是这样一门上乘和最上乘功法。至今为止,人为地超越资本主义、社会主义两大历史阶段的所有练习者,在世界范围内早已宣告全面头败。

   

   社会的进步自有其客观规律,切忌拔苗助长,历史的发展自有其一定顺序,岂能人为超迈?由于物质基础、文化水平、精神条件的局限,在一个相当长的历史时期内,社会主义、共产主义都是不宜试验更不可实现的。就象一套入门拳法还打不下来的蛮汉,试图强练上乘功法一样,必坠魔道无疑。而走火入魔严重的程度,则视其人身体素质、佛学修养如何了。如前苏联,虽然带头蛮练,但因素质修养较好,化解自疗起来,也就快些。

   

   然而我们不能因此就否定共产主义的理想和精神,不能因此就得出"共产主义就是坏"的结论,就认为“共产主义理想是丑陋的理想,共产主义道德是下贱的道德”。就象不能因为为现阶段不宜习练就否定未来式的上乘功法一样。

   2008-1-24东海老人

   首发于《网络公民》第一期http://pdzsh.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场