[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复]
东海一枭(余樟法)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复

   陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复

   

   心学网主席

   陈复回复《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!-----大良知学纲要答客难之一》

   

   余樟法先生:

   心学网鼓励用真实的姓名或典雅的姓字注册,不鼓励使用「浑号」或「昵称」,这是恢复中国文化,鼓励负责精神的展现,拒绝匿名攻击他人,而设计出的「良制」。您并未尊重敝网的政策,然而敝网依然让您在这里「畅所欲言」,这是因为敝人过去在其它网站就看见过「东海一枭」这个名字,基于对您的尊重与礼貌使然。或许您觉得这种尊重与礼貌毫无意义,然而,认真说起来,如果您真觉得自己是当仁不让的圣人,须知圣人当是个胸襟开阔的「豪杰」,而不是唯我独尊的「枭雄」,您的浑号只能让人感觉出霸气与狂气,而没有丝毫温柔敦厚的生命感,这种状态其实抵销掉您说话的实质内容与意义,您分明该是不想传播自己的观念,如果想的话,您的作法其实是负面的效应大于正面的效应,因为人家看见您的文章,要不就是根本懒得点阅,要不就是来看看您如何骂人,笑话而已。这种讲话的型态,本无关于良知,而就是个性使然,或许是出身于清苦寒微的生活,或许是生长于善于斗争他人的政治环境,使得心底有着强烈的不平,总想要借着什么办法「出一口气」,透过网络的自由发言机制,藉由写字来感受自己是个不世出的天才。然而,生活就是生活,不论我们把别人说得如何难听,驰骋着口舌的愉快,我们的实际人生,有让自己与家人感觉到更深的幸福滋味吗?如果您在言说层相信有本体,请问您有真实领受本体的眷顾,并让您的家人相信有本体,而给自己与家人都带来本体庇荫的福报吗?如果有,那敝人很替您喜悦,如果尚且没有,却要奢言在网络写字就能带给他人幸福,那如果不是对本体的无知,就是个性张狂而已。这两者,都恰恰会妨碍您对本体的阐发。

   

   您说您提出的大良知说不过只有二十个小时,敝人却责怪您没有针对良知包括民主与科学提出具体的知识论与方法论,如果您有认真读过书,就该知道把良知与格物(民主与科学)挂勾,早在民国四十三年,牟宗三先生就已经提出「良知坎陷说」(见其《王阳明致良知教》)他根本改造良知的性质,套用大陆学者蒋庆的说法,使其质变做「思辨的形上学与概念的良知论」。牟宗三先生把知识议题带进阳明先生「致良知」的教义里,主张「致」字不仅包括依天理而「致良知」,还包括依物理而「致知识」,因此,「知行合一」在这里变做「行为宇宙与知识宇宙的合一」,意即「良知与知识的合一」。牟宗三先生透过重新解释或改造阳明先生的学说,希望弥补其教义在知识议题的遗漏,解决当今良知与知识割裂带来的弊端。然而,人如何在「致良知」的同时兼去「致知识」呢?牟宗三先生说良知会自己「坎陷」自己,由此「从物」而「知物」,最后能「宰物」。当良知能「宰物」,其就会再由「坎陷」里涌出,「会物归己」而使知识变做自己的统摄,这就是「良知坎陷说」的第一层意思 。面对儒学不能开出民主政治的低气压,牟宗三先生再拿「良知坎陷说」来解决中国政治的未来发展问题。西洋民主政治的根本精神系在「分解的尽理之精神」统摄「理性之架构表现」与「理性之外延表现」。「分解的尽理之精神」是指「知性主体」在认知外在事物的过程里,酿出普遍的知识系统。「理性之架构表现」是指把自己由主位推开而往客观层面去想,完就公平合理的鉴别;「理性之外延表现」是指「形式性的思维」,其会酿出关于自由、平等、权利与法治这些概念,依此概念建立起民主的政治法律制度。

   

   对于这些观念的评论,详可见于敝人写的《心学工夫论》的引论内,这里就不再重复了。您说您只是提出「纲要」,而牟先生早已经提出其知识论与方法论,您为何不先认真厘清他的论点,再提出您擅长的「批评」呢?如此,就连纲要都不需要,而能更进一层去思考其实质内容了。基本上,由于您那种目空一切的个性(而且还拿佛陀与孔子来把自己的状态给合理化),使得您的自认伟大的观点常显得疏阔,常见口号性的标语,无法产生细腻的论较。当您连关于良知如何在论理层面如何能包纳道德与科学都尚未提出的时候,敝人如果不想学您那样激烈的拿话头的砖块去砸人,就无法再做什么深刻的发言。此番发言,只是针对您对阳明先生不公允的批评使然,您大可提出您自己对阳明先生讲的良知的再阐发(如同牟先生对王学做出调整,提出他的坎陷说),不需要用您那疏阔的批评,先否定掉阳明先生的说法,然后纔认为自己的主张能合理的现身,这种厚诬古人来立言的办法,并不显得大开大阖。阳明先生从未将格心与格物分而为二,其内圣未曾取消外王,如果取消,那就不知道他如何能透过其内圣来展现外王了。正好拿您说的「事实证明」,阳明学是影响日本明治维新的核心元素之一,这点熟悉东亚文明史的学者都会知道,且讨论已经很多,您自己查查网络就会得知,敝人就不需详列内文了。正因为如此,当年留日的中国留学生,纷纷看重阳明先生的《传习录》,孙中山先生提出的「知难行易说」,就是来自于对「知行合一」的「误解」,而蒋中正先生一辈子服膺的人物,就是阳明先生与曾国藩先生,台湾的草山还因此被改称阳明山。如果现象面被阳明先生漠视,那这些历史事实、历史评价与历史效法的出现就很难被人理解了。

   

   您说良知与良知学不是一回事,外王与外王学不是一回事,那都是您自己预设出来的「概念的游戏」与「整人的陷阱」,他人没有看见您清晰的定义前,怎么说都会被您辱骂得体无完肤,因此其注定有着讨论的无效性。这包括您忽然赞同去说「心物一元的逻辑」,忽然批评阳明先生说「格物之功只能在身心上做」,首先,如果阳明先生是悟道者,他不可能不是站在「心物一元的逻辑」,再者,阳明先生根本未曾说过「格物之功只『能』在身心上做」,而是说「格物之功只在身心上做」(见《传习录‧下卷》第一一九条)这就是问题的关键词!您自己厚诬阳明先生,随意添加一字,自言其漠视格物,殊不知其本意在于探本穷原,掌本而知末,而不是逐末而忘本。这种态度殊不可取,因此敝人不得不在此为先生辩诬。网络对话,人与人不得相见,因此注定很难澄清问题,且会流于情绪性的发言,然而,文字的背后都能看出做人的格局与气度,敝人因此警惕自己持着修身做工夫的态度,在此认真写字与您,只是在面对自己纤细的生命触感,本不奢望能获得您言语表层的同意(至于深层思维后的反应,您自问良知即可),唯望自己还能掌握住真实义,并可能督责您往后能往正确的路向奋勉,或许您对于这层「三人行必有我师」的观念会嗤之以鼻,最起码,您来到心学网,敝人就对您有此责任,希望您这「一枭」真能洗尽言语的铅华,成为「一圣」,不再用言语逞强,而能用您的社会实践去体贴去温暖广大受苦的人,须知真正掌握本体的人,其言语能让人喜乐,观念能让人真实奉行,而不是只激生反感,引发更多无效的言语争论,您能量甚大,如果真能「转枭成圣」,相信这是人间幸事!

   敬祝您平安喜乐

   陈复敬上

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场