[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[我非高标不可,你们及格就行]
东海一枭(余樟法)
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我非高标不可,你们及格就行

   我非高标不可,你们及格就行

   

   一

   有一类自由人士,本身在日常生活中应该是守住了底线的,不至于谎言谣语胡说、坑蒙拐骗非为,个别的与市侩相比,或许还可以称得上相当优秀和高尚,但他们对“道德”却充满误会,反之不已。

   

   例如,有个反道德的“网络自由主义名家”说:喜欢拿道德说事的人不仅不比别人聪明,也不比别人更好。这话太绝对,大偏,因此而反道德,大错。“喜欢拿道德说事的人”不一定就是道德的人。但道德人,最低限度,做人比较好,比如,相对诚实,不随便撒谎造谣,不仅一味利己、还能主动利他,等等。

   

   又有学者说:有道德的人是不“讲”道德的。喜欢“讲”道德的人,多是伪君子。这话既使成立,也不成其为反道德的理由。伪与道德水火不容。反伪,不正是对道德的一种呼吁或需索吗?何况这话也是太绝对。有道德的人是不是“讲”道德的,喜欢“讲”道德的人是不是伪君子,不能一概而论。广义而言,儒佛道三家都是“拿道德说事”的学说。难道孔释老及三家历代圣贤都是没道德、不道德的人?

   

   可悲的是,类似道德盲的胡说八道,不仅获得了相当普遍的认同,而且戴上了自由主义之冠,俨然当今“显学”。还有些学者仅仅视道德为外在的社会规范乃至一些传统落后的习俗,对道德是什么根本没弄清楚就对“道德”开展大批判了。此辈忽略了一个常识:

   

   内在道德修养好坏是衡量个体生命优劣的最重要标准,社会道德水平高低则是衡量人类文明程度的最重要指标。

   

   二

   道德二字,古今义蕴有异,原始意义的“道”、“德”是分开的。宇宙本体、生命本性、社会普适价值和自然普遍规律等等,皆为“道”,可称为最高的真理。人得之于天道的品性、符合于常道的言行则为德。现代所说的“道德”,仅类似古时的“德”。道乃人天之要则,德有内外之区分,随着社会的发展而不断变化的外在规范,仅仅是道德的表层和形式。

   

   儒家道德首先是“为己之学”,用来自律的,格物致知正心诚意是根本,是关键。修身是“齐家治国平天下”的基础,也就是说,外王事业是从内圣修持生发出来的,政治和教化是道德的衍生物和副产生。为政必须以德,不然就是无道,教化重在“化”字,并非野蛮强制。

   

   责己从轻、责人从严本身就是不道德的,在政治层面,脱离了制度文明而徒唱道德高调更是不道德的。但一些自己人士和反道德人士没有弄清楚,宣说道德的真谛及其重要性,并对各种形式的、尤其是政治层面坑蒙拐骗等不道德行为与现象进行批评,这与道德高调和苛责他人,是两回事。对社会、政治生活中的不道德行为和现象,对突破了“不撒谎、不作恶”这两条底线的知识分子公众人物,严予批评,这正是道德的一种体现。

   

   三

   我一向反对道德苛责和道德高调,尤其反对政治话语中的道德高标。我认为让各种不同的价值系统同在共存,对民众道德要求相对低调,恰恰是政治最大的道德。这也是原儒的立场(将道德从一门自治、制君、治官的实践哲学演化为治民整人的政治手段,乃是专制主义对儒学、对道德的恶性扭曲和异化)。

   

   孟子反对倡导大公无私的墨学,将墨子与杨朱都被骂为“禽兽”。墨学主张摩顶放踵以利天下,牺牲自我以利别人,何以招致孟子如此激烈的反对?就是因为墨学在道德上太高调了,有违“义”的原则,只可个人自学自修自我发扬,不宜在社会及政治层面推广。对此我在《谁知墨子不知义,岂有杨家肯拔毛?---与秦晖先生商榷》中指出:

   

   大公无私不是不高尚,墨子学说不是不道德,而是过头了,过犹不及。一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果,而且很容易被特权专制恶意利用。古今中外无数社会事实已证明:政治层面的道德高调唱不得!中国人民吃制度性的高调道德的亏,吃大公无私的号召的亏还少吗?教训还不够深刻吗?

   

   合情合理的道德教化是社会发展、历史进步的需要,但凡事有个度,真理过了度是会变成谬误的,儒家中庸精义,恰体现在对“度”的把握上。

   

   四

   在道德上,儒者应持“自求仁义,望人及格”的态度,以仁义之高标准严格要求自己,至于他人,不论是普通民众还是知识分子,及格即可。

   

   只要不撒谎、不作恶,就是道德及格(不撒谎的要求仅限于公众事务中,详见枭文《两项基本原则》),就是一个合格的人。自求九十九,望八六十分。枭诗《六十分主义》曰:

   

   必须九十分

   最好九十九分

   这是我的自我要求

   与你们无关

   

   对于你们

   我希望达到六十分

   做一个及格的人

   

   如果有人

   主动向我看齐

   主动要拿高分

   我欢迎

   并致敬

   2008-1-30

   民主论坛 上载:[2008-02-01] 修订:[2008-02-01]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场