[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海答客难(416--421)]
东海一枭(余樟法)
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海答客难(416--421)

   东海答客难(416--421)

   

   416大道归心:真正的儒家终极目标是弘道,而不是忠君。儒家的忠君是有条件的,只有领导者符合道,能够尊重下属,理待下属,儒者才会忠于君。对于昏君、暴君、皇军、供君之类的,真正的儒者绝对不会尽忠的。

   东海老人答:

   说得很好,但还不够准确。

   

   儒家之道,在天为理,在人为性,在内在圣,在外为王,道体现在政治方面,是礼。礼者,一切文物典章制度的总称。只有领导者依礼合道,儒者才会忠。而“能够尊重下属,理待下属”仅仅是礼的部分表现,而且是很次要的部分。

   

   当今天下,最合适、合乎道义的制度是什么?民主也。民主制,乃当今之礼制。

   只有领导者是民主制度的“产物”,儒者才应尽忠,才会尽忠。2008-2-7

   

   

   417心学网儒生文安国:东海先生:德性没有九十九分,更没有及格或不及格,不过「主敬专一」而已。此敬,敬良知,不自欺。此一,惟专惟纯,即诚意。此是实际工夫,时时操作,不离须臾,否则皆是缘事外语,不在心内踏实。

   东海老人答:

   《六十分主义》是我的一首诗:

   

   必须九十分/最好九十九分/这是我的自我要求/与你们无关。对你们我只希望/达到六十分/及格了就行/就可以免受批评。如果有人/不满足于六十分/主动要向我看齐/我欢迎/并致敬。

   

   拙诗本意是论道德的。道德有高低、好坏、正邪之别,所以也可以说道德有高分或低分、及格或不及格。敬良知、不自欺就是及格,“主敬专一”就是高分,“时时操作不离须臾”就是九十九分。你“德性没有九十九分,更没有及格或不及格”云云,在文字表面做文章,“皆是缘事外语”耳。2008-2-4

   

   

   418东海之友:你首发在自由圣火的《道德论》中写道:“纵欲主义是不道德的,宣传苦行主义、禁欲主义同样是不道德的,苦行、禁欲之类手段施诸已身,就算道德,度数也很低。”

   宣传苦行主义、禁欲主义不道德可以理解,纵欲主义纵有伤害也是自己身体,与道德何干?

   东海老人答:

   我在东海道德的要义之一是“尊重人命,尊重己命”这一节中说过:伤害、杀害他人、草芥人命是不道德,随意伤己杀己、草芥己命也是不道德的表现。伤害自己当然也是不道德的。何况很多时候,纵欲主义伤害的可不仅仅是个人身体。

   

   不过,纵欲主义虽不道德,也很有限,如果没有对他人造成伤害、伤害不大或者范围很小,如伤害的仅为亲人家人,外人确无权干涉也无须具体批评。枭文中那段话确易滋误会,我在转发《道德论》一文时已有所改动。改一下:

   

   纵欲主义是不好的,如果侵害了他人、为害于社会则是悖德的。宣传苦行主义、禁欲主义同样是不义的。苦行、禁欲之类手段施诸已身,乃违悖了宇宙生命系统本体规律和特征的行为,对自己不利,故而不义不中,即是不道德。借此修道更是自欺欺人的妄想(苦行、禁欲就算被某些愚痴之士划入道德的范畴,道德度数也很低,不值得夸耀或提倡。)

   

   物质方面不奢侈不苦行的节俭态度、欲望方面不纵不禁的节欲思想,那才是生活的中庸之道。2008-2-6

   

   

   419李開文:请问:到底是问对儒家的基本态度,还是问对一枭的基本态度?先生把两者混同,真有点令人错愕。(小调查:你对儒家的基本态度)

   东海老人答:

   老枭与儒家非一非异,是一而二、二而一的。我在某文中曾借基教之语“道成肉身”自称,某文中我又以“道的代言人”自许,是象征话也是真实语,前者意谓枭心为儒家之道的最为纯全圆满的呈现,后者意谓枭言乃具有诚、信、情、实的特征的真言。

   

   我作为儒家在这个时代最富有的代表性人物,可以说,对我的基本态度,相当程度上也是对儒家的基本态度。2008-1-29

   

   

   420葉震:东海先生:「大公无私」这一命题,本是政治的理想,当权者拿此为标语并无错误,至于究竟实情如何,自有后人论话。在东海先生的响应里,大谈杨墨家二说,并指出孟子评为禽兽,此与儒家中人自是知道的。然,晚辈觉得孟子此语为圣人承担,其更多直言君王不讳,情理丝丝入扣。若后世学者,因「无私」二字便是杨墨学说,岂非伐文罪字?晚辈私想先生此语当是对当权者深有感谓,然学理当属学理,实情当属实情,世人混淆视听,儒者当正视听,直承孟圣人气魄。不知先生以为然否?晚辈叶震敬上100128

   东海老人答:

   一种学说,尤其是政治或涉及政治的学说,其学理“实情”,是密切相关的。我对杨墨的批判,虽关“实情”,不离学理。我在本系列答你之问412中已说得很清楚了:大公无私不是不高尚,墨子学说不是不道德,而是过头了,过犹不及啊。一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。

   

   合情合理的道德教化是社会发展、历史进步的需要,但凡事有个度,真理过了度是变成谬误的。古今中外无数社会事实已证明:政治层面的道德高调唱不得!我早说过:

   

   保障个人权利是政治最大的善。在道德要求上的低调,作为一种政治制度,让各种不同的价值系统同在共存,恰恰是最大的道德。《正义论》作者罗尔斯表达过“权利优先于善”的观点,道理就在于此。中国人民吃制度性的高调道德的亏,吃大公无私的号召的亏还少吗?教训还不够深刻吗?

   

   

   421先信再学:我乃后学,不知今日之儒学,出路何在?还请兄示下,为我指明道路!

   东海老人答:

   以儒为本、广纳佛道兼汲西学的东海之道,是政治长治、社会久安之道,也是个体安身立命之道。东海之道即是儒学出路所在,可称为儒家最新级版!2008-1-29

   民主论坛 上载:[2008-02-08] 修订:[2008-02-08]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场