[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海答客难(416--421)]
东海一枭(余樟法)
·枭眼看世之一五八:五联网万岁
·枭眼看世之一六一:问天下谁配夸我?
·枭眼看世之一六二:李宪源们,吃我一刀!
·枭眼看世之一六三:奇士不可辱
·枭眼看世之一五六:朱镕基吓唬得了谁!
·枭眼看世一八五:不当国王当诗王--请国家安全部门放心
·枭眼看世之一八八:天下第一骂
·枭眼看世之一五三:向尉健行同志进一言
·枭眼看世之一七三:冤枉啊,我被吕日周害惨了
·枭眼看世之一七四:字字要从笺上立
·枭眼看世之一九o:忧天骂鬼一何雄
·枭眼看世之一九一:忧天骂鬼不能休
·枭眼看世之一九二:不忘人民苦,牢记血泪仇
·枭眼看世之一七七:财政部长与下岗夫妇:谁在撒谎?
·枭眼看世之一三五:为祖国未来鼓与呼
·枭眼看世之二O一:戒网告白
·枭眼看世之二O二:挥手从兹去,萧萧斑马鸣
·枭眼看世之二O二:挥手从兹去,萧萧斑马鸣
·枭眼看世之二O四:临行回首笑鸡虫--罢网之四
·枭眼看事之十八:清源正本待从头-----三谈道德建设
·枭眼看事之二十四:火中待复凤凰新
·枭眼看事之三十:关于报复
·枭眼看人之十一:彩云归处隐名家
·枭眼看人之十九:至今思项羽
·枭眼看人之二十二:文人自古好吹牛(一)
·枭眼看人之二十:吾爱章疯子
·枭眼看人之二十三:唾李寒秋一口
·枭眼看人之三十:云中聊共此君狂
·枭眼看人之一:枭眼看文人
·枭眼看人之十七:脚踢李国文
·枭眼看人之三十二:矮人堆里拔将军-----声援刘晓波
·枭眼看人之二十八:赐潘岳、金庸一耳光
·枭眼看诗之六十二:功夫在诗外
·枭眼看诗之六十:传统山水诗三大类型
·枭眼看诗坛--枭眼看诗之四
·枭眼看诗之六十二:四副嵌名妙联
·枭眼看诗之三十八:名花朵朵耀青楼
·枭眼看诗之六十六:十万雄兵笔一支--谈谈赠芦笛的诗并复江小雨先生
·赠网友黎正光、王怡、时寒冰等
【破戒草】
·破戒草之一:破戒宣言
·破戒草之二:共和国心腹最大的隐患
·破戒草之三:上党中央书
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
·破戒草之十七:谈龙
·破戒草之十九:文字的力量
·破戒草之二十四:挺直腰杆做一回人!
·破戒草之二十九:加大对中学生的反腐教育
·破戒草之三十一:青山遮不住,毕竟东流去---愤怒抗议《互联网出版暂行管理规定》
·破戒草之三十一:救救孩子,救救祖国!
·破戒草之三十三:李杭育,我为你羞耻
·破戒草之三十三:胡马休得胡骂
·破戒草之三十五:箅历史旧帐,向恶邻索赔
·破戒草之三十五:要当官就得有牲牺
·破戒草之三十六:“民不能欺”
·破戒草之二十六:古代帝王与当今公仆
·破戒草之三十七:为人难得三分傻
·破戒草之三十八:政府是干什么的?--声援万延海、高耀洁两位先生
·破戒草之三十九:为什么要纳税?
·破戒草之四十一:打倒独裁者!为布什政府喝一声彩
·破戒草之四十二:开展“打虎”运动,捍卫网络自由
·破戒草之四十四:谁在坠落?
·破戒草之四十五:点金成石的神功
·破戒草之五十一:遥祭何海生君
·破戒草之五十二:我的检讨书
·破戒草之五十四:“有关部门”疯了
【枭鸣天下】
·枭鸣天下之一 :一腔热血发牢骚
·枭鸣天下之四十五:贺喜《汉语文学》,感谢“有关部门”
·枭鸣天下之四十八:忧吾华夏犬儒多
·枭鸣天下之五十:不锈钢老鼠被抓原因揭密
·枭鸣天下之五十一:严正声明并警告谢万军
·枭鸣天下之五十二:我承认,我害怕
·枭鸣天下之四十九:国之宝
·枭鸣天下之五十四:险恶江湖我独行--扫荡民运第二招
·枭鸣天下之四十四:潘岳算什么东西!
·枭鸣天下之五十九:究竟谁在捣鬼?--质疑中国民主党海外总部
·枭鸣天下之六十二:不识好歹的香港人
·枭鸣天下之六十七:当代诗雄熊东遨
·枭鸣天下之二十三:古今变法辨
·枭鸣天下之六十八:雅量漫谈---`给有兴趣搞政治者上一课
·破戒草之二十一:爱国主义反思
·枭鸣天下之七十:再说共产主义就是好--兼答票友
·枭鸣天下之六十三:又为斯民哭“欧阳”
·枭鸣天下之七十三:谁劫持了希望,谁劫持了中国?
·枭鸣天下之七一:耻辱啊中国人!
·枭鸣天下之六十九:说英雄谁是英雄
·枭鸣天下之八十二:扫家与扫天下----写给支持和反对我当国家主席的朋友们
·枭鸣天下之七十六:以施罗德为镜
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海答客难(416--421)

   东海答客难(416--421)

   

   416大道归心:真正的儒家终极目标是弘道,而不是忠君。儒家的忠君是有条件的,只有领导者符合道,能够尊重下属,理待下属,儒者才会忠于君。对于昏君、暴君、皇军、供君之类的,真正的儒者绝对不会尽忠的。

   东海老人答:

   说得很好,但还不够准确。

   

   儒家之道,在天为理,在人为性,在内在圣,在外为王,道体现在政治方面,是礼。礼者,一切文物典章制度的总称。只有领导者依礼合道,儒者才会忠。而“能够尊重下属,理待下属”仅仅是礼的部分表现,而且是很次要的部分。

   

   当今天下,最合适、合乎道义的制度是什么?民主也。民主制,乃当今之礼制。

   只有领导者是民主制度的“产物”,儒者才应尽忠,才会尽忠。2008-2-7

   

   

   417心学网儒生文安国:东海先生:德性没有九十九分,更没有及格或不及格,不过「主敬专一」而已。此敬,敬良知,不自欺。此一,惟专惟纯,即诚意。此是实际工夫,时时操作,不离须臾,否则皆是缘事外语,不在心内踏实。

   东海老人答:

   《六十分主义》是我的一首诗:

   

   必须九十分/最好九十九分/这是我的自我要求/与你们无关。对你们我只希望/达到六十分/及格了就行/就可以免受批评。如果有人/不满足于六十分/主动要向我看齐/我欢迎/并致敬。

   

   拙诗本意是论道德的。道德有高低、好坏、正邪之别,所以也可以说道德有高分或低分、及格或不及格。敬良知、不自欺就是及格,“主敬专一”就是高分,“时时操作不离须臾”就是九十九分。你“德性没有九十九分,更没有及格或不及格”云云,在文字表面做文章,“皆是缘事外语”耳。2008-2-4

   

   

   418东海之友:你首发在自由圣火的《道德论》中写道:“纵欲主义是不道德的,宣传苦行主义、禁欲主义同样是不道德的,苦行、禁欲之类手段施诸已身,就算道德,度数也很低。”

   宣传苦行主义、禁欲主义不道德可以理解,纵欲主义纵有伤害也是自己身体,与道德何干?

   东海老人答:

   我在东海道德的要义之一是“尊重人命,尊重己命”这一节中说过:伤害、杀害他人、草芥人命是不道德,随意伤己杀己、草芥己命也是不道德的表现。伤害自己当然也是不道德的。何况很多时候,纵欲主义伤害的可不仅仅是个人身体。

   

   不过,纵欲主义虽不道德,也很有限,如果没有对他人造成伤害、伤害不大或者范围很小,如伤害的仅为亲人家人,外人确无权干涉也无须具体批评。枭文中那段话确易滋误会,我在转发《道德论》一文时已有所改动。改一下:

   

   纵欲主义是不好的,如果侵害了他人、为害于社会则是悖德的。宣传苦行主义、禁欲主义同样是不义的。苦行、禁欲之类手段施诸已身,乃违悖了宇宙生命系统本体规律和特征的行为,对自己不利,故而不义不中,即是不道德。借此修道更是自欺欺人的妄想(苦行、禁欲就算被某些愚痴之士划入道德的范畴,道德度数也很低,不值得夸耀或提倡。)

   

   物质方面不奢侈不苦行的节俭态度、欲望方面不纵不禁的节欲思想,那才是生活的中庸之道。2008-2-6

   

   

   419李開文:请问:到底是问对儒家的基本态度,还是问对一枭的基本态度?先生把两者混同,真有点令人错愕。(小调查:你对儒家的基本态度)

   东海老人答:

   老枭与儒家非一非异,是一而二、二而一的。我在某文中曾借基教之语“道成肉身”自称,某文中我又以“道的代言人”自许,是象征话也是真实语,前者意谓枭心为儒家之道的最为纯全圆满的呈现,后者意谓枭言乃具有诚、信、情、实的特征的真言。

   

   我作为儒家在这个时代最富有的代表性人物,可以说,对我的基本态度,相当程度上也是对儒家的基本态度。2008-1-29

   

   

   420葉震:东海先生:「大公无私」这一命题,本是政治的理想,当权者拿此为标语并无错误,至于究竟实情如何,自有后人论话。在东海先生的响应里,大谈杨墨家二说,并指出孟子评为禽兽,此与儒家中人自是知道的。然,晚辈觉得孟子此语为圣人承担,其更多直言君王不讳,情理丝丝入扣。若后世学者,因「无私」二字便是杨墨学说,岂非伐文罪字?晚辈私想先生此语当是对当权者深有感谓,然学理当属学理,实情当属实情,世人混淆视听,儒者当正视听,直承孟圣人气魄。不知先生以为然否?晚辈叶震敬上100128

   东海老人答:

   一种学说,尤其是政治或涉及政治的学说,其学理“实情”,是密切相关的。我对杨墨的批判,虽关“实情”,不离学理。我在本系列答你之问412中已说得很清楚了:大公无私不是不高尚,墨子学说不是不道德,而是过头了,过犹不及啊。一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。

   

   合情合理的道德教化是社会发展、历史进步的需要,但凡事有个度,真理过了度是变成谬误的。古今中外无数社会事实已证明:政治层面的道德高调唱不得!我早说过:

   

   保障个人权利是政治最大的善。在道德要求上的低调,作为一种政治制度,让各种不同的价值系统同在共存,恰恰是最大的道德。《正义论》作者罗尔斯表达过“权利优先于善”的观点,道理就在于此。中国人民吃制度性的高调道德的亏,吃大公无私的号召的亏还少吗?教训还不够深刻吗?

   

   

   421先信再学:我乃后学,不知今日之儒学,出路何在?还请兄示下,为我指明道路!

   东海老人答:

   以儒为本、广纳佛道兼汲西学的东海之道,是政治长治、社会久安之道,也是个体安身立命之道。东海之道即是儒学出路所在,可称为儒家最新级版!2008-1-29

   民主论坛 上载:[2008-02-08] 修订:[2008-02-08]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场