百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[未必没有取代共产党的势力]
张三一言
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
未必没有取代共产党的势力

   
   
   张三一言
   
   

   何频《2021 中国民主来临──重新建立的想像》这篇文章颇启发性,引起一些联想,这些联想既有与何频相同的东西,也有异议。现在写出来供大家参考。
   
   “没有任何势力可以取代中国共产党,没有任何势力可以与中国共产党竞争。”看来是真实的,但也未必当然。
   
   苏东被取代前和中国目前一样,“没有任何势力可以取代共产党,没有任何势力可以与中国共产党竞争”,也是千真万确的。
   
   今天没有,明天会不会有?
   
   我们放眼看得到的是“没有”,在我们看不到的地方有没有?
   
   共产党的这一部分取代那一部分,可算是有还是无(类似罗马尼亚)?
   
   那边的国民党,万一“发为”起来和大陆国外的蓝色力量相结合是不是一种力量?
   
   …
   
   历史并不是沿袭前已发生的“模式”依样画葫芦发展的;它往往出现让人意料之外的奇特途径走自己的路──当它走了这段路后,又成为另一种新的模式了。苏东变天、人民力量、颜色革命等等都是史无前例唯今出现的“模式”。所以举一个例子看看。当中国发生了某种契机,有人在网上振臂一呼,网上网下应者亿众,霎时就出现了可取代共产党的强大力量。这种想法,当然会被人视为异想天开──它可能真是异想天开;但是又有谁在苏东变天前对共产党统治即将终结的说法不会视为异想天开?问题不在于人们能异想天开到什么,而在于数不尽的人们到今天还没有会异想天开到的“模式”中有一个可以完成中国民主变革。到时候必然就会应时因势需要而出现取代共产党的力量。
   
   人们只看到不利于中国民主转型的特殊性,强调它有别于已经转型国家的历史经验(或模式),看不到有利于中国民主转型的特殊性,没有想到中国极可能因其特殊性而产生自己特殊的转型路径。历史的经验告诉人们,当社会没有变动时,人们认为这个社会是不会也不可能改变的。但是,当社会变革了,人们又会感觉得奇怪:以前那个荒唐的社会怎么会存在?
   
   人们只看到中共为了专政独霸权力而施行高压,但没有看到其施行高压能力日弱,也没有看到反高压力量日益发展,现在已经伸展到体制内、党内了,其实力也日强,斗志也日坚(最近吕耿松在法庭上的辩护充分说明了这一点)。
   
   有一点倒是实实在在的。国际上大都在中共的“国力”下,在金钱下软化和屈服了。但是,这一软化和屈服多数是投机性的,而且这些投机大多与他们本身理念相悖的;一旦中国出现不利中共的局面,这些人看准时机翻脸比翻书还快。不利因素立即变成有利因素。这是人们只看到经济上对中共专制统治有利的一面,没有看到道义上,即现代人类文明主流──自由民主人权等方面强大的软力量压力。我们统观近代由专制向民主过度的国家个案,经济因由导致的远没有政治理由导致的多;即使看来是基于经济理由,但其中有很大程度上是基于政治理由。苏东变天主要是基于政治这个软力量的理由导致的。比如,罗马尼亚齐奥塞斯库倒台国家变天,并不是因为广场有人高叫“我们要面包”,而是有人叫了一声“我们才是人民”而出现的。苏联它东欧国家专制政权解体大体也依同样的理由。
   
   自由民主人权道义现代人类文明软力量对中共统治集团的压力和渗透也可从微处观之。我们在一些共产党干部,甚至高层干部也可以发现他们认同民主、表现民主的地方;就是胡锦涛、温家宝等人身上也或是真诚的或是伪善的民主言行。若真诚就表现了民主已经胜利地开始侵入到了专制独裁者心脏。若伪善则表明专制共产党已经无法否认民主是一种普世价值,无法在道义上反抗民主;必须公开承认民主价值才能获得认同和取得合法地位。共产党的一党专政政权被推翻和被推翻后永世没有“复辟”机会,并不是因为它没有经济力量、没有人才,而是没有道义力量、没有人心。
   
   中共共产党和其他专政的共产党政权最大、最关键的相同处就是没有软力量。它之在今天还没有被民主取代,只是具体、偶然的因由造成;但具体、偶然的因由改变不了实质、改变不了终归要被消亡的命运。
   
   我谈了很多次,国内中共统治已经一个权钱交换的贪污腐败网络。我也说到另一面,因社会多元化,必然延伸到党内利益多元化;加上党内体制内免不了权力被边缘化而具能量群,多元化更是势所必然。在这样局势下,当尚存的有正义感、有时代觉醒者在时机有利时就会与社会力量结合而反主流;或者党内体制内投机者考量贪污腐败网络所给的利益和前景预测得出结论不如投民间力量之机时,他们就可能成为一股推动潮流向前的力量(虽则是投机性的)。政治是一个以利益为动力,以实力较量取决的系统;只要出现这个气候(机会),党内、体制内有人站出来领导潮流是有可能的。我的看法是,靠体制内作民主政治过度的改革事实证明是不可能的;但是,当体制外力量足够强大、给体制内压力足够条件,体制内外相结合的改革道路还没有证明其不可行。就这一点看,取代共产党现政权的力量的基本条件已经存在,只是没有成形而己。
   
   还有一点要留意,我多次谈过,现在中国是政治精英、经济精英(依靠权势发达者为首)、知识精英(以党豢养者为主)结盟向所有无权者掠夺的政治体制。从这一方面看,中共政权是铁打江山固若金汤的。但从另一方面看,社会分成有权钱和无权钱者两个敌对大集团,其稳定性是极有限的。这个统治集团自身有矛盾,对他们不利的社会危机深重,他们对前景极之缺乏信心,潜在恐变心理,应变性极强。无权无钱无势一方也有自己的政治精英、经济精英和知识精英,在改善自身处境中并无根本的矛盾;有强烈的改变现状的愿望。在这样两个敌对政治力量及其内部和相互关系中,现有的政治权力是不会很稳定的──很难避免被摧垮的命运。或者可以这样表达:中国人口、素质、资源、经济等因素成了统治者不施行民主的一大堆理由,但是,不管这在实现民主过程中这些因素会带来稳定还是动乱,中国民众是实实在在的是中国民主的主力。这个主力就是取代共产党力量的基础。
   
   中国的现状是不完全存在列宁说的,革命和变革,只有在上层无法统治,下层无法忍受的情况才能发生的现状。但是亨庭顿的理论是:革命和变革,是在民众生活得到基本改善,文化认识有了提高,不受基本生存威胁而有时间关心自己处境的情况下才能发生。历史证实了列宁判定有误,亨庭顿理论正确。中国现状完全符合亨庭顿所指的状况。中国民主化能否实现,一方面要看中共的意欲,另一方面要看民众的情势。变与不变主要是这个股力量较量的结果。现在实际上是处于交量状态中,只是远还没有结果而已。较量本身就证明它有一股足以取代中共的力量。
   
   2008/1/29
   
   敬请参观《中国之路论坛》http://chinaway.org/bbs/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场