百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[政治维权是中国必由之路]
张三一言
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政治维权是中国必由之路

   
   
   张三一言
   
   

   文章摘要: 不管这些人的动机如何,这些帮派者要把维许可权死在“经济个案维权”内,反对和堵死政治维权,反对抗暴维权。把民运限制在“先自由后民主”铁框内,共产党的专制独裁政权就可安枕无忧了。
   
   (《自由圣火》首发时间:1/19/2008)
   
   
   在我们中国这个一党专政社会,完整的维权应包括政治和经济以及其他方面的“争取和维护权利”。各个方面的争取和维护权利表现不尽相同,因时利导有时侧重这个方面,有时全力以赴做另一方面。各个方面的争取和维护权利有其一个互相配合和协调的内在关系。经济个案维样比较切近民众即时利益,加上不即时或严重威胁专制政权,比较能避免民众与党的正面直接和严重的冲突,所以,生比较容易突破、展开和形成气候。政治维权则重点于根本和比较长远的权利,它正面和直接与一党专政制度冲突,所以,一般会受到即共产党的即时严重打杀。经济个案维权的广深发展必然引向政治维权。这当然是因为要求的权利向前进一步,更重要的是因为经济个案维权必须有一个民主制度保障,而政治权利则是指向民主制度之路。所以,政治维权是经济维权的必须。从这里,我们可以看到,中国维权有两条道路。一条是保持和维护现专制制度的维权──表现在限制民众于经济个案维权内,打杀政治维权。一条是走向民主过度的维权──经济政治维权并举的维权道路。因为我认定中国必然会过到到民主政制,所以,我认为政治维权是中国必由之路。
   
   我认为“政治维权是中国必由之路”,当然不是其他人也必然如此认同。起码共产党就不认同,他们要的是毁灭所有维权;那些与共产党发出相同或相似声音的反政治维权帮派者也不会认同。共产党反维权很容易理解,那些帮派者反政治维权就很难理解了。他们是如他们声称那样为了保护中国的维权而反对政治维权?他们是唯我独尊唯我真理在手,确认自己的观点路线是世界上唯一正确的而反对他们认为别人错误的观点路线?他们是共产党的隐蔽纵队?或其他什么?由看文章者自行判断;我相信未来历史会给出公正结论的。
   
   有些事实是不可不记住的。
   
   共产党最反对和力图消灭民运、政治维权于萌芽状态中,这些帮派者则从内部以自由旗号全力追打民运、政治维权。
   
   共产党最烦的是高智晟郭飞雄胡佳黄琦汪兆钧郭泉等这些人,这些帮派者最不爽或者最卖力追打的也同是这一些人。
   
   网上有人说:共产党最烦的是谁?请看一下这些帮派中最活跃的那几个人追打谁就可以十中有八九准确不误了。
   
   这是或然的偶合,还是有其内在必然的因由?
   
   我在《是帮派分裂和毁坏中国维权》一文中用客观事实证实共产党是摧毁维权的总罪魁祸首,反政治维权帮派者则是内部分裂和毁坏中国维权运动罪魁祸首。可是这些帮派者分裂和毁坏中国维权之时之后都不断把分裂和毁坏栽赃到政治维权、民运者身上。
   
   现在且看看这些与共产党同一时间、同一步骤、同一声调反政治维权的栽赃表演。
   
   创造性地加诸政治维权莫须有罪名之一:“海外高调民运”是分裂和毁坏中国维权运动罪魁祸首。
   
   这些人对栽赃颇具心匠、匠心和创造性。例如:“海外高调民运”就是创造性的莫须有罪名之一。
   
   请问:那一次维权失利其因是“海外高调民运”介入造成的?所谓海外民运介入,既没有金钱物质支持,又没有派人到场参与,这是那门子的“介入”?所谓介入,只不过在海外中文网路作评论而已,而且这些评论与国内网路民众评论是同步同调的;也和那些“海外高调反维权介入”同步的。若说网路舆论是造成国内维权失败之因,那么,海外民运和国内民间网路介入是原因的一部分;“海外高调反维权介入”是一部分;共两个组成部分。但是,起起决定性破坏作用的是“海外高调反维权介入”──事实正是如此。
   
   我们在整个维权过程中看到的事实是维权是国内人的事。国内线民评论更 “高调”,对中共冲击力更大些,所以,按这些人的逻辑罪名更加重一些。维权是国内民众当主角,调子是他们定的,受伤害最大的是他们。他们做事敢作敢当,受伤害从没有埋怨援助他们的海外朋友。倒是那些帮派者冒充维权代表,指责这个“分裂”那个“毁坏”维权。不论是大石村维权、汕尾维权、冰点维权、厦门维权等等,“高调海外民运”、“国内线民”、“高调反政治维权帮派”都“介入”了,而且是同样 “高调”;但是,失败了的罪名要归海外民运;成功了的(例如厦问PX)功劳作要归反民主反政治维权的帮派。
   
   这里有一个怪逻辑很值得朋友们深思。 
   
   在维权对奕中,一方是迫害维权的共产党,一方是维权民众(维权中被一些人强调划分为个案经济维权和政治维权)和支持维权的国内外舆论。其中横空走出一个“高调反政治维权”帮派,其作用是与迫害维权者共产党一方同调同步,打压的指向同是维权中的政治维权。这是一个无法掩盖的客观事实。在这个明白无误的事实面前,帮派者竟然可以创用特种逻辑:
   
   与迫害维权者共产党一方同调同步打压维权的“高调反政治维权”帮派是反对“分裂和毁坏”维权的大慈大悲的反迫害圣人、英雄;被迫害的维权者本身和支持维权的舆论竟然成了“分裂和毁坏”的罪魁祸首。人世间竟然有这样荒谬绝伦的事理和逻辑!
   
   创造性地加诸政治维权莫须有罪名之二:“政治维权、抗暴维权,是把维权当做夺权的一种手段”。
   
   “夺权”成为负面含义的词是专制独裁意识型态的表现,也是专制独裁权力对民众强加莫须有罪名的“方便”。现在这些善于揣摩上意的人也照挂在嘴边不误。请问,那条天条规定中国民众不可夺回被非法霸占的应是中国人的权?
   
   什么是民主制度?民主制度就是合法夺权的制度;什么是专制制度?专制制度就是夺权非法的制度。“夺权论有罪”的前提是共产党的权是神圣的,合法的,绝不可“夺”的──谁“夺”谁就犯了弥天大罪。政治维权就是要争回中国人被夺去了的政治权利和权力,就是要实现自由民主人权法治,就是要中共非法的独裁专政者放权,权归民众。这有何不妥?这些人把夺权当作弥天大罪,正好凸显他们奴性和作伥真面目。
   
   正告这些奴性和作伥的帮派者:夺权是手段:把被夺之权夺回来,这手段有何不?我说它是手段,还因为夺权是为了用这一权力改变专制制度为民主制度。这有什么错?我更强调的是夺权是目的。权本来是我们的,被别人盗窃夺取了,现在把它夺回来成为己有,不是目的是什么?夺了权,权就由专制统治者转移到民众手里了,民众就实现了林肯说的“三民”了;“三民”不是目的是什么?这些帮派者反对“政治维权、抗暴维权”,最可能和合理(很难找到别)的解释是要民众放弃人权、放弃政治权利,让专制制度万古长青,让民众永远做顺民奴民。
   
   创造性地加诸政治维权莫须有罪名之三:“把维权民众当枪使”。这些帮派者指“把维权民众当枪使”的主人当然是他们所谓的“高调海外民运”和政治维权者了。在政治维权中,民众本身不但是枪,更是握枪的主。维权者才是主人,把他们视作别人手中的枪,一方面反映出这些贵族精英轻视蔑视民众的心态,二方面对加上“高调海外民运”帽子的追求民主和政治维权者栽赃。
   
   个案经济维权政治维权都应该同等地肯定、支持。但是,你们这些要把民众限制在“个案经济维权”内的人,才是真正意图“把维权民众当枪使”──把民众由原本指向剥夺人权的专制者的枪转而指向政治维权者,如此便可以为你们落井下石创造有利条件,助你们一把力。你们不但把国内维权当枪使,还直接向国内维权者开枪射击;对高智晟的超越人伦底线的落井下石就是铁证。你们把维权民众限制在“个案经济维权”内反掉了政治维权和民运,给“维中共政权”立一汗马功劳,就可向中共邀功。除了把维权当枪使外,无疑还把维权民众当牛马使──他们做牛做马,你们坐享其成,成为民运既得利益帮。
   
   创造性地加诸政治维权莫须有罪名之四:“所谓的政治维权、抗暴维权…不能培育维权民众的公民意识,只能培育他们的暴民意识。”
   
    “不能培育维权民众的公民意识”!
   
   什么是公民意识?
   
   这里且不论其“只能培育他们的暴民意识”的诬栽。看看什么是公民意识:“公民意识与臣民意识等相对,指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。”(维琪百科)公民意识与公民责任、社会责任有关;在社会需要或危机时刻,都能自觉地承担起自己能力所及的社会责任。
   
   这个世界竟然有这样的事理和逻辑:
   
   明显体现“民众对社会和国家治理的参与意识”培育公民意识与公民责任、社会责任、培育自觉地承担起自己能力所及的社会责任的政治维权不能培育公民意识,反而是要把民众排斥于国家治理的参与之外的作为可以培育公民意识。天下之奇谈怪论中此属上佳也。
   
   这些人写那么多维权文章,目的就是反民主反民运。这些人中亲口说的话就是:“并不是我反对不同的力量的联合,而是维权运动需要和高调的民运分隔”。言外之意是,维权者们不要与民运接触、合作;都来和我合作,而且最重的是:你们必须听我的。只准作经济个案维权,能够维到如猪如狗的生存权就可以了;你们维权决不能提人权,更不能提人权中的社会政治权力。
   
   不管这些人的动机如何,这些帮派者要把维许可权死在“经济个案维权”内,反对和堵死政治维权,反对抗暴维权。把民运限制在“先自由后民主”铁框内,共产党的专制独裁政权就可安枕无忧了。
   
   2007/12/28

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场