百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[清算波共,要不要清算中共?]
张三一言
·当派别道理遇上道德良心的时候
·不可以只要这点自由不要那些自由
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
清算波共,要不要清算中共?

   
   
   张三一言
   
   

   简介:从理智和策略上讲,我赞同王希哲不清算共产党的主张。给共产党一个下台阶,给共产党一条活路。这也是我不反对改良的理由之一。但是,注意,我这个观点的先决条件是共产党自己愿意给自己一条活路和接受下台阶。若是共产党一定要把民众迫上梁山泊,以暴力革命结束一党专政,被清算的死路就是共产党 咎由自取 。
   
   
   《中国之路》编者按:
   本刊今年元旦社论中就特别指出:
   现已有“民运理论家”提出既要起点“公正”,那就必须清理和追究当年对地主、资本家的剥夺。有的人甚至提出要从中共建党时开始清算。如果这仅仅是学术研究,书生的“腐儒”之见,当然可听其自然。但若提上政治操作,则不可掉以轻心。
   其实,这所谓“清算”,它与其说是一个价值层面的“公正”问题,倒不如说是一个政治实力问题,因为它端赖你是在哪一个实力等级上来实施你的政治变革的。譬如说,靠外国占领军攻打进来,算是一个层次;靠拉杆子落草为寇造反成功,又算是一个层次;而靠体制内力量动“外科手术”转型成功,则是另外一个层次。况且这“外科手术”的大与小,深与浅,还可分为不同的层次。总而言之,是法律解决,还是政治解决,归根结底就不是能单单靠值观层面的“公正”因素所能决定得了的,它多半得靠政治实力的强弱大小和远近效应的综合平衡来最后定夺。有时,为了用最小的代价完成社会的转型,历史旧账--即使甚至是贪污罪--均可一笔勾销。请看二战胜利后对同属战时最高司令官的日本天皇裕仁和纳粹德国希特勒的不同处置吧。所以,历史事变中的“向前看”与其说是一种宽容,倒不如说是出于无奈。站在政治转型的历史高度,即不难看出纸上谈兵的文人雅士与运筹帷幄的政治家的分野了。也正是在这种意义上,《毛泽东选集》中所有那些“马背上得天下”的有关策略和政策的大量论述,就统统可视作现成地为我们的民间政治家们所准备的“政治转型教科书”。
   本文就是所谓“清算”问题的一些讨论。
   
   
   要或不要清算共产党,是个人意愿和选择;是价值判断。看来两方观点都有事实和道理支持。这讨论只能导致那个选择的人多,而不能决定是非对错。到底会不会被清算,决定于谁的声音大和人数多;更重要的是决定于掌权派的主流观点。这就是政治。
   
   我和王希哲的一致和分歧
   
   一致──
   从理智和策略上讲,我赞同王希哲不清算共产党的主张。给共产党一个下台阶,给共产党一条活路。这也是我不反对改良的理由之一。但是,注意,我这个观点的先决条件是共产党自己愿意给自己一条活路和接受下台阶。若是共产党一定要把民众迫上梁山泊,以暴力革命结束一党专政,被清算的死路就是共产党咎由自取。
   
   我和王希哲反对清算的理由也有相同的地方。就是你要清算共产党,现在还大权在握的共产当必然坚持“无产阶级专政”到底。
   
   我认为现今的民运,你要是主张实行暴力革命,理所当然可以,什么说应该提倡彻底清算作为号召和动员的动力。若不想用暴力,就不应提倡清算。提倡清算,无疑是给自己增添阻力和分散自己的力量。这样的政治活动家是不合格的。即使主张清算,在策略上,最低限度在最低纲领上不应提。
   
   分歧──
   
   也有和王希哲分歧的地方。
   
   其一,王希哲以自己地主阶级烙印身份主张反对清算共产党,或如他说的左派。我和王相反,是“红五类”出身,但是,我对共产党从土改一直到今天的镇压法轮功的所有政治运动(政治迫害)都恨之入骨。从感情上讲,要是可能的话,最好以共产党整人斗人之道还诸共产党之身,还要加倍奉还。
   
   其二,王希哲把清算共产党当作右派向左派专政。我的理解是,左派当然包含劳工阶层。波兰发生的事并不是资产阶级右派清算无产阶级派。现在波兰活生生的无产阶级并没有被作为清算对象,无产阶级个体也没有一个因为是出身阶级而遭受到清算。撇开清算的是非对错问题,要说这是清算也只能说是自由民主对专制独裁的清算。
   
   其三,王希哲的论断是:波兰的清算“在警告中国共产党人…必须坚持“无产阶级专政”。”我的看法正好相反,在中国还没有一个让共产党感受到受到威胁的“清算集团”条件下,波兰之事警告中国共产党要走捷克共产党和解妥协的道路,不可走罗马尼亚的道路;走捷克道路可能避免被清算的运运。特别要警告现政权,拜西柏坡、走朝古道路是指向被清算之路。
   
   若共产党真是接受了王希哲的“警告”,被清算的命运就定下来了。
   
   2008/1/8
   
   @@@@@@@@@@@@@@@
   
   
   长林 历史前进与倒退,老王对几个重要观点帖的回复剪辑 [http://www.haichuan.net/XHC/show.php?bbs=11&post=783081]
   
   
   历史前进与倒退,老王对几个重要观点帖的回复剪辑
   
   ------------------------
   
   钟馗:那就只好不断革命了,至少不能停在共产党这一站。
   
   老王答:
   对了。老王就是这个意思。你可以对共产党继续革命、战争,推翻它。但你
   想台湾式的与共党玩民主,骗共党交出政权后再去革共党的命,清算共党,
   就没门了,不必再作梦了。
   
   ------------------------------------------------
   
   老王答徐水良;
   倒退,还是进步,各阶级根据自己的利益有不同的判断。清算共产党的土地革命
   究竟能给中国人民中的多少人带来利益,多少人带来损害,这两者之间的力量对
   比,才是最后的价值裁决者,而不是现在调子很高的几个右派知识份子。
   
   以老王个人的立场,土地革命方向(这里不谈具体政策过火问题)没有错,共产
   党的错,是在把土地分给农民后又剥夺农民,1956年开始至文革的“社会主义改
   造”,这不但违背了中国经济发展规律也违背了共产党自己在七大前,对中国的
   比较正确的认识和提出的新民主主义政策。
   
   但无论是对是错,无论从那个历史关节点上开始错,都只能向前改进,不能“回
   过头来往前走”。历史上任何的对错,都在社会发展中形成了对立利益的物质力
   量。这些现实的物质力量决定了历史是不能回头的。
   
   老王
   
   注意:老王的父族是贫苦农民,母族则是四川广元、阆中一带以医发家的大地主。
   土改一样被分去了土地财产,万幸尚属开明士绅留下房子。希哲在母族家庭出生,
   在地主大院长大到5岁。“阶级烙印”应该是地主烙印。
   
   --------------------------------------------------
   
   老王答胡平;
   东欧私有化的和平,是在左派被来自苏联巨变突然的打击所击昏,不知所措,右派对左派处于专政性的压倒优势下的产物。中国右派就不要再作这种梦了,广东
   话,“没有这支歌仔唱”了。中国的右派只能求得与左派的平等共和,不要梦想
   去取得对左派的专政,而对共产党土地革命的清算,只有在中国右派专政下,才有可能。右派若过高估计了自己的力量,一定要追求对左派专政的话,那就没有
   和平,只能与左派战场上见了。
   
   其实老王文章早就写过,今天的中国共党内,哪怕再出戈尔巴,叶利钦也不可能
   出现苏东式的右派喜剧了。因为中国的左派早已清醒,警惕,而且有了准备,不
   会再像苏东左派被戈尔巴,叶利钦击昏毫无反抗那样,被中国的“戈尔巴,叶利
   钦”击昏毫无反抗了。
   
   老王说的,就是这个意思。胡平好好琢磨一下。
   
   老王

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场