纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷]
张成觉文集
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷

   拜读刘晓波先生大作《面对权力暴虐的下跪》,对其苛责57反右运动时期的‘知识人’难以苟同。虽然不应以‘站着说话不腰痛’来反唇相讥,但张溥在《五人墓碑记》里那句慨叹,却是不妨套用的。
   
    ‘嗟夫,大阉之乱,缙绅而能不易其志者,四海之大,有几人欤?’把‘大阉之乱’改作‘毛皇之暴’,‘缙绅’变为‘文人’/‘知识人’,就相当贴切了。此处将当年的知识人与文人当作同义词,是因为中共治下的武人,要百分之百的服从‘党中央’,成为绝对驯服的工具,故无需论列。
   
    以当时神州之大,‘文人/知识人而能不易其志者’,据笔者所知恐怕只有宋庆龄,陈寅恪和梁漱溟。但他们之所以能够特立独行,固然与其主观上坚守‘独立之思想,自由之精神’有关,更离不开其客观上的身份地位。

   
    具有类似身份地位的,本来尚有何香凝老人。可是由于夫君廖仲恺早属左倾,子女廖承志`廖梦醒均为资深中共党员,故何老太太丧失‘独立之思想’久矣,中共建政前夕,为国号‘中华民国’之存废咨询辛亥元老时,何即表示新朝应另立新国号。而作为新君主的毛反倒认为‘中华民国’可以保留。可见何比毛还要‘左’。而57年‘右派’之定名,亦始于何的使用。中共中央5月14日和20日发出的有关指示,分别用的是‘右倾分子’与‘右翼分子’字样。(朱正《反右派斗争始末》,明报出版社,2004年,129页)
   
    回到知识人反右时期的表现这个话题。刘文称:‘想想看,假如有百分之十参于鸣放的人都坚持自己的观点,有百分之十的人不落井下石,反右的结局还有那么惨不忍睹吗?再假如,即便公开会议上的名方式逃不脱的“罪证”,那么私下的朋友聊天不被大量向组织揭露,起码可以大面积地缩小迫害的范围。’
   
    笔者佩服刘先生的人格与勇气,包括他在天安门事件中的无畏精神。但我想告诉刘先生,您的‘假如’是脱离当年的实际的。
   
    那个时候‘坚持自己的观点’,别说‘百分之十’,就是‘万分之十’也不可能!被批斗者必须认错。尽管有的人只是被迫在口头上认错,但‘认错’是几乎绝对免不了的。否则,没完没了的批斗,名曰‘摆事实讲道理’,实则捏造事实不讲道理。疲劳轰炸昼夜不停,任谁也受不了。全国50多万右派,只有章乃器一个是声言‘保留自己的意见’的。还有傅雷拒绝检讨。另一位王造时,著名的抗日救国‘七君子’之一,始终不肯屈服,弄得全家连活命都成问题,即生存权受威胁。章是周恩来放他一马(当然经毛同意),入另册后除住房不变外,每月还有百余元的工资。傅雷有自置的房产,有以往积存的稿费及版税。他们二人温饱无虞。王造时就惨了。教授职位没了,生活来源断了。何以养家糊口?这位曾于中共有助,对周恩来有恩的知识人,苦撑几年之后终于一命呜呼,他和他一家结局之‘惨不忍睹’,可能是刘先生无论怎么‘想’也想象不到的!
   
    ‘不落井下石’,同样是‘万分之十’也未必能做到。因为毛在整人时,最善于使别的人都成为共犯。例如,庐山整彭德怀,刘周等人都不能明哲保身,必须积极参与。朱德虽不情愿,也得帮几句腔。文革开除刘,一百多中央委员都要举手。(童工出身的陈少敏装作趴在桌上睡着,没有举手,会后马上挨整。)所以,反右时不落井下石,意味着‘立场不够坚定’,很可能惹祸上身。就趋吉避凶的人性而言,似不必深究。
   
    何况,当年情况正如流亡美国的高尔泰先生笔下的情景:‘本是群众之一,但是一旦被戴上帽子,就众叛亲离,成了过街老鼠人人喊打。群众性围捕的场景里有一股子节日的喜庆。这一点,最恐怖也最令人深思。’(《动向》月刊,07年11月)这也就是说,刘先生的两个‘百分之十’哪怕都奇迹般在当时出现,都无法改变丁点‘那么惨不忍睹’的‘反右的结局’。‘想想看’,六亿人口里工人农民占绝大多数。‘假如’五百万知识分子都‘参与鸣放’,‘百分之十’即五十万人‘坚持自己的观点’,另五十万人‘不落井下石’,除去被打成右派的五十五万人,还有三百四十五万人积极参加‘围捕’‘牛鬼蛇神’,并从中享受‘节日的喜庆’。后者占知识人百分之六十九,已是压倒多数。倘再加上五亿几千万的工农群众,那一小撮‘贱民’,在这毛的顺民组成的汪洋大海里,还能有什么好一点的结局呢?
   
    写到此,不妨补充一个例子。那就是中山大学教授董每戡。原来对右派的处分中,有一种是开除公职后‘自谋出路’的。董即属此。他两夫妇都入了另册,‘被“解职”后立即面临“没有饭吃”的困境。二人只好一起回到妻子老家长沙,依赖亲友的接济糊口,直到二十年后被平反。’(丁抒《阳谋》,开放杂志社,2006年,326页)‘想想看’,董教授这二十年会是什么光景?
   
    所以,余英时教授曾在一篇序言中指出,毛的暴虐在古今中外都是绝无仅有的。因为他能以饥饿迫使异见者就范。40年代萧军在延安不肯屈从其淫威,还可以到外地农村种地谋生。但在‘新中国’,没门!
   
    至于说到私人聊天不应向‘组织’揭露,那也仅属刘先生此时的良好愿望。须知毛治下人人都要做‘党的驯服工具’,没有任何隐私可言。高级民主人士`反右先锋卢郁文甚至对其子说:‘我是事无不可对党言’,以表忠诚于毛。反胡风运动就是由舒芜主动交出其私人书信揭开序幕的。而且这些隐私就算别人不揭发,当局也会向当事人施压,直至你交代为止,否则便是‘不老实’,你别想过关。故‘迫害的范围’,不可能因聊天之言不被揭露而‘大面积地缩小’。
   
    我很高兴看到,刘先生文章末尾称,对于右派自我虐待‘有一种同情的理解’。此乃君子之风。诚然,当年的大小右派,包括笔者本人,都曾经表现出种种懦怯,软弱,甚至卑劣以至可羞。但我认为,那是人性使然,我们无需为此内疚,更不必自以为耻。
   
    俗语说,男儿膝下有黄金,意思是不应轻易下跪。这当然对,可是倘若歹徒持枪逼着你屈膝,否则就毙了你;那样的话,下跪未必便是可耻的丑态。留得青山在,不怕没柴烧。善恶到头终有报,只争来早与来迟。如果旁观者一味嘲笑不得已的下跪者,而不首先或者主要谴责凶恶的歹徒,这旁观者本身就应受谴责,其受责程度甚至应与歹徒相近。
   
    本文主旨并非针对任何人,只是希望对于一切政治运动中的受害者,多一些理解与同情,抨击的矛头应集中于罪魁祸首毛及其主要鹰犬。千万不要忘记:‘射人先射马,擒贼先擒王’。
   
    (08-1-11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场