纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七]
张成觉文集
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七

   数反右干将,当然少不了胡乔木。因为他是中共文宣总管,地位在‘文艺沙皇’周扬之上。其受毛宠信的程度,亦大大超过周扬。
   
   然而,在此前的整风鸣放初段,他并未摸准毛之心意,以致其主管的《人民日报》,一再受到毛的严厉批评。
   
   4月9日,毛召见胡与时任新华社社长的吴冷西,责备说:《人民日报》对他在最高国务会议上的讲话‘无动于衷’,只发了两行字的新闻,以后又不宣传。全国宣传工作会议甚至连新闻也没有发,好像世界上根本没有发生这件事,倒是《文汇报》`《新民报》和《光明日报》把旗帜抓了过去,大鸣大放。毛说到兴起,语气凌厉斥责道:你们不仅不是政治家办报,甚至也不是书生办报,而是死人办报。这句重话,在他次日召见邓拓为首的人民日报编委时,又重复了一遍。不过,受过者不再是在场的胡乔木,而变成邓拓。

   
   对此,奉召一同晋见的王若水回忆道:‘其实,这事不能怪邓拓。《人民日报》曾写了一份关于百花齐放`百家争鸣的宣传计划送上去,被胡乔木压下了。实际情况是,当时党内一些高级干部对双百方针有抵触情绪,胡乔木就是一个。但胡乔木也有借口;文革结束后,他在一次会上说,毛在离京之前告诉他,《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的报告暂时不要宣传。后来胡乔木一看形势不对,才赶紧在四月十日(即毛批评的当天)发表了社论《大胆放手,贯彻百家齐放`百家争鸣的方针〉。’(王若水《新发现的毛泽东》,明报出版社,2002年,267页)
   
   显然,胡是9日受毛责备后,才立即布置撰写并发表上述社论的。该文由王若水执笔,毛阅后‘颇为赏识’,还对王若水说:‘我要请你吃饭。’王称胡‘作了不少修改’。(朱正《反右派斗争始末》,明报出版社,2004年,77页)由此,胡脱了干系,仍然继续受毛之命领导《人民日报》。邓拓成了替罪羊,此后不久即被吴冷西取代总编辑的位置。
   
   几天后,毛‘将4月13日的香港《大公报》批转胡乔木:可惜人民日报缺乏这样一篇文章。’该文题为《在社会大变动的时期里》,毛之称赞,‘大概出于文章概括地指出了当时国家的政治经济形势’。(尚定《胡乔木在毛泽东身边工作的20年》,人民出版社,2005年,177页)
   
   又过了十天,毛把4月24日的《大公报》批给胡乔木,‘并在报头上写下一段严厉的批语:《大公报》`《中国青年报》的理论水平高于《人民日报》及其他京`津`沪各报纸,值得深省改进。人民日报社论不涉及理论(辩证法`唯物论),足见头脑里没有理论的影子,所以该报只能算是第二流报纸。’(同上,177页)
   
   4月30日,毛将《光明日报》前一天见报的一篇文章,批转胡要其安排转载于《人民日报》,文章原题为《从遗传学谈百家争鸣》,作者是北京大学李汝祺。毛亲撰按语,改题作《发展科学的必由之路》,原题变为副标题。胡当然遵嘱照办。
   
   此后,‘胡乔木开始亲自为《人民日报》撰写了几篇社论,紧密配合中央的整风部署。’(同上,178页)在毛的一再督促下,他必须行动起来。
   
   5月2日,《人民日报》发表胡撰写的社论《为什么要整风》。
   
   6月7日,毛写信给胡,‘要他将《文汇报》上刊登的《知识分子应怎样对待整风》一文在北京报刊上转载。’(同上,199页)当晚,毛召见胡与吴冷西二人。
   
   吴回忆道:毛主席看看我又看看乔木,接着就谈到《人民日报》任务很繁重,很需要增加领导力量。(同上,200页)
   
   接着,毛‘解释了4月9日那次严厉批评,说当时是百家争鸣,唯独马家不鸣(指马克思主义),他发现这个情况,感觉很不妙,就回北京查看此事。当时批评你们死人办报,是想猛击一掌,使你们清醒过来。毛接着说,中央党报办成这样子怎么行?写社论不联系实际,这哪里像政治家办报?胡乔木接受了毛的批评,说,这件事情他也有责任。最高国务会议后,《人民日报》曾订了宣传计划,也起草了几篇社论,但他感到写得不好,修改了几次,仍然没有把握,所以就耽误下来了。’
   
   毛‘没有说更多的话,大概是太忙的缘故。他顺手拿起那篇修改过多次的社论稿《这是为什么》,又翻开改了几处,交给胡乔木,要胡安排报纸和广播8日同时播发。’(同上,200页)
   
   显然,‘毛对胡乔木主管的《人民日报》最近一段工作是不满意的。这一点,很快就得到证实。’(同上)
   
   6月13日,胡收到毛派人送来的一份《北京日报》,其上有毛两段批语:
   
   乔木同志:
   
    《北京日报》比《人民日报》编得好,有工人`农民`学生`左翼党外人士的批判反动言论的大量报导,极为丰富,文字也较人民日报
    生动,编排也好。请看第二版全部报导。
   
    请在人民日报召集一个会议,有较多人参加。事先要他们阅读这第二版,全部读一边,然后开会。你的编排水平应当提高。文字也
    有些八股味,例如感觉‘怎样对待批评’这个概念化的标题是不好的,感觉这篇文章通体是一个八股调。希望思索改进。
   
    胡阅此后‘如坐针毡。他连夜赶写了《是不是立场问题》,次日《人民日报》作为社论发表了。’(同上,201页)但比同日同版刊登的毛所撰《文汇报在一个时间内的资产阶级方向》,明显的相形见绌。甚至赶不上同时见报的姚文元那篇《录以备考》(转载)。
   
   到6月下旬,胡才‘总算赶上了毛泽东的步伐’。他写了社论《不平常的春天》,刘少奇`毛泽东先后作了修改,是一篇著名的重头文章。
   
   7月8日起,胡撰写了四篇《人民日报》社论:《斗争正在深入》(8日);《党不能发号施令吗?》(10日);《在肃反问题上驳斥右派》(18日);《用人可以不问政治吗?》(23日)。
   
   ‘闲云潭影日悠悠,物换星移几度秋’。半个世纪过去,反右运动虽未平反,但百分之九十九点九八的右派都获改正了。胡的这些大作自然也被送进了历史的垃圾堆。
   
   倘用‘各为其主’的角度,对胡当年的作为似无需深责。没有胡乔木,也有张乔木,李乔木写这些‘檄文’的。从1941年2月起就担任毛的秘书的胡乔木,必然要充当这场政治运动的第一号干将。其功罪是非,历史自有定评,笔者不打算多说。
   
   但有一件事应当补叙一下:1938年5月初,延安‘泽东青年干部学校’举行开学典礼时,师生们高唱冼星海谱曲的校歌。歌词开头唱道:生在英雄的时代,长在人民的旗下,毛泽东的双手,抚育我们长大。 词作者是时任该校教务长的胡乔木。
   
   当时中共总书记是张闻天,毛尚未成为第一把手。但以上歌词已有‘爹亲娘亲不如毛主席亲’的味道。由此看来,胡搞毛的个人崇拜,实在王稼祥`刘少奇提出‘毛思想’之前。
   
   (08-1-7)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场