纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起]
张成觉文集
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起

   昨日拙文谈到曹聚仁‘以文学家担负促进两岸和平统一的人物’,末尾的‘人物’应作‘任务’,乃手民之误,谨向读者致歉。
   
    但由此想到一个话题:文学家担负政治任务,是否必要?这个问题,大概很难一概而论。倘若对国家民族确有好处,则无疑应予肯定。曹聚仁之所为,便是如此。相类似的,还有1959年赫鲁晓夫访美,出发前他特地到肖洛霍夫的顿河乡居,请这位文学大师一道赴美,协助他推行‘和平共处’外交政策。肖氏慨然应允。赫氏此行颇成功,有所谓‘戴维营精神’著于史册。肖氏参与,不无贡献。后来荣获诺贝尔文学奖,虽未必与此有关,但既为世界和平出过力,诺奖的评奖委员们理所当然对彼有好印象。
   
    然而说到底,文学家的正业是文学。如果没有文学著作问世,而只顾参与政治活动,那便不成其为文学家了。巴金尝言:作家之所以为作家,是因为他有话要说;而且是通过其作品说话的。(大意)这话应适用于整个文学领域,包括创作、评论与翻译。

   
    不言而喻,文学家想说话--以其作品说话,纯属个人行为。他们的工作,基本上是个体劳动。两人(包括夫妇)合作的,乃个别现象。以往将文学家和医生、律师等知识人称作自由职业者,跟这种个体性密切攸关。个人的自由意志、独立思想,成为文学家写作即‘说话’首要的前提。
   
    从这个意义上,给文学家下达写作任务,尤其是带强烈政治色彩的写作任务,往往荒唐之至。因为,文学家自身并无说话的要求,没有创作冲动。纵使勉为其难‘接受任务’,也写不出感人的作品。这恐怕是1949年以来大陆文苑乏善足陈的重要原因。
   
    反之,与罗湖桥彼岸只隔一条深圳河的香港,却是另一番景象。似乎从未有人交给某位作家什么政治任务,要他写一篇小说什么的。(当年罗孚请梁羽生写武侠小说,基本上属于‘经济任务’--投读者之所好以增加报纸销量。)有兴趣从事文学的人都是自动献身,而且人数不少。被收入刘以鬯所编《香港文学作家传略》的,达数百名之多。
   
    这里面颇有具相当影响的名家,罗孚在《文苑缤纷》中提到的高旅、吴其敏均可为例。
   
    出生于1918年的高旅,早年曾任沪、渝、湘、桂等地大报记者,后‘以写小说、杂文活跃于文学界,他其实写了大量的诗篇。’(罗孚《文苑缤纷》,天地图书,2007年,56页)他‘和聂绀弩是好朋友,晚年以旧体诗崛起于文坛的聂绀弩,1980年在香港出版第一本旧体诗集《三草》时,就是指定要高旅写序的,只此一序,再无别家。’(同上,52页)足见高之文学造诣不同凡响。
   
    高在港工作多年,其间于《文汇报》时间不短。1983年该报在港创刊35周年时,聂绀弩曾致函高旅称‘卅余年来文汇报最大的功劳,在造成了一高旅。’聂甚至认为高旅文章胜于周作人,‘而钱钟书也有不及高旅之处。’(同上,63页)
   
    至于吴其敏,是37年来港的,‘在香港居住了六十多年,’‘1999年以90岁的高龄去世’。其两厚本的文集,‘第一册是“文学编”,第二册是“电影戏剧编”。’其中收入的‘七十年代到九十年代的文史小品’‘彰显出了作者的功力,博学而有见地。’(同上,107页)
   
    讲香港文学,当然不能不提到金庸`梁羽生为代表的新派武侠小说,以及众多报刊上的专栏文学。这两项堪称最具香港特色。
   
    关于前者,罗孚曾在《话说金庸》中写道:
   
    ‘如果没有香港,金庸就只有在上海度过四十年代的末日而进入五十年代的日子,当他写他的处女作第一部新派武侠小说《书剑恩仇录》时,正好是大陆上大鸣大放,他这部书还未写完,就进入大反右了。他有可能完成这样的作品么?甚至他有可能开始写作这样的作品么?’
   
    ‘如果没有香港,世上就没有金庸。不夸张吧。’(罗孚《香港的人和事》,牛津大学出版社,1998年,230页)
   
    讲到后者,那也是基于本地的一大特点--自由。香港连续十七年被评为世界上经济自由度最高的地方(国家/地区)。言论自由在二战结束后至回归前,与英美等民主国家不遑多让。97之后直目前为止仍有较充分的保障。因此各种专栏五花八门,畅所欲言,政治倾向左中右悉随尊便,端的是百花齐放。其中董桥`陶杰`古德明等之短文,寥寥数百字,时有佳构。
   
    以上事实证明,文学并非一定从属于政治,文学家更无需接受谁的领导方能写出好作品。吴祖光问得好:曹雪芹是谁领导的?莎士比亚又是谁领导的?而鲁迅所谓‘遵命文学’,也不见得完全接受‘前驱者的将令’。30年代中共内部,左联负责人之间,都存在歧见。他听的是哪位‘前驱者’之令呢?
   
    据说,胡乔木晚年也对文学从属于政治的说法表示异议。那倒说明,他是懂文学的。可惜为时已晚,而且在人道主义的问题上他仍持僵化态度。一句话,他中的‘毛’毒太深了。
   
    他的后辈掌管文宣者,思想能否与时俱进,与国际接轨?且拭目以待。
   
    (08-1-30)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场