纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[念念不忘真与善——再与武宜三商榷]
张成觉文集
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
念念不忘真与善——再与武宜三商榷

   ‘吾爱吾师,吾更爱真理。’这是西方某哲人的隽语。对此,我是时刻铭记并努力躬行的。
   
    也正因此,对于武文所云因‘敬仰’罗海星而不批评其父的做法不以为然。子归子,父归父,一人做事一人当。倘其父有错,为何要‘忍’?问题是,武加在罗孚身上的罪名均属莫须有,其文有违真与善,故必须予以驳斥,以正视听。
   
    在正文第一节里,武点了罗孚的四篇短文:《北京正以法促统》`《连战展开和平之旅》`《民进党应该感谢连战》和《两岸继续不独不忘》(分别载《苹果日报》2005年1月3日,4月27日`5月3日和6月6日),指之为‘推销“一国两制”,为中共大卖假广告’。

   
    三年前的旧文,还拿出来‘示众’,武之秋后算账确不同凡响。这里无意逐一反诘,只想指出几点:
   
    一是《苹果日报》之政治取向人所共知,即便是罗孚想‘为中共大卖假广告’,黎智英也不会非但免收广告费,还要给罗付稿费。
   
    二是无论‘以法促统’,或是‘和平之旅’,仅看题目就对台湾同胞并无坏处。难道‘以武促统’更好?‘战争之旅’更佳?至于末后的‘不独不忘’,则有点费解,似为‘不独不武’之误。无暇去找旧报纸核对,兹不细议。但‘继续不独’肯定得分不少,北京`台北以及华盛顿都乐意见此。‘继续不武’或‘永远不武’更佳(不过北京早已明言拒绝承诺‘不动武’)。
   
    三是推销‘一国两制’未必有害。中共固然强调‘一国’,我则着力申明‘两制’,以子之矛,攻子之盾。港澳正可执此自卫,痛击左派之越界言行。就台湾言,纵使接受‘一国’,亦与港澳有别,因为这个‘一国’仍处‘各自表述’的状态,并未确定就是‘中华人民共和国’。口头与笔墨官司还可以继续打下去。时间不见得对北京特别厚爱。
   
    该节末尾,武举了中共软禁其总书记至死,及罗父子系狱的例子,证明其‘无法无天’‘罄竹难书’。如此立论当然不错。但与罗的文章却不相干。罗只是说北京‘表示要以法促统,而不是以武促统’,字里行间并无‘深信不疑’之意。何况罗重点讲‘慢慢统不迟’,这就可以将北京的‘以法促统’,置于天下人众目睽睽之下,试问这又何不妥?
   
    第二节武评价连战大陆之行所受待遇,认为并非罗所说的‘盛大欢迎’。这里颇有点攻其一点,不及其余的味道。印象中连是与胡锦涛会晤了的,难道这就不算高规格?另一方面,武亦不能否认,安排连到北大演说属‘外国元首或首脑才有的待遇’,但又说罗这样讲是使‘连战忽然又变成了“外国元首”’‘这可犯了中共大忌呀’。如此东拉西扯,自相矛盾,简直匪夷所思。
   
    对于主持人称连战为‘台湾’‘著名政治家’,而未提其以往的政治职务这一点,武竟大做文章。这种做法,粤语叫做‘撩交嗌’,即故意挑起争吵。别说是在北京,就算在香港,要是公然称连曾任‘中华民国副总统`行政院长’,那显然是办不到的(香港的电视台称陈水扁为‘台湾的陈水扁总统’,避开国号)。政治家就要正视现实,善于妥协,尽量通过谈判对话,找出双方都可接受的解决方法去处理争端。要是按武那种偏激之见,斤斤计较怎么称呼这类小节,那就连彼此见面沟通都难以实现,这又何补于事呢?
   
    下面一节题为《假洋鬼子偏冒充中国人民的代表》,要害是武将‘假洋鬼子’这顶帽子,硬扣在罗头上。此事前一篇文章已予痛斥,这里只加两句:你见了罗‘宣誓效忠美利坚合众国’了吗?他的美国护照什么样子?
   
    后面几节已无需再加剖析,其似是而非,出言不逊,令人不禁想起姚文元这个文痞的文风。其打击面之广,实在罕有。从刘少奇遗孀王光美,到台湾的柏杨夫妇及李敖,一概骂倒。勇则勇矣,与罗孚何涉之有?
   
    愚意以为,文以载道,对‘道’可有不同理解,但‘真’与‘善’不应须臾置之脑后。为文首要求真,不可弄虚作假,欺骗读者;同时力戒臆测或粗心,避免误导。再则宜与人为善,忌恶言相向。后者即鲁迅所云:‘辱骂与恐吓决不是战斗’。武君为人嫉恶如仇,追求自由民主,几年来笔耕不辍,网上已发文数百,点击达四十余万个,广有读者。我们份属‘同一战壕的战友’,痛恨毛之暴政。此为大同,余皆小异。但又实实在在地都喝了不少‘狼奶’,故无论议事论文,难免时有偏颇片面之处。戒之慎之,谨以共勉,并请读者诸君教正。
   
    (08-1-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场