纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[念念不忘真与善——再与武宜三商榷]
张成觉文集
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
念念不忘真与善——再与武宜三商榷

   ‘吾爱吾师,吾更爱真理。’这是西方某哲人的隽语。对此,我是时刻铭记并努力躬行的。
   
    也正因此,对于武文所云因‘敬仰’罗海星而不批评其父的做法不以为然。子归子,父归父,一人做事一人当。倘其父有错,为何要‘忍’?问题是,武加在罗孚身上的罪名均属莫须有,其文有违真与善,故必须予以驳斥,以正视听。
   
    在正文第一节里,武点了罗孚的四篇短文:《北京正以法促统》`《连战展开和平之旅》`《民进党应该感谢连战》和《两岸继续不独不忘》(分别载《苹果日报》2005年1月3日,4月27日`5月3日和6月6日),指之为‘推销“一国两制”,为中共大卖假广告’。

   
    三年前的旧文,还拿出来‘示众’,武之秋后算账确不同凡响。这里无意逐一反诘,只想指出几点:
   
    一是《苹果日报》之政治取向人所共知,即便是罗孚想‘为中共大卖假广告’,黎智英也不会非但免收广告费,还要给罗付稿费。
   
    二是无论‘以法促统’,或是‘和平之旅’,仅看题目就对台湾同胞并无坏处。难道‘以武促统’更好?‘战争之旅’更佳?至于末后的‘不独不忘’,则有点费解,似为‘不独不武’之误。无暇去找旧报纸核对,兹不细议。但‘继续不独’肯定得分不少,北京`台北以及华盛顿都乐意见此。‘继续不武’或‘永远不武’更佳(不过北京早已明言拒绝承诺‘不动武’)。
   
    三是推销‘一国两制’未必有害。中共固然强调‘一国’,我则着力申明‘两制’,以子之矛,攻子之盾。港澳正可执此自卫,痛击左派之越界言行。就台湾言,纵使接受‘一国’,亦与港澳有别,因为这个‘一国’仍处‘各自表述’的状态,并未确定就是‘中华人民共和国’。口头与笔墨官司还可以继续打下去。时间不见得对北京特别厚爱。
   
    该节末尾,武举了中共软禁其总书记至死,及罗父子系狱的例子,证明其‘无法无天’‘罄竹难书’。如此立论当然不错。但与罗的文章却不相干。罗只是说北京‘表示要以法促统,而不是以武促统’,字里行间并无‘深信不疑’之意。何况罗重点讲‘慢慢统不迟’,这就可以将北京的‘以法促统’,置于天下人众目睽睽之下,试问这又何不妥?
   
    第二节武评价连战大陆之行所受待遇,认为并非罗所说的‘盛大欢迎’。这里颇有点攻其一点,不及其余的味道。印象中连是与胡锦涛会晤了的,难道这就不算高规格?另一方面,武亦不能否认,安排连到北大演说属‘外国元首或首脑才有的待遇’,但又说罗这样讲是使‘连战忽然又变成了“外国元首”’‘这可犯了中共大忌呀’。如此东拉西扯,自相矛盾,简直匪夷所思。
   
    对于主持人称连战为‘台湾’‘著名政治家’,而未提其以往的政治职务这一点,武竟大做文章。这种做法,粤语叫做‘撩交嗌’,即故意挑起争吵。别说是在北京,就算在香港,要是公然称连曾任‘中华民国副总统`行政院长’,那显然是办不到的(香港的电视台称陈水扁为‘台湾的陈水扁总统’,避开国号)。政治家就要正视现实,善于妥协,尽量通过谈判对话,找出双方都可接受的解决方法去处理争端。要是按武那种偏激之见,斤斤计较怎么称呼这类小节,那就连彼此见面沟通都难以实现,这又何补于事呢?
   
    下面一节题为《假洋鬼子偏冒充中国人民的代表》,要害是武将‘假洋鬼子’这顶帽子,硬扣在罗头上。此事前一篇文章已予痛斥,这里只加两句:你见了罗‘宣誓效忠美利坚合众国’了吗?他的美国护照什么样子?
   
    后面几节已无需再加剖析,其似是而非,出言不逊,令人不禁想起姚文元这个文痞的文风。其打击面之广,实在罕有。从刘少奇遗孀王光美,到台湾的柏杨夫妇及李敖,一概骂倒。勇则勇矣,与罗孚何涉之有?
   
    愚意以为,文以载道,对‘道’可有不同理解,但‘真’与‘善’不应须臾置之脑后。为文首要求真,不可弄虚作假,欺骗读者;同时力戒臆测或粗心,避免误导。再则宜与人为善,忌恶言相向。后者即鲁迅所云:‘辱骂与恐吓决不是战斗’。武君为人嫉恶如仇,追求自由民主,几年来笔耕不辍,网上已发文数百,点击达四十余万个,广有读者。我们份属‘同一战壕的战友’,痛恨毛之暴政。此为大同,余皆小异。但又实实在在地都喝了不少‘狼奶’,故无论议事论文,难免时有偏颇片面之处。戒之慎之,谨以共勉,并请读者诸君教正。
   
    (08-1-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场