纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷]
张成觉文集
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷

    论文每有岐见。即如鲁迅所云:一部《红楼梦》,才子看到缠绵,道学家看到淫,革命者看到排满,流言家看到宫闱秘事(大意)。而毛则称之为阶级斗争教材。真是人言人殊,见仁见智。可谓司空见惯,不足为奇。
   
    然而,一篇旨在表彰抗日英雄`国军名将张灵甫的短文,竟遭武宜三破口大骂,戟指斥之为:‘吹捧佞臣周恩来,歌颂无耻媚敌的张灵甫二奶王玉龄’,还诘问作者罗孚:‘你到底居心何在’。这实在令人莫名其妙。
   
    武文洋洋洒洒,列出八个小标题,古今中外,大陆港台,议论纵横,颇有当年姚文元横扫知名文人之气势。正文前面有一段长达800字的按语,尤富武氏行文特色。‘奇文共欣赏,疑义相与析’,且一一细观其内里货色。

   
    按语开头似乎先礼后兵,说对罗‘老先生’‘已经忍了好几年’,一因其老,报刊编辑部‘劝我笔下留情’;二因其子海星为‘侠义之士’。但这一副忍让老人敬仰侠义的翩翩风度,顷刻之间便无影无踪。紧接着便凶相毕露,指‘此老虽至耋耄`日薄西山,子孙绕膝`衣食无忧,仍不遗余力地为中共反动派涂脂抹粉,颠倒黑白地为腐烂头顶的流氓政权大唱颂歌,可谓老而无耻,腼腆现世。几年来不知写了多少马屁文章,2007年12月号《明报》上之《中共欣赏张灵甫》,便是其一。’
   
    且不论上面这段话之文革语言色彩,仅以‘2007年12月号《明报》’而言,便露出作者志大才疏的毛病。什么叫做‘12月号《明报》’?它在哪?还有,罗‘老先生’如何‘腼腆现世’?‘腼腆’的释义为:因怕生和害羞而神情不自然。罗既被你指为‘老而无耻’,则其怕生和害羞又何以见之?
   
    为了使没读过罗孚该文的读者,省却寻找‘2007年12月号《明报》’的麻烦,此处先介绍一下文章大意(原载2007年12月号《明报月刊》,52页)。
   
    文章首句讲凤凰卫视11月初播出了一个节目,是对张灵甫遗孀王玉龄的访问。然后介绍张为蒋的爱将,因与解放军打仗‘战败而死’。
   
    紧接着的第二段说:‘张灵甫也打过胜仗,那是这以前在江西和日本军队打仗,打的是大胜仗,一战而消灭了日本的一个师团,而成为抗日的名将。’
   
    第三段说:‘这不但使蒋介石欣赏他的战功和将才,也使周恩来欣赏他的将才。’文革时期,周得知王玉龄流落美国,‘立刻向她发出了回国观光的邀请,敬其夫的战功和将才也。’‘这以后,她几乎每年都要回国一次。’
   
    底下一段是评论,说周处文革风暴,‘难得他还有这样的心意来表示对蒋的爱将的善意。’而王多次接受了邀请‘也很难得。’
   
    其后提到张死前那封信,‘以“玉龄吾妻永诀矣!灵甫绝笔”相告,这封信现仍保存在台湾,但也同时镌刻在孟良崮的山上。’
   
    后面引了王为亡夫填的《浣溪沙。悼灵甫〉,写于2002年5月16日,即张之55周年忌日。还引了王的一首七律,内有‘宝岛亟需归统一,弟兄何必动干戈。同心彩笔宏图绘,国际争强百代豪’等语。而后一段盛赞张王‘郎才女貌’,说绝笔信‘写得也真是一手好字’。
   
    最末尾是:‘按理,这样的绝笔信应该是己方立碑留念的,现在却成了敌方刻石,立此存照了,也真是异事,也可以看出,张灵甫真已受到对方的欣赏。’
   
    就这么一篇不足1200字的文章,弄到武宜三忍无可忍,‘这是为什么?’我真是百思不得其解。
   
    尤其是上个月我和武曾到台湾,参观过国军历史文物馆。张将军的绝笔信我逐字逐句认真拜读,感佩万分。联想起罗老先生的文章,尤生共鸣。因此,于拙作《访台散记》中,在提了‘已故抗日英雄`清华大学毕业的孙立人将军’之后,我特地写了一段话:
   
    ‘还有一位北大毕业的张灵甫将军,也是抗日名将,不幸牺牲于戡乱之中,但连中共也对之表示某种敬意,据说其绝笔信已刻在孟良崮成仁处石碑上(见香港《明报月刊》07年12月号罗孚文章)。武读了我的《散记》后,曾来电邮表示称许。那是12月27日的事。想不到一个星期后,他就对罗文大张挞伐!
   
    武在其‘按语’中写道:‘请问,中共连自己的将帅彭德怀`贺龙`陈毅`林彪`罗瑞卿`黄克诚`黄永胜`吴法宪`李作鹏`邱会作。。。尚且不死即囚,又何爱于国军将领张灵甫?’如此发问,不是无知,便是胡搅蛮缠。
   
    诚然,所举将帅俱曾受毛‘残酷斗争无情打击’。那是出于‘路线斗争’即中共内部争权夺利之需要。1947年死难的张灵甫,于中共建政后早已不构成任何威胁,怎能跟彭`贺`陈`林`罗`黄等将帅相提并论?文革之初李宗仁不也受保护吗?
   
    武用了近500字,列举49年后中共对国军将士之虐杀迫害,我相信那不至于是信口开河。但那与张灵甫碑上的刻字有什么相干呢?当年戴安澜将军牺牲于缅甸,毛`周都发了唁电,49年后承认戴为烈士。北京至今还保留张自忠路`赵登禹路和佟麟阁路,中共并没有因为他们是国军将领而抹煞其抗日功绩,这里面可能有统战的考虑,但却是铁一般的事实。难道提出这些事实,就是为‘中共反动派涂脂抹粉’吗?
   
    至于周恩来欣赏张灵甫的将才,这在抗战国共合作时期毫不奇怪。文革期间邀请张的遗孀回国观光,固属统战需要,也不无人情味在里面。现时对周毁誉不一,但周有时残存某种旧道德,流露出对鳏寡孤独的怜恤,也并非不可能。倘反诘说,那他为何不保护其养女孙维世,反而亲自批准将其处决?那是因为他不能拂逆江青的意旨,当时那样做的话意味着跟毛对立。而邀请王回国一行却并无触犯江青。一句话,具体情况应具体分析,不应笼统地下断语。
   
    武指责王‘无耻媚敌’,实在毫无道理。一个既无钱财又无权势的中年妇女,孤身流落异邦,获当局邀请返故国游览,怎么就成了十恶不赦的罪状了呢?难道‘汉贼不两立’,一个与政治无涉的普通民妇也非恪守不可吗?她‘拥护统一’,完全属于炎黄子孙的正常愿望。而‘弟兄何必动戈矛’,‘国际争强百代豪’,更是人同此心,心同此理。何错之有?
   
    再者,武称王为张的‘二奶’,不仅对年近八十`依然健在的王玉龄女士是极大的污蔑,对抗日名将张灵甫将军也是不可容忍的侮辱。张的绝命书明白写着‘玉龄吾妻’,怎么会是‘二奶’?如此信口开河,‘你到底居心何在呢?’类似的胡说八道,在文中至少还有一处,那就是第三个小标题下面第三段写道:‘已经宣誓效忠美利坚合众国的罗孚还在冒充中国人民的代表’。什么叫做‘宣誓效忠美利坚合众国’?那是加入美国国籍的意思。但罗本人称并无入籍,不知武何所据而云尔?
   
    临末,想提出一点,即武文按语中出现的‘中共反动派’。这是否表明,武承认中共内部也有‘非反动派’?毛选中常出现‘国民党反动派’的字样,同时也有‘国民党左派’,否则后来的‘民革’就无法存在了。若承认中共确有‘非反动派’,则说‘中共欣赏张灵甫’,也不一定构成什么‘涂脂抹粉’之劣行。反之,把八千万中共党员全部归入‘反动派’,那肯定大错特错。逢共必反的人,不是走火入魔,就是别有用心。甚至很可能是‘红色卧底’。
   
    武的奇文尚有许多伟论,且待另文再议。
   
    (08-1-18)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场