纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他]
张成觉文集
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他

   拙作《为了忘却的纪事》行文匆匆,竟将鲁迅《为了忘却的纪念》与《纪念刘和珍君》相混淆,不无信口开河之嫌,造成误导,谨向读者致歉。
   
    但由此又想到,鲁迅该文所纪念的左联五烈士--柔石`白莽(殷夫)`胡也频`李伟森与冯铿,其实死于中共内部派别之争。他们是因参加反对王明的秘密集会,被对方向租界当局告密而落网的。同属信仰马列的知识人,均以武力推翻蒋及国府统治为目标,就王明而言,按说柔石等既是敌人的敌人,即便在具体工作方针上与己存在某种岐见,也不应视作不共戴天而借刀杀人。此乃政治斗争中一般的共识。然而,非但从苏联回来的‘国际派’王明等对待异己如此决绝,自湘赣山区崛起的毛及其忠实走卒,也同样不容内部稍有岐见者,甚至手段更为残忍。这便是77年前发生的富田事变之起因。回顾这‘中国革命史上最大的一起冤案’(大陆学者语),可以发现在中共发动的政治运动中,‘知识人’之‘自相残杀’,实由毛始!
   
    该事变大致经过如下:

   
    1930年12月3日,毛派其心腹李韶九,率一连士兵前往吉安富田村,去抓‘AB团’分子。李时任红一方面军总政治部秘书长兼肃反委员会主任。富田是中共江西省行委(即省委)驻地。‘AB团’意为‘反共团’(‘Anti-Bolshevik’之简称),1927年1月在江西成立,本是国民党内的一个小派别,只有七`八名骨干成员,同年4月2日即遭中共摧毁。但毛认定红20军及省行委内有AB团分子。李一抵达即将正在开会的几位负责人捆起来,继则将省行委和省苏维埃全部人员120多人逮捕逼供,并匆匆处决了其中一批‘不重要的AB团犯人’。随后又去20军军部,诱捕了原在前方的20军147团政委刘敌。刘与李为长沙同乡,彼此相熟。刘巧妙应付获释,侥幸脱险后与下属会商,肯定李此行乃总前委(毛时任书记)之阴谋,旨在消灭江西党和部队的干部。遂即集合部属至军部,将李等一行包围,释放被捕者。其后迅即奔赴富田,解救了段良弼等省行委负责人。时在12月12日。
   
    次日一早,在富田广场举行了20军士兵大会,被捕者展示身上伤痕,控诉李之恶行。‘整个会场群情激愤,人们喊出了“打倒毛泽东,拥护朱(德)`彭(德怀)`黄(公略)”的口号。’(景玉川《富田事变平反的前前后后》,《光明网》2005年1月28日)
   
    12日晚事变领导人即‘决定红20军向西开拔,渡过赣江,进驻永阳’,以防止与总前委派来的红军‘发生冲突’。13日大会后他们又决定派段为代表,到上海向中共中央汇报,并附刘敌‘述说事情经过’,承认有错‘恳请处分’的长信。‘还决定将所有的200斤黄金由易尔士和段送交中央’(易为中央提款委员,事变中被误捕)。‘1月5日,段带着几十两黄金和近万字的报告《富田事变前后详情》出发。’(同上)
   
    可惜,段虽抵沪‘见到了任弼时和博古,将黄金和报告交给了党中央’(该报告‘至今还藏在中央档案馆内’),随后‘就发觉情况有变,一个人悄悄走了’,未与‘中央委派的温裕成相见’。(同上)
   
    此后的发展便导致了一幕令人惨不忍睹的大悲剧:
   
    4月17日,‘任弼时`王稼祥`顾作霖组成的“全权处理富田事变”的中央代表团’,到达江西宁都县青圹村,‘传达了政治局的决议(将事变“定性为:AB团领导的反革命暴动”),否定了项英的正确意见(项指双方均有错,“认为应该以解决党内矛盾的方法来处理这一事件”),撤销了项的(苏区中央局)代理书记职务,由毛泽东接任。’
   
    次日,刘敌和原省行委领导一行抵达苏区中央局所在的青圹村。他们是遵照项英此前的指示,远道而来参加‘解决纠纷’的党的会议的。结果‘立即被一网打尽’,接着就开公审大会,尽管‘这些被诬陷的忠良没有一个承认自己是反革命的AB团’,但会后均难逃一死。刘敌更是当场处决的。
   
    7月间,仍在永阳一带坚持抗敌斗争的红20军指战员‘奉命’转移,但刚抵达于都平头寨,副排长以上军官即被集中于祠堂开会,受到彭德怀`林彪部队包围缴械,七百余人除二人幸免外悉遭捆绑杀害,包括军长肖大鹏,政委曾炳春。该军番号撤销。
   
    此后‘全国各苏区掀起了大规模的肃反高潮’,滥杀无辜干部党员。‘短短几年间,处决了7万多“AB团“,2万多“改组派”,6200多“社会民主党”,这只是有名有姓的受害者。。。,而后来的历史证明,共产党内从来没有过“AB”团一类的组织。’(同上)
   
    应当补叙一下李韶九奉毛之命去富田抓人的背景。原来毛与江西省行委书记李文林早有矛盾。李文林是富农家庭出身的知识分子,赣西南地方红军及党组织创始人,他对毛的行事作风不满。而毛则对李作为土生土长的地方实力派心存疑虑,遂利用一张所谓李之父新近写的纸条,诬陷李为AB团实行逮捕(其实李父不识字,且几年前已去世)。李被关押数年之久,最后经周恩来批准处决。
   
    朱德对富田事变的取态与项英相似,他拒绝命令下属与红20军兵戎相见。但胳膊拗不过大腿,在此事件中,毛取得王明把持的中共中央支持。故其铲除异己之阴谋得逞,以致中央苏区政治保卫局的驻地‘尸横遍地,河上腥红’。
   
    1985年在胡耀邦任总书记时期,富田事变本来有望获彻底平反。这是由于老将军肖克主持公道,指事件缘于‘乱打乱杀引起矛盾激化’,杨尚昆作为知情人也持正面态度。当时的调查报告结论称:‘根本不存在“AB团”,不是“扩大化”而是根本错误!’但其后中共高层人事变动,末了还是没有正式给一个‘说法’。
   
    无论如何,对此事的调查使人清楚地看到:毛罪责难逃!以往中共党史总是把30年代肃反扩大化,算在王明路线的账上。但铁一般的事实证明,皆因毛开了先河。对此,他后来谈到当年反‘AB’团时也承认说:‘肃反时我犯了错误,第一次肃反肃错了人。’(1956年9月10日,在中共八大预备会议第二次全体会议上的讲话)
   
    ‘蒋介石杀害的共产党高干,远没有共产党自己杀的多’。像毛曾经写词《蝶恋花--答李淑一》悼念的柳直荀,就是死在‘自己人’的屠刀下。什么‘我失骄杨君失柳,杨柳轻扬直上重霄九’,‘骄杨’(杨开慧)是被毛弃而不顾死的,柳却间接地为毛所害。
   
    临末说说李韶九的下场。此人最终不得好死,据说1944年毛在延安问起李,陈毅答称‘我把他杀了’。毛问何故,陈答‘因为他杀了我老婆’。可见,陈毅也不满毛在富田事变前后之所为。
   
    综上所述,毛乃‘自相残杀’始作俑者!不过,对于‘残杀’一词应加辨析。真正动刀动枪对自己人大开杀戒的,是毛及其鹰爪。如上所述,李韶九最初先杀的,竟是一批‘不重要的“AB团”犯人’!而刘敌等人解救被捕的省行委负责人时,却并没有实行报复。而且主动撤离原驻地,避免发生‘红军打红军’的悲剧。至于遭李韶九刑讯逼供,而胡乱招认甚至举报他人为‘AB团’的,固然可称‘自相残杀’,就如反右运动中‘知识人’互相‘揭批’一样。但此种‘残杀’,并非立取他人性命那种‘残杀’,兼属出于自保的被迫举措。二者不应等量齐观也。
   
    (08-1-16)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场