[发表评论] [查看此文评论]    余杰文集
[主页]->[独立中文笔会]->[余杰文集]->[我为什么要揭露“爆破作文”的谎言?]
余杰文集
·世界公园变动物庄园?
·你从古拉格归来——致索尔仁尼琴
·人之子——再致索尔仁尼琴
·致万科董事长王石的公开信
·写在奥运边上
·献媚中共的西方左派政客终将自食其果
·百姓为何痛恨警察?
·鲁迅和他的敌人仍然活在今天——论鲁迅思想的精华与软肋
·生态危机源于信仰危机
·李鹏连说谎的自由都没有了
·警匪联袂的江湖
·历史大视野中布什总统的是非功过
·谁在用谎言折腾我们?
·一个懂得爱的人——王小波十年祭
·鲁迅与当代文坛
·七十年代人,仅仅是同龄
·一个懂得爱的人——王小波十年祭
·岁月的温情与锋芒——序吴藕汀《药窗诗话》
·我们需要拥抱吗?
·夏瑜的自觉
·我们如何宽恕日本?——兼论葛红兵的言论自由以及我们如何纪念抗战
·黑暗深处的光——读班忠义《“盖山西”和她的姐妹——山西日军性暴力十年调查》
·以民间文化交流解中日之结——中国作家余杰与日本汉学家藤井省三的对话
·你们眼看何为善,何为正----在赎愆祭的观念下纪念"六四"二十周年
·你们要为那城求平安——基督徒为什么要为“六四”祷告?
·菩萨能够保佑贪官吗?
·社会心灵重建的建筑师——台湾《旷野》杂志社长苏南洲访谈
·社会心灵重建的建筑师——台湾《旷野》杂志社长苏南洲访谈(下)
·律师也要讲政治
·集权专制没有真正的智囊
·没有自尊,何来贵族?——评刘再复访谈《又见故国、古都与故人》
·这是一个盗贼统治的国家
·文字收功日,中国民主时
·黑帮老大过生日
·以公平公义使国坚定稳固 ——关于《谁把聂绀弩送进了监狱?》的争论
·问鼎奥斯卡奖的《建国大业》
·文字收功日,中国民主时——《大国沉沦:写给中国的备忘录》导读
·感谢开胸验肺的伟大祖国
·金大中的国葬与刘晓波的入狱
·圣女林昭与中国教会的复兴
·不要忘了缅甸,不要忘了昂山素姬
·
·家庭教会的公开化与中国社会的民主化
·胡锦涛是毛岸青的兄弟
·齐奥塞斯库的幽灵在中国徘徊
·为中国当代艺术注入神圣性
·将独裁者毛泽东钉在历史的耻辱柱上——张戎夫妇的《毛泽东:鲜为人知的故事》为什么重要?
·毒奶粉的黑手成为第六代接班人
·去“党国”的神圣化是中国实现宪政的第一步
·中国的柏林墙要立到几时呢?
·有时,我们要下到井里看看繁星——从“面包时代”的七七宪章到“蜗居时代”的零八宪章
·刘晓波与胡锦涛的对峙-
·且看北大僵尸教授如何批判零八宪章
·每个受害者都站起来揭露中国的古拉格
·陈云林为何“绝对尊重”台湾民众的不同意见?
·钞票当钥匙,鞋带当白绫
·为一切受屈的人伸冤——呼吁全球华人基督徒都来关心刘晓波案件
·刘晓波将胡锦涛送上了审判席
·这大光照亮黑暗中的百姓——神州传播机构总编导远志明访谈(下)
·从“以人为本”到“以神为本”
·为什么我们要捍卫良心的自由和信仰的自由?
·教宗若望•保罗二世与苏东剧变
·西藏就是潘多拉,王力雄就是杰克,唯色就是纳特莉
·她陪整个民族受难
·温家宝应当转行当教师
·本雅明:没有美,便没有善
·谁动了中国人的奶酪?——从《中国可以说不》、《中国不高兴》、《中国站起来》之“三部曲”看中国的法西斯思潮
·引导大学师生追求有信仰的人生——香港中文大学崇基学院校牧伍渭文牧师访谈
·专制制度下的官僚还是平庸点好
·图图离中国有多远?----从《图图传》看刘晓波获诺贝尔和平奖的前景
·达赖喇嘛自称“印度之子”有什么错?
·在圣经里寻找经济学的源头——财经作家、诗人苏小和访谈(上)
·以真理建立教会和影响社会——加拿大温哥华浸信会信友堂主任牧师洪予健访谈
·胡温真的关心艾滋病人吗?
·刘晓波早已走出了谏言路——就《刘晓波的谏言路走得通吗?》一文与曹长青商榷
·谎言说第二遍就成了真理?----冷看温家宝与网民在线交流
·陶兴瑶与阿米尔,谁更有尊严?
·总理的无耻是国耻吗?
·看胡锦涛如何分裂别人的家庭
·羞辱妓女能够让这个国家获得尊严吗?
·“大国崛起”的迷梦几时方休?
·让每一个流氓警察都暴露在阳光之下
·世博会与老鼠药
·那红色是鲜血的红色 ——读周德高《我与中共和柬共》
·温家宝神话是怎样造出来的?
·“黄金时代的故事”继续在中国上演
·中共是个隐蔽的塔利班
·卡钦斯基:从波兰“第四共和国”到“新欧洲”
·作为“上帝之城”的美国——读本内特《美国通史》
·官员妙语一箩筐
·SB会在北京开吗?
·从蜗居中走出来的总理就能让人民免于蜗居吗?
·温家宝该为北大的堕落负责吗?
·县委书记是个高危职业吗?
·温家宝迫害袁腾飞就是纵容毛派邪恶势力
·胡耀邦对待魏京生与温家宝对待刘晓波之差别
·温家宝为何对惩治腐败束手无策?
·没有愿景的胡温可能“不折腾”吗?
·温家宝为什么认为中国的国情很特殊?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我为什么要揭露“爆破作文”的谎言?

   
   我为什么要揭露“爆破作文”的谎言?
   
   
   在今天中国大陆实行应试教育的大背景下,各式各样良莠不齐的辅导班、培训班等应运而生、生意兴隆。许多望子成龙的学生家长,不惜将自己辛辛苦苦积攒下来的血汗钱花费到这一领域。不管这些额外的学习是否真的对提升孩子的考试成绩有明显帮助,他们就好像抓住一根救命稻草一样。而受害最深的却是成千上万的孩子们,他们在繁重的学校学习之余,还被迫参加形形色色的辅导课程,即便这些课程师资匮乏、水准低劣、根本就是浪费时间和精力。

   这些培训机构在各种媒体上到处发布包含虚假信息的广告,招收学生,牟取暴利。遗憾的是,教育主管部门未能在担负起管理和监督的职能。在西方国家,教育领域的“准入”限制相当严格,一名教师就像一名医生和一名律师一样,不是任何人都可以“自我加冕”的专业人士。要当医生就必须受过医学的专业教育,要当律师就必须受过法律的专业教育,要当教师也必须受过师范的专业教育。在讲究专业分工的现代社会,一个没有受过高等教育和师范教育的人,一个没有经过国家教师资格考试的人,应当不允许从事教育方面的工作,更不能自称“老师”和以“教育专家”的身份来赚钱。
   在此意义上,从事所谓“爆破作文”教学的郑北京便是其中最为典型的一个案例。郑北京本人只具有初中文化程度,既没有接受过高等教育和师范教育,也没有在任何国家正规学校任教的履历和经验,却利用一家在工商部门注册(后已被注销)的所谓“作文研究所”来进行其教育培训活动。当我置疑郑北京是否具备从事教育工作的专业素养、知识储备和实践经验的时候,他却拿出当过六年兵、有过“保家卫国”的光荣经历来反驳,真是驴唇不对马嘴——难道当过兵的人就可以自动成为教师吗?
   我因撰写评论文章《作文是否可以“爆破”?》而被牵扯到这桩名誉权官司当中。我的文章中确实将“爆破作文”形容为“骗子”和“垃圾”。迄今为止,虽然终审败诉,我仍然坚持此种看法,这些看法不是我凭空强加给他的,而是从他本人在媒体上刊登的广告的措辞中分析出来的。郑北京在《北京青年报》、《北京晚报》等报刊和网络上所发布的铺天盖地的广告中,是否确实存在着虚假信息呢?答案是不言而喻的。比如,他声称可以在四十分钟内教会学生写出质量优良的作文来,对于此种“教育大跃进”的豪言壮语,稍有常识的教育工作者都会认为是天方夜谭、痴人说梦。这样根本无法实现的广告承诺,明显违背了作文教学的基本规律。
   任教于最负盛名的南京师范大学附中的一位优秀教师张南,在《我们需要重建语文教学的自信》一文中尖锐地批评说:“当我们看到北京教育出版社隆重推荐的作文研究所所长郑北京:‘爆破作文’,训练学生‘快速审题’、‘快速构思’、‘快速行文’、‘快速修改’时,常识却告诉我们,这决不是作文教学的改革,而只是又一场商业骗局。回到阅读、回到背诵、回到日记,从语文教学改革的喧嚣和鼓噪,回归到语文教学的自然和本真,在基本规律上做到、做实、做好,就会有语文教学质量的提高,就会有学生语文素养的提高。”复旦大学附中、北大附中等名校的诸多在教学第一线工作多年、经验丰富、成就斐然的特技教师、高级教师们,对于“爆破作文”也有相似的评价。他们多次撰文呼吁有关部门及时制止郑北京的骗术。说郑北京是骗子,不是我一个人的创见。即便是郑北京本人,日前在接受北京电视台七频道“透明度”栏目记者访问时,也不得不承认,“爆破作文”是为了获得更好的商业效果而采取的一种比较夸张的说法。
   郑北京长期自由自在、明目张胆地在京城首善之区刊登广告、办班开课。此种情况的出现,当然是政府部门和有关媒体的失职。首先,此类四不像的机构应当由教育主管部门来督导和肃清。郑北京所主持的“作文研究所”(后来又以公司的名义出现)绝非单独的个案,此类机构在当今中国多如牛毛。它们暧昧的存在,扰乱了学校正常的教学秩序,不仅给家长带来重大的经济损失,而且给孩子带来巨大的精神压力。教育主管部门对此不闻不问即是严重的失职。
   其次,媒体和工商管理部门完全应当实施监督及管理的功能。按照《中华人民共和国广告法》中的有关规定,郑北京在媒体上所发布的广告存在着严重的问题,广告法之第四条规定:“广告不得含有虚假的内容,不得欺骗和误导消费者。”《广告法》之第三十八条规定:“违反本法规定,发布虚假广告,欺骗和误导消费者,使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的,由广告主依法承担民事责任;广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的,应当依法承担连带责任。”郑北京号称作文可以速成,但他自己的文章都没有做到文从字顺,只有初中文化程度的郑北京只能算是一个“半文盲”。虽然他炮制出了一本《“爆破作文”法》的“著作”,其中却谬误百出,无疑是一本劣质出版物。
   郑北京号称作文可以速成,他却拿不出如何一份由中立的教育研究机构作出的、可靠的评估报告,能够证实其“爆破作文”确实奇迹般地提升了学生的作文水平。相反,北京师范大学文艺学研究所的王丽研究员在接受北京电视台采访时明确指出:“此种方法不能从根本上解决作文教育的问题。”教育是关系国计民生的大事,母语教育更是重中之重。对于此领域的商业活动,媒体应当承担其监督的使命,而不应当只顾收取广告费,而放弃对广告内容的审查和验证。
   同时,工商管理部门轻率地允许郑北京以公司的名义注册不伦不类的“作文研究所”,亦负有不可推卸的责任。虽然后来工商管理部门注销了此机构,“亡羊补牢,未为晚也”,但该机构已经给消费者造成了不可弥补的损失。我建议,工商管理部门应当吸取此一经验教训,加大对此类涉及教育领域的公司的管理力度。
   第三,税务部门对此类以盈利为目的的“准教育机构”应当实施严格的督察。郑北京在其广告中宣称多年来接受其培训的学生多达五万人,按照其收费标准每人九百元人民币左右计算,其牟利多达四千五百万人民币。如此巨额收入,绝非郑北京本人谦虚地表示的仅仅是“小打小闹”。郑北京及其担任法人的公司,是否向税务部门缴纳了相应的营业税和所得税呢?如果没有缴纳相应的营业税和所得税,要么表明郑北京及其公司存在着严重的偷税漏税的违法犯罪行为,要么说明郑北京宣称的培训人数是公然造假、欺骗公众。
   我从来与这一领域无关。那么,我为什么要致力于揭穿“爆破作文”谎言的工作呢?我认为,正是因为教育主管部门、工商管理部门、税务部门和媒体的严重失职和缺席,郑北京的骗术才能够得以长期持续下去,一直至今。面对“校外教育”整体无序并高度商业化的状况,作为一名有社会责任感的公民、作为一名有良知的知识分子,我撰文揭穿“爆破作文”的谎言,乃是出于“教育打假”的公义原则,这是我的责任,也是我的义务。我的文学成就、我与中小学语文教育界的广泛接触以及近年来到若干中学演讲和座谈的切身经验,使我在此领域具备了相当的发言权。因此,我不能对郑北京及“郑北京现象”保持沉默,我站出来批评郑北京及其类似的人物,希望这些批评意见能够引起教育界和教育主管部门、工商管理部门、税务部门、媒体的关注和重视,并积极行动起来改善这一无人治理的领域糟糕透顶的现状。
   然而,让人遗憾的是,郑北京本人在接受记者采访的时候和在发表的文章中,却将这样严肃的、严厉的批评归结为“利益之争”。他无中生有地虚构了我参与北京大学中文系副教授孔庆东主持的“青春写作之旅”活动、多次去讲课并批改作文等细节,故意误导公众,造成恶劣影响。由于思想观念的差异,我与孔庆东已经长达五年时间没有任何来往,亦从未参与过任何针对中小学生的作文培训活动。对于郑北京的歪曲事实、恶意诽谤,我将对其展开相应的法律行动。
   更让人遗憾的是,法院对此案件作出了错误的判决。在一个骗子横行的国度里,即便是指证某个正在行骗的骗子,也绝非易事。许多骗子的手上掌握了相当的金钱和权力,他们懂得如何在媒体上颠倒黑白、指鹿为马,甚至还会贼喊作贼,将抓贼的人推上法庭。任何一个国家的法律,固然应当保障那些遵纪守法的公民的名誉权以及其他的人权和自由。但是,法律却不能被骗子所曲解和利用来作为“防民之口”的工具。古语说得好:“防民之口,甚于防川。”骗子就是骗子,谎言就是谎言,皇帝没有穿衣服就是没有穿衣服。我相信,最后的公义一定不会被骗子所占有。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场