百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[颠倒改革程序,此路不通!]
徐水良文集
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
颠倒改革程序,此路不通!

   

    (兼评与权贵“改革”一起同人民对立,颠倒黑白的自由主义)

   

   作者:徐水良

   


   2008-1-23

   中国的邓式权贵“改革”,走进死胡同,在全国人民的反对声中,进退不得,正在死去!

   改革正在死去,革命正在来临。不管官僚太子党和自由主义者怎样声嘶力竭赞扬邓式权贵改革,不管他们怎样声嘶力竭叫喊邓式改革“否定不得”,都不能阻止中国人民对邓式权贵改革的反对,不能挽救邓式改革的死亡。邓式改革及其造成的弊端和后果,它的必然死亡,其实正是以邓小平为代表的官僚太子党,和自由主义者们联手造成的。

   当农民一再要求实行大包干,一部分农民和城市市民,则多少年来不顾中共“割资本主义尾巴”、和用“投机倒把”之类的重刑惩罚,坚持他们的小工商业,即后来的个体工商业的时候,甚至及到1980年、1981年,邓小平在作报告时,仍然坚持他的反对态度,还在拼命鼓吹“坚持社会主义道路”,而且强调“四个坚持”,一直坚持到他翘辫子见马克思。他后来顶不住了,就规定包干不能超过百分之多少(有一次公开传达的报告是10%)。后来,撑不住了,就同意搞大包干,这种大包干,是由农民创造出来的一种救急性改革。结果,邓小平被自由主义者们戴上“改革开放总设计师”桂冠,吹捧成中国改革的总设计师。

   当邓小平还受到反对大包干的多数特权官僚们反感的时候,自由主义者就开始按中国人赞颂统治者的习惯。肉麻地吹捧邓小平。“小平你好”的牌子,代表了他们对邓小平的幻想。这是非常幼稚的幻想。

   还在批判“右倾翻案风”时期,1976年南京四五运动发生,我就对入狱的南京事件朋友说,现在我们保邓小平,这是对的,但我们与邓小平迟早要分道扬镳。1979年,邓小平“四个坚持”讲话一出来,我在杭州听到这个消息,就对杭州朋友说,这下子完了,中国和平改良的道路被堵死了。南京和浙江参与四五运动的一些朋友,议论纷纷,有人甚至很后悔,说:“早知道这样,当年就不保他了”。后来魏京生大字报出来,大家虽然不赞同魏京生的冒失行为,但大家同样认为邓小平是新的独裁者。

   鬼才知道,在这种由农民和城市市民,不顾中共反对而想出来,包括不顾邓小平在内的中共领导人的反对而创造出来,并且已经开始实行,后来邓小平不得不同意的救急性措施中,邓小平这个总设计师设计了什么?

   如果说,满清末年改革开放的总设计师慈禧太后,毕竟还派大臣出国考察,命令大臣提出改革方案,批准钦定宪法,多少还参与了设计,而且慈禧太后和满清大臣,还有点自知之明,没有自称或者吹捧慈禧为总设计师。

   可是邓小平设计了什么,值得献媚的自由主义者如此吹捧?邓小平可以如此心安理得地接受总设计师尊号?

   当然,邓小平虽然不是这种改革的设计者,但确实是另一种“改革”的设计者。这就是邓式权贵“改革”的设计者。这就是拒绝政治改革,单纯腐败、官倒、大抢劫、大掠夺的所谓的邓式“私有化改革”的设计者。

   邓式改革有两个基本特点,即:1、拒绝政治改革;2、不顾一切搞大抢劫大掠夺的“私有化”。

   而中国的自由主义者,则是这种邓式改革的卖力的设计员,吹鼓手、吹捧者、和宣传员。

   中国的自由主义者,也是邓小平和邓式改革最殷勤、最起劲的鼓吹者和献媚者,当邓小平和官僚们还没有想到的时候,他们就已经开始设计了,当不少官僚们还在反对和咒骂邓式改革的时候,他们就开始大赞特赞了;当全国老百姓已经骂声连天的时候,他们依然在大赞特赞;在全国老百姓恨之入骨的今天,他们赞扬和拥护邓式改革的立场,依然不变。

   这些自由主义的骗子,这些邓式官僚太子党大抢劫大掠夺的吹鼓手,为了掩盖自己的吹鼓手真面目,为了保护邓式改革,为之辩护,一再颠倒黑白,把全国老百姓对邓式改革和对自由主义吹鼓手的反对,一律说成是中共左派保守派的观点和立场。

   事实恰恰完全相反,二十多年来,正是我们这些最坚定的反对马列主义左派的右翼民主派人士,最坚决地反对邓式改革,最坚决地反对先搞经济改革,后搞或者不搞政治改革,最坚决地主张以政治改革为先导,带动经济、教育、文化和其他一切方面的改革。最坚决地揭露和反对邓式大抢劫大掠夺的“改革”本质。正是我们真正的反对派民主人士,最坚决地反对邓式改革的两个基本特点,即拒绝政治改革和不顾一切搞大抢劫大掠夺。

   事实上,正是全国老百姓,二十多年来以全世界和人类历史上罕见的规模和和烈度,反对邓式改革。1989年规模浩大的全民民主运动,有两个最基本的诉求:一是要自由,要民主;二是反腐败,反官倒。前者是要求政治改革,反对邓式改革的第一个特点。后者是反对邓式改革的第二个特点,即抢劫掠夺的“私有化”。

   可是,自由主义的骗子们,故意闭着眼睛,抹杀这种铺天盖地的反对声浪,故意眛着良心,抹杀这种如大海波涛,如狂风暴雨的反对运动,故意欺天瞒地,掩盖这种无处不在的全民性反抗运动。

   他们信口雌黄,一定要把这种右翼的和全民的反对,说成早已不是中国主流的毛式左派的观点和立场。毛式左派,当然也反对邓式改革,他们有的批评也没有错。可是,任何一个有良心的人,只要不是自由主义那样的骗子,都可以看出,这些铺天盖地的反对声浪和反对人群中,究竟有几个是毛式左派?虽然自由主义者欺骗人民说,自由主义是右派,中国自由主义也是右派。但实际上,全世界自由主义者都不是右派。中国自由主义者,不过是邓式官僚太子党的跟班。即使是主张社会民主主义的左派,在中国社会的政治光谱中,也是比自由主义更加右的右翼。

   东欧的改革,采取了正确的改革程序,以天鹅绒革命,先搞政治改革,实行自由民主,然后在自由民主条件下,进行经济改革,搞私有化。结果,改革进行得相当顺利,非常平和,非常和平。但中国的改革,颠倒了改革程序,先搞经济改革,后搞或拒绝政治改革,结果,改革变成了权贵们的大抢劫、大掠夺,过程非常血腥恐怖。1989年,邓小平以世界末日般的疯狂,血腥屠杀镇压了反对邓式权贵改革的人民,接着,1992年,他的南巡讲话,又以世界末日般的疯狂,吹响大抢劫大掠夺的冲锋号。

   这种大抢劫大掠夺的血腥和恐怖,远远超过马克思极力抨击的英国的资本原始积累过程。

   没有关于这种抢劫掠夺造成的死亡人数的统计,但是,这之前进行的每一次小小的、每月不过增加几元工资的工调,全国都要死几千甚至上万人,我们可以想象,这种持续的、充满血腥暴力和冲突的大抢劫大掠夺,死亡人数何止几十万!

   我们一再指出改革必须坚持正确程序,一再反对邓式权贵改革颠倒正确程序。不断指出权贵改革必然走向死胡同。实践也不断地,一次又一次地揭示权贵改革的弊端。可是,自由主义者和官僚太子党们,多少年来,一直攻击东欧改革,赞扬邓式改革,一再宣称中国改革优于东欧改革。虽然这些年来我们不断揭穿他们的谎言,但他们仍然坚持他们的立场和谎言。

   自由主义者不断宣扬告别革命,理由是反对暴力,防止死人。但他们却支持充满血腥,死人人数远远超过一般革命的邓式权贵“改革”!

   邓式权贵改革,颠倒改革程序,此路不通!

   马列左派保守派没有私有化理论,权贵们无法利用左派保守派,于是就利用自由主义以及成为沦陷区的狭义“反对派”,让似乎与权贵们完全不同的,甚至似乎是反对权贵的人们,来为权贵们的抢劫掠夺充当吹鼓手,结果,他们非常成功地进行了大抢劫大掠夺。

   但是,我们仍然要说,权贵改革,此路不通!

   最后,我们要说:惯于撒谎的自由主义骗子们,请停止你们的欺骗。


此文于2008年01月29日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场