[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲]
东海一枭(余樟法)
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲

   烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲

   -----东海答客难(398---401)

   

   398、benben8:我觉得老枭提出的人是万物之本,回到三纲五常的人本主义主张,是复兴大汉帝国的正道。

   

   东海老人答:

   都是似是而非、强栽于我的说法。

   

   关于三纲五常,我在《开明专制的设计建筑大师----为董仲舒及开明专制鸣冤》第四节“三纲五常,善的等级制”介绍:

   

   徐复观认为三纲乃法家思想,因为“在先秦儒家的伦理思想中,并没有三纲的观念,而只强调每一个人应尽的义务,以相互间的义务为秩序的纽带,而不强调此种秩序中心的一(按‘即所谓纲’)”。(徐复观《儒家对中国历史运命挣扎之一例--西汉政治与董仲舒》)。

   

   “迄于东汉初年,一部分对专制政治取妥协态度的儒生有取于《韩非子-忠孝篇》所谓‘臣事君,子事父,妻事夫,三者顺则天下治,三者逆则天下乱’的思想,遂在《白虎通-三纲六纪篇》中正式提出‘君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲’的三纲说,这是法家思想,挟专制之威,篡夺了儒家的人伦思想,乃儒家人伦思想的一大变化,实亦中国历史命运的一大变局”。(徐复观《中国孝道思想的形成、演变及其在历史中的诸问题》)

   

   君为臣纲、夫为妻纲、父为子纲的三纲之说是董仲舒对法家的汲取和改造,本质上已经儒化了,因为董仲舒的三纲是与五常结合在一起,要以仁、义、礼、智、信五常去规范和“维护”的。用历史的眼光看,在家天下的历史阶段,在等级社会或曰阶级社会,以五常为核心的三纲属于“善的等级制”,无疑是一种次优选择。

   

   但是,在以自由、平等、人权等为核心价值的现代民主制度普及全球并且不断完善渐趋成熟的时代,任何形式、任何程度的专制以及等级制(既使是善的等级制),都已不合时宜了。三纲尽管有五常制约,毕竟体现了严格的等级制度,用现代眼光看,仍属反动。回到五常应该,回到三纲则不可。

   

   另外,“复兴大汉帝国”的说法不妥,人是万物之本的观点也不是老枭提出的。2008-1-1

   

   

   399西海氏:有人说:老枭一直想进去一次,应该成全他。你回答:“老枭大言不绝,奈中共迟迟不动何?让渴盼老枭进去的各方鼠辈失望了。抱歉呵。”一直觉得你有些大言不惭。原来你也知道自已爱说大言,还能承认。

   

   东海老人答:

   

   蠢话连篇。

   

   我从不说世俗意义上的那种大话。我的大言是一种抱负的流露、天机的外放,内蕴无限的生命力和精神力,乃英雄之言、圣贤之言,大文化人之言,与世间那些毫无文化内力、道德根基的、俗不可耐的大话性质根本不同。

   

   庄子曰:大言炎炎,小言詹詹,意谓合于大道的言论势焰凌人,拘于智巧的言论则琐碎无方。老枭的大言,指的是大人之言,符合真谛大道之言。只可惜,枭言缺乏自由的平台,只能局促于网络一隅,主要又限于海外,以致“烈虎难笼遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲”呀。

   

   顺及凡信奉利己主义哲学者,不论是特权阶级还是弱势群体,皆鼠辈耳。此辈鼠目寸光、鼠肚鸡肠、鼠窃狗偷,既使“因綠巧合”投机民运,也一样是毫无文化、道德根基的鼠辈,败事有余成事不足,坑人有术救人无力。正如我在近作《何以陷困境?民运当反思!----民运失败内因略析兼复一位网络故人》中所指出:

   

   美好的理想离不开理想主义精神,伟大的事业有赖于伟大的人格。圣贤心态、英雄气概则是伟大人格的要素。如果为人为学不真诚,发言行事不实在,甚至无情无义心狠手辣,连做一个普通人都不合格,连他人的基本信任都得不到,还谈什么团结民众、示范天下?还谈什么民主理想、自由事业?2008-1-4

   

   

   400东海之友:网上有一篇流传甚广的《网络诗坛点将录》拟你为“跳涧虎陈达”,你觉得恰切吗?评曰:东海一枭,好与名家唱和,以广其名。观其诗词,杂以酒、剑、箫诸字自陈高致,复好议政,拍案瞋目若不胜怒,如饮白开水,爽失诗味。拟之跳涧虎。盖诗欲圆,方毂之行,不能远。又如夏蝉,虽声裂气竭,不能动人。熊东敖赏其“果成熟后花皆落,情到浓时语可删”一联。赞曰:譬如秋海棠,生于松柏侧。譬如跳涧虎,上下不相得。

   

   东海老人答:

   

   尺蠖岂能量泰山,俗眼岂能窥大枭,小文人的游戏文字,怎么可能恰切呢?“好与名家唱和,以广其名”,开头一句就是想当然。恶俗文人以出点小名沾沾为乐,便以为老枭也好这一口。我与人唱和,不论对方名气,只论作者水平。相对而言,戓许“名家”的水平相对高些。这些俗物便以为我奔对方的“名”而去。

   

   在枭眼里,一些诗坛名家那点小名,根本不足挂齿。李白在我看来也不过三流以下人物,当今哪个诗人配给李白洗脚?

   

   至于枭诗蕴蓄之深、思想之厚、境界之高,更不是中共治下那些低劣恶俗、断了脊粱的文奴诗匠所能理解的。譬如古井蛙,焉知东海阔?譬如癞皮狗,汪汪空得瑟!2008-1-1

   

   

   401燕十三:老枭是个怪才,但不是儒家,也不是佛教徒,然而他的力度,批判耶教正合适。

   

   东海老人答:

   

   说我是个怪才,以前没准会高兴,但归本于儒以来,对这个“怪”字,就“有看法”了。《中庸》里有一段话:

   

   “素隐行怪,后世有述焉,吾弗为之矣。君子遵道而行,半途而废,吾弗能已矣。君子依乎中庸,遁世不见知而不悔,唯圣者能之。”

   

   朱熹集注:“素,按《汉书》当作索,盖字之误也。索隐行怪,言深求隐僻之理,而过为诡异之行也。”索求那隐僻之理,故作怪异之行,虽然后世有人称道他们,孔子是不干的。

   

   网络故人楚天浪子曰:“老枭还是霸气依旧,气势逼人,尽显文人风骨!可喜!”这个“霸”字,亦非儒者所宜。

   

   我的力度体现在对仁义原则的坚持上,也体现在对专制主义及各种偏离仁义的思想学说观点的批判和澄清上。对耶教的批判(此处批判为中性词),仅仅是其中一小部分。

   

   我不是佛教徒,却是最“正宗”而又最先进的儒家。你楼上“嘘的一声”网友“东海老人,韩潮苏海,一代儒宗”之评,就比较切当----尽管韩愈苏轼与我相比,“证量”仍然不高。2008-1-1

   民主论坛 上载:[2008-01-05] 修订:[2008-01-05]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场