[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ 尽心尽性尽人事,知命知天知古今]
东海一枭(余樟法)
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
·底线不可突破,是非必须澄清—关于冯友兰
·千古罪人,实至名归
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
·虎变、豹变与革面(随笔六则)
·欢迎“你”靠拢,不可“我”动摇
·不信狂澜挽不回
·毛泽东:从有限尊孔到全面反孔
·不识“性”的王国维
·感恩孔孟,报恩孔孟
·尊孔尊马两重天----尊马群体的特征
·如果孔孟成了领导人(外三篇)
·踏遍天涯返故乡----简答网民问(外四篇)
·东海微言集
·惟游言之务去,惟真言之必发
·打倒孔家店,迎来马家帮---兼论任繼愈
·谁适应谁?
·彭富春:深受毒害,心已失灵
·争夸茉莉好,谁识暗香奇
·刘清平教授轻薄了谁?
·秦始皇统一中国有罪
·广大网友和儒友注意
·杀一人而救天下可以吗?
·反华派把持了中国
·菩萨心肠与霹雳手段(外二篇)
·现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)
·最终倒霉的是谁?
·失言的后果
·伐不义厥功至伟,曾国藩瑕不掩瑜
·自由派没有前途
·打倒一切反儒派
·东海微言集(四)
·智慧的重要---智勇双高始仁者
·人靠不靠得住?
·中国人为什么这么坏?(东海随笔八篇)
·儒家的圆满
·物则堂:历史上的儒家政治实践(东海附言)
·伪善与真恶---兼论唐太宗、宋太宗与毛太祖
·认贼作父与以父为贼(东海随笔,外一篇)
·子系中山狼---从毛泽东容不得鲁迅说起
·东海微言集(五)
·王道杂论
·死还是不死,是一个问题
·儒家的孤独---自由派排斥儒家探因
·东海随笔:关于苏联解体和项羽失败(外一篇)
·东海微言集(六)
·错看正剧为闹剧,误演喜剧成惨剧---中国百年大悲剧
·期盼中国统一,反对统一台湾
·药家鑫也是受害者(东海随笔外一篇)
·反儒势力难成大气候,儒家中国才是大中华
·百日闹剧惊天下,赔了脸面又丧心---儒门中人也需要反省
·别被管子误导了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
尽心尽性尽人事,知命知天知古今

    尽心尽性尽人事,知命知天知古今

   东海答客难(407---415)

   

   407少林:这个“有待”也许就是你与我们的区别,可能也是你的儒学与现在民运及马克思主义的区别;你只是像白鹭一样的蜷起条腿眯缝着眼的耐心等待机缘,可我们是在创造机缘,制造机缘。

   东海老人答:

   少林之言,是针对枭文《我能造个新中国》中这段话的:东海之道就是我本心的外化,我说:打点小油算什么?本心深处智慧多。救人度世新造命,它能造个新中国!这个“造个新中国”的理想肯定可以实现,但有待于各种机缘的成熟,有一定的时间性,能否在我这一生实现,殊难逆料。尽人事而听天命,如此而已。

   

   如果说听天命是“等待机缘”,尽人事就是“创造机缘,制造机缘”。听天命是以尽人事为前提的。等待机缘与创造机缘不仅不矛盾,而且相辅相成。

   

   孔子孜孜地舌耕不止、栖栖皇皇地周游列囯,老枭勤勤地笔耕不懈、恳恳切切地周游诸网,都是尽心尽性尽人事的一种表现,都是“创造机缘,制造机缘”的一种努力。2008-1-27

   

   

   408雨儿亭:我不同意人与道同尊.虽然,人的本性可能是道体在宇宙中最圆满的呈现。因为道德经云:人法地,地法天,天法道,道法自然.这里,人,地,天,道,虽然是四大,但是也有顺序.人最低.再者,以何为本,主要是解决出现状况的时候,弃谁保谁的问题.其实,先生认为"人与道同尊"就是因为以仁以人为本的缘故.想想看,是不是?事实如此吗?人是能脱离天还是脱离地呢?天地没有人照样存在,人没有天地能成吗?所以,不管如何,只要以仁以人为本,就会出现这样的引导,在人类发展的过程中,重人为轻自然,重礼轻法,这是乱之源,毁灭之途.

   东海老人答:

   人与道同尊是原则,就象佛教的众生平等是就佛性而言一样,众生因业力和果报不同,在相位上众生依然有生老病死以及八苦的不等。

   

   儒家的仁是彻上彻下的,在天为道,在人为性,在身为心。以仁为本,就是以道为本。儒家的礼法,皆扎根于仁。儒家亲亲仁民爱物,仁爱之心有序而无局限,重人为而不轻自然,重礼而不轻法,何谈乱之源毁灭之途?胡说九道。2008-1-27

   

   

   409两兄:我觉得,出书不出书并不关键。儒,要有力量,正如阁下,象是文明的发动机,本身高精尖,又有煽活力,能吸引一方,能摆平一大片。如果能有五百个到一千个如此的大儒,则中国会一片明亮。

   东海老人答:

   我说“我觉得枭书还是不要急着正式出版为好”,是就国外而言。在国外,出不出,何时出,无所谓。国内就不一样了,出书不出书非常关键。这涉及到言论自由度的高低,更直接关系到东海之儒的兴衰。

   

   儒家有力量,我有力量,那是真理的力量、仁义的力量、先进文化的力量。而这种“本身高精尖”的力量只有通过一定的渠道和媒介体现出来,才能“吸引一方,摆平一大片”。网络是一个媒介,但远远不够,何况网络也不自由,枭声在网络上受到重重限制封锁。

   

   如果中国大陆有言论自由,我相信,一枭会唤醒千枭万枭,“中国会一片明亮”,不然,大儒最多,重封密锁起来,何以发光?2008-1-24

   

   

   410江右敢当:支持!全中国的男人变成真正的男人,中国民主早就实现了!看《华丽的假期》那些真正的男人就知道民主是怎么来的!!(《呼唤烈士情怀,反对利己主义》)

   东海老人答:

   全中国有千分之一真男人就够了。

   戓者,省部级以上有十分之一真儒就够了。

   又戓者,中常委有九分之一大儒也够了。2008-1-15

   

   

   411用壮:阿枭, 今天的中国, 就是一个病人, 不可以进甘脆, 须得药石交攻, 刀枪并举, 才可有一线生机。梁惠王不喜欢听孔孟之道而喜欢齐桓晋文之事, 是聪明的(回答《儒家的爱怎么做》)。

   东海老人答:

   道,不可须臾离者也,可离非道也。仁,就是人生社会和政治之常道,是最根本的原则。悖离了这一原则,人就会成为非人,道德就会失范,政治就会失常。医生用药也一样,不论是进甘脆还是药石交攻,都不能违仁。

   

   儒家自有威严:重视刑法、不讳刀枪、不绝对反对武力,但这一切都必须以民为本、以仁为本,以饶益苍生、裨益社会为出发点。

   

   梁惠王或许是聪明的,却不是智慧的。2008-1-13

   

   

   412叶震:东海先生:晚辈觉得此文立意甚好,尤其您最后说「儒家的爱就是如此切实昭著,适世宜人。」实在很棒啊!不过,晚辈愚见,唯「中共当年拼命宣传大公无私,果然把中国弄成了个禽兽世界,乃不得不佩服孟子的先见之明也。」一语,能否做为论证孟子语,恐有争议嫌疑。私想,此话背后当有个更细致梳理的脉络,不知先生以为然否?

   东海老人答:

   我说孟子反对大公无私,有“先见之明”,当然是有依据的。 “杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也;无君无父,是禽兽也。”(《孟子-滕文公下》)这里,墨子与杨朱都被孟子骂为“禽兽”。杨墨两派思想,两个极端,完全相反,但都受到儒家的排斥,孟子的抨击。我在《谁知墨子不知义,岂有杨家肯拔毛?---与秦晖先生商榷》中指出:

   

   墨子利他,主张摩顶放踵以利天下,牺牲自我以利别人,对陌生人与亲人一视同仁,是利他的极端;杨朱主张“拔一毛而利天下,不为也。”不关心他人,不讲社会责任感,不愿为他人为社会作出任何微小的牺牲,是利己的极至。一派是毫不利己专门利人,大公无私,有仁无义(墨派对陌生人的爱与对父亲的爱等同,结果是把父亲等同于陌生人。仁固仁矣,却大不义。南怀瑾说墨家重义,错了。义者宜也。墨子知仁不知义,才受到孟子痛击的);一派是专门利己毫不利人,大私无公,无仁无义。

   

   杨朱是“轻物重生”的极端,墨家是“舍己为人、大公无私”的极端,故“兼说”之说陈义太高,施之天下,流弊无穷(想想无产阶级道德、共产主义事业吧)。儒家中庸中道,有仁有义,利已利他,适宜合度,不极端,不“主义”。排杨批墨,理所当然。

   

   大公无私不是不高尚,墨子学说不是不道德,而是过头了,过犹不及啊。我早已指出:一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。要汲长摄优,首先要析微辨精,明其短劣之所在,才不致受到误导,才能够“借鉴使用”。在这方面,学者当具一双明察秋毫的鹰眼,来不得半点马虎。2008-1-12

   

   

   413东海之友:一些民运人士,口头上天花乱坠,一个个象个人物,却经不起一点考验。为了一些眼前蝇头微利,甚至虚名虚利,互相之间就争得头破血流、丑态百出。听说你也争得了顶总统之冠?

   东海老人答:

   所说的民运圈中的一些现象确实存在,是一些人德智不足的表现。德不足,难以服众,智不足,不能自知。强争乱夺,互相之间就难兔头破血流、丑态百出,最终受害的不仅是“一些人”,更是民运事业。此乃民运阵营反儒主义、利己主义、性恶论等思想泛滥的恶果。

   

   关于“总统之冠”,我在《首任网选大总统辞呈》已有说明,不赘。2007-12-31

   

   

   414方应看:纯属胡说八道。中国未实现民主,主要原因就是中共当局的暴力打击。民主人士从来没停止过争取民主的活动,从八九民运,到九八民主党组党,到“取消收容”,到“维权”形式的民主运动..

   至于所谓的“多数民主自由人士思想无体...言行颠三倒四虚”不知道具体指哪些人?我认为很多人根本不算民运人士。真正的民运人士屈指可数。魏京生,王丹等长期坐牢的毫无疑问是真正的民运人士。虽然他们也不是永远光荣正确。

   东海老人答:

   方言(方应看所言)是针对枭文《民运困境的内在要因简析》中这段话的:很多人习惯于把民运深陷困境的原因一古脑儿归向中共的凶恶,不仅幼稚,而且不负责任。中国民主之路挫折多多,原因很多,是综合性的,但“指导思想”、文化立场出了大偏,多数民主自由人士思想无体、文化无本、道德无根,言行颠三倒四虚骄荒谬,实属要因之一。

   

   方应看认为真正的民运人士屈指可数,那些“思想无体、文化无本、道德无根,言行颠三倒四虚骄荒谬”者不是真正的民运人士。而我是把所有具有民主追求、从事民运工作或自称为民运人士者,不论动机品质,都视为民运人士的。这是定义的不同。我写得很清楚,本文的批评对象是“思想无体、文化无本、道德无根,言行颠三倒四虚骄荒谬”者,并非“魏京生,王丹等长期坐牢的真正的民运人士”。

   

   枭文不否认“中国未实现民主,主要原因就是中共当局的暴力打击。”而是认为这不是导致民运困境唯一原因,民运人士自身的问题,也值得重视和反思。文章题为《民运困境的内在要因简析》,重心和主旨当然是分析民运自身问题,没必要面面俱到。2008-1-13

   

   

   415科学民主:你自己已经声明,自己不是民运,最多是民主同路人,又jjyy来对民运指手画脚,说明你自己的个人道德底下,还玩道德建设?你首鼠两端,在民主专制2边大量拿稿费,确实也有个别其他人在民主专制2边拿稿费的,但是人家起码不吭声,你却还大言不惭jjyy大谈道德建设,可笑不可笑?

   东海老人答:

   民运不是少数人的专营,我即使仅仅为民主同路人,也有权利追求或者“指手画脚”,这如果与道德有关,那恰是一种社会责任感的表现。而“你自己已经声明,自己不是民运,最多是民主同路人”是恶意歪曲。拙文《身系千秋文化脉》,副题为:民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒。原话是:

   

   “我追求民主呼唤自由,是因为在目前这个历史阶段,它们是中国人民、中华民族的当务之急。它们是我心目中的金子,但含金量还远远没有高到让我可以视之为最大追求、最高价值、最美理想或者终极真理的地步。…一旦制度问题得到较为妥善的解决,我势必与多数民主派分道扬剽!那时,经济、科技、教育、发展诸问题,尤其是文化问题将凶猛凸现,“以文化人”的工作就成为至关重要,传统文化特别是儒家就到了大显身手的时候。”

   

   “在民主专制2边大量拿稿费”?请拿出证据来!

   

   怎么写、写什么,是我的事;别人怎么对我,用不用枭文,付不付我稿费,都是别人的事。我作为一个文化人,只对自已的文字和文字中表达的思想观点负责,不能为别人的行为负责。只要不干涉我的思想自由、不影响我的人格独立,“专制”能用枭文,付我稿费,我求之不得----那说明“专制”纵然还是“专制”,却正在加速文明化、民主化。果真如此的话,难道你不欢迎?2008-1-12

   民主论坛 上载:[2008-01-27] 修订:[2008-01-27]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场