[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[士心一立胜金刚!]
东海一枭(余樟法)
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
士心一立胜金刚!

   士心一立胜金刚!

    ---与卢汤商榷

   

   一

   曾“推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏”,指出卢汤君对汪精卫“横看象汉奸,竖看象爱国者!”之评价,是庸俗化、乡愿式的强行折中,并非中庸之道。在原则性问题上,是则是,非则非,不可模棱两可。具体到汪精卫,人格上汉奸就是汉奸,爱国者就是爱国者,善与恶不可折中也无法折中。

   

   卢汤复发《集汉奸与爱国者于一身》一文,认为汪氏夫妇强大外力压迫之下造成人格分裂,造成双重性人格(“汪、陈夫妇原本可以有完美的人格,但是,日本帝国主义的飞机大炮把他们的人格炸裂了,成了双重性人格,他们一半是汉奸人格,入了地狱,一半是爱国人格,上了天堂。” )并认为自己这样分析才合乎中庸之道。

   

   这更加混扯了。在事上迹上,在现象形式和思想认识上,难免见仁见智。所观察的角度不同,所依据的事实有异,“横看象汉奸,竖看象爱国者!”勉强还说得过去,但论及道德层面依然这么非黑即白模棱两可,大不如理大不宜。

   

   二

   说汉奸人格与爱国人格统一在汪精卫那样的人物身上,就象说一个人既是仁者又是恶棍一样矛盾,又象说水与火统一在同一个容器里一样荒谬(佛教认为,水火的性质在如来藏里是周遍圆融的,那是另一个层面的问题)。

   

   人格分裂是一种很“粗俗低陋”的精神疾病,多发于畏首畏尾、自私自利、对人冷漠的市民市侩和普通知识人身上,多发于那些缺乏深刻或生动的情感体验更缺乏道德修养者身上。这类病菌很难感染立定了“士心”(志)的仁者义士。

   

   孔子曰:“吾年十五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十耳顺,七十而从心所欲,不逾矩”。(《论语为政》)这是孔子描述过他一生的心路历程,或曰智慧道德发展轨迹的的一段名言。其中“三十而立”,立什么?立志。志者士心也。那可不是现代人所“立”的小人之心、名利之心、富贵享乐之心、称“王”称霸之心,也不仅仅是“年十五而志于学”的求学之心。那是向道之心,行仁取义之心。

   

   这种心一立定,就不会再变。南怀瑾《论语别裁》说:立就是不动,做人做事处世的道理不变了,确定了,这个人生非走这个路子不可。李泽厚《论语今读》把“三十而立”翻译成白话文“三十岁建立起自我”,他说:三十而立,有人强调与“立于礼”有关,是指人从六岁习礼到三十岁才算完全掌握熟练,但后世注疏多不拘泥于学礼,而泛指人格的成熟,更佳。”

   

   包括畜生饿鬼在内的众生可以修炼成佛,但佛不会退转为畜生饿鬼。《大佛顶首楞严经》中,富楼那怀疑佛果有终,因问佛说:若众生本具之本妙觉明,与佛所证之妙空明觉,无二无别,在圣不增,在凡不减,那么,众生能成佛,佛会不会复再变为众生?佛告诉富楼那:如果有人迷失方向惑南为北之时,忽有明辨方向之人告诉他正确方向,此人还会迷失方向吗?当然不会了。如来也是这样,断惑证真之后,更不生迷。又如金子出矿之后,不会再退转为矿石。

   

   同样道理,人是会变的,但“变”之有道,不可能乱变一通。人人皆可以为尧舜,为圣人,但尧舜和圣人无论怎么变,都不会变成小市民人格,更不会变成骗子恶棍。这是良知的内在制约所致。

   

   三

   汪精卫之志,行仁取义之志也,汪精卫之心,士心也,“我不入地狱谁入地狱”之佛心也。

   

   拥有这种心志的人,既使被天下后世错看误会,也不排除会好心办错事、正心走错路,但其一切言行的动机和出发点,绝对不会是一己私利,其人格绝对高峻如山岳、坚定胜金刚,与汉奸人格绝缘,与人格分裂之类疾患绝缘!

   

   我在《除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!》中指出:

   

   如果只是少年时接受传统文化道德教育和陆游陶潜王阳明的洗礼,说明不了什么;如果只是青年时敢于“引刀成一快,不负少年头。”可能是激于一时义愤,出于一时冲动,功成名就之后,可能堕落变坏;如果只是写得一手悲歌慷慨又沉郁低回的好诗,诗品不易证明人品,笔下忧民忧国者也可能为人奸猾自私;如果只是不抽烟不嫖妓不赌博不酗酒不贪钱不近女色,小人格虽佳,不能证明大人格也佳,希特勒的生活作风也十分严肃呢。如果只是淡泊名位清廉自持,如果只是革命成功后实践“革命成功后,一不作官,二不作议员,功成身退”的诺言飘然出国,如果只是不接受袁世凯授勋,如果只是首次遇刺后在会见报社记者时为杀手求情…,等等,都不能保证一个人不会变节,而且这种种行为都有可能是政客做秀。但是,当这一切、还有我已经写到或即将提及的许许多多可敬可佩的行为事迹全都集中在一个人的身上的时候,你不觉戴在这个人头上的汉奸帽子比较可疑吗?

   

   其实,激于一时义愤,出于一时冲动,是很难达到“引刀成一快,不负少年头。”的境界的。仅凭这一点,仅凭一个人为了群体、社会和民族能够“引刀成一快”,堕落变坏的可能性已是微乎其微。生命都可以奉献,还有什么不能奉献和牺牲?一个人的精神意志已突破生死大关,赢得道德大自由,还会为了外在的名利权势而堕落?还会因为什么外力压迫而人格分裂?

   

   当一切一切美好集中在一个人的身上的时候,戴在这个人头上的汉奸帽子不是比较可疑,应是完全颠倒!我相信汪精卫这种人,宁愿自己身败名裂,也绝不会违昧良知出卖戓伤害一个陌生人的----别说出卖灵魂的汉奸人格了。关于汪精卫的各种事迹,我已有系列文章分析论述,不赘。谨献以诗曰:

   

   士心一立胜金刚,十足精纯势莫当。

   但愿苍生得安乐,独沉地狱又何妨!

   

   四

   卢汤说,“所谓主流社会,当然是人口众多,精英众多。主流社会的意识,更加接近于中庸之道,不绝对正确,也不会太离谱!”

   

   这又是对中庸之道的严重误解。中庸之道是不偏不倚的直道、正道、公道。“主流社会的意识” 是否合乎中庸之道,须具体情况具体分析。“主流社会的意识”不是不会太离谱,多数情况下是普遍太离谱、不正确。

   

   孔子曰:“中庸之为德也,其至矣乎!民鲜能久矣。”(论语雍也)。又说:“天下国家可均也,爵禄可辞也,白刃可蹈也,中庸不可能也。” 不懂中庸不大人,非大人岂懂中庸?只有立定了金刚一般士心、大人之心者,才有能力把握运用。

   

   很多人对中庸之道歪解重重,以为中庸就是折中、平庸甚至乡愿,甚至以为老枭推崇中庸是退缩怯懦的表现,皆胡乱说胡乱猜。殊不知抗暴制恶、摧邪显正、以直报怨大复仇皆是中庸之德的体现。有时态度不好都有违中庸,但必要时大开杀戒也不违中庸,这其中的道理,一言难尽,对此枭文《人天大道是中庸》论之颇透,值得有关人士学习。

   2008-1-26东海一枭

   2008-1-27首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场