[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为胡佳一辩]
东海一枭(余樟法)
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为胡佳一辩

   为胡佳一辩

   

   一

   闻胡佳之名久矣,知道他多年来从事“关爱艾滋病患者”工作,同时参与各种维权活动,做了许多义事善事。近胡佳因“煽动颠覆国家政权罪”被拘,某论坛有一篇题为《胡佳的心理防线已近崩溃,认罪伏法为期不远》的短帖颇“火”,其中有一段话却无人反驳。这段话以有关部门的口吻说:

   

   攻心为上。我们在一开始就只和胡佳谈什么是维权,这个权究竟是指什么?胡佳以为自己的事情都是“正义”的,好,我们就问电脑里的各种盗版软件是怎么回事?版权就不需要维护?一个自称“维权”的难道就能使用盗版软件,侵犯商业公司的权益?那么他又有什么资格代表所有人“维权”?显然我们指出了胡佳的盲区,根本无需我们动用特别手段。

   

   有同道说,明知对方说得不对,却又似乎义正辞严,让人无从驳起,遂拿来问我。答曰:这是典型的混扯,辞不严义更不正。

   

   二

   首先,“权”有轻重之别,事有缓急之分。商业公司的权益与艾滋病患者、弱势群体和广大民众的人权,都是“权”,但轻重、性质不一样。与商业公司的权益相比,艾滋病患者、弱势群体的权益受到侵犯是更加严重的问题,特别值得仁人志士关注和维护。

   

   其次,且不说与人权相比,版权问题为轻,商业维权为小,既使两个问题同等重要,每个人的特长和兴趣不同,时间精力有限,从事什么工作,维护谁的权益,完全可以有所选择,因人、因时、因地而制宜,任何人都不必也不可能面面俱到。

   

   第三,使用盗版软件已成为一种普遍现象。一个维权者不会因为使用盗版软件就丧失了维权资格。在佛教,杀人与踩死一只蚂蚁都属于杀生,宜戒,但杀人罪重,是重戒大戒,踩死蚂蚁是轻戒小戒。如果急于救人,既使是菩萨也不会管脚下踩死了多少蚂蚁的。

   

   退一万步讲,就算“使用盗版软件侵犯商业公司的权益”涉及道德问题,与胡佳许多义举善事相比,不过是小节而巳,“出入可也”。道德有大德小德,小节与大德虽非毫无联系但大有区别,不可混为一谈。

   

   马丁路德金是个典型的例子。这位民权运动领袖私生活不检点,喜欢招妓,在遇刺的前一个晚上还在汽车旅馆招妓呢,可这并不影响金的伟大和他所领导的黑人民权运动的深远意义(其实,招妓之类事情是否涉及道德,应具体情况具体分析,如不伤害他人,就与道德无关。至于维摩居士“入诸淫舍”,不仅不失德,而且有大功德。在道德问题上,世人往往轻重倒置乃至黑白不分。如为人为学不诚,一般人往往等闲视之,认为算不了什么,不知谎言谣语乃是严重“缺德”。兹不详论)。

   

   三

   以上假设某君所言属实,胡佳电脑使用过盗版软件,这丝毫不影响胡佳从事“关爱艾滋病患者”工作及民运活动的意义,不影响胡佳的优秀和老枭对他的敬佩。

   

   胡佳及版权问题应作如是观。世间许多人与事也可作如是观:从轻重、大小、高低、缓急等各方面作整体全局的分析观照。那种抓住一点否定整体、抓住局部否定全局、抓住细节否定大德的一根筋思维,那种对“一点”、“局部”、“细节”进行恶意解读无限上纲的做法,可以休矣。2008-1-25东海老人

   民主论坛 上载:[2008-01-25] 修订:[2008-01-25]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场