[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海对各家各派的基本态度]
东海一枭(余樟法)
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海对各家各派的基本态度

    破邪显正与吸精增华

   ----东海对各家各派的基本态度

   一

   对于古今中西各家各派学说和宗教,东海分别采取“不破不收、破而不收、收而不破、亦破亦收”四种态度。这是向吉藏大师学的。

   

   吉藏是中国隋代佛教三论宗的集大成者。他对魏晋南北朝到隋唐的佛教思想加以论破取舍,不仅对外道进行彻底批判,对佛教内部的各学派也给予一定的论破。他在《三论玄义》里提出“一破不收、二收不破、三亦破亦收、四不破不收”四种原则,可称之为吉藏四原则。

   

   吉藏的具体标准为:“言不会道,破而不收。说必契理,收而不破。学教起迷,亦破亦收,破其能迷之情,收其所惑之教。”意谓:与佛教完全乖离的外道邪说,全面否定,这是破而不收;所说的道理与佛理相应者,予以采纳,就是收而不破;对于不能正确理解甚深佛理而产生曲解者,破其能执之心,留取所惑之教,就是亦破亦收。

   

   二

   对待中西各家学说、各派宗教,是不破不收还是亦破亦收、是破而不收还是收而不破,如何决定?标准是儒家法印(仁义原则)。

   

   所说道理与仁义原则相应者,予以采纳利用,这是收而不破。例如自由主义,虽非照收不误,仅指出其道德资源有所不足,不予破斥。自由主义在制度建设方面,成就卓然,吸精取华,水到渠成。自由主义乃是东海之道外王方面的重要源泉。东海外王学致力于有效保障和不断提升政治、乡社会之自由,实现全球化的王道政治。民主自由,乃是这一理想的基础。

   

   与仁义原则完全乖离的歪理邪说,一无可取者,全面否定,这是破而不收。如极端利己主义(非个人主义),邪执特别重,专门利己毫不利人,大私无公,会导致世人误入岐途,破斥而不接受。“破邪即是显正”,破歪理邪说,显东海之道的至高至正。

   

   对于东海之道的传播、对中华文化的兴盛,无利也无弊者,不破不收,不予理睬,如伊丝蓝教之类。

   

   三

   最多的是亦破亦收:破其不足不利者,收其无弊有益者。相对于至正至高至圆的东海之道,世出世间绝大多数学派宗派都需要一分为之,有值得吸收的精华,也有需要破斥的糟粕或偏颇。

   

   例如墨学。墨家对陌生人与亲人一视同仁,有仁无义(南怀瑾说墨家重义,错了。义者宜也。墨子知仁不知义,才受到孟子痛击的),孟子骂墨子无父,并非墨派的行为不曾“基于父母的意愿”,而是,墨派对陌生人的爱与对父亲的爱等同,结果是把父亲等同于陌生人,大不义。但墨子主张摩顶放踵以利天下,牺牲自我以利别人,其利他精神,值得弘扬,值得儒者作为自我要求。

   

   例如佛家。佛家“无礼”(礼,一切文物典章制度的总称,这里主要指政治制度),但其修心养性、明心见性之学却是穷高极深,可以为儒家参考和汲取。我在《良知问题答客难》中将佛家真如与儒家良知相比,指出两者的共同点与不同点:

   

   良知非一非异,与真如类。非一,人人皆有良知故;非异,人人良知相通故,功能体性相同故。良知与真如相似,但不完全相同,与真如比,良知多了“一点生气”:良知生生不息新新不已故,无为而无不为故。

   

   例如法家,违仁悖义,但在尊重法的严肃性、重视法制建设方面,皆有可观。其法术势思想与性恶论,不乏局部智慧、局部真理,经过道德的洗礼,可以借鉴而用。

   

   例如个人主义,对个人自由和尊严强调,就可以为儒家所用,在“人格主义”这一层面取得融合。需要指出的是,利己主义与个人主义形同实异,差以千里。概而言之,个人主义强调的个人是所有的“个人”,是所有“个人”的自由和尊严;利己主义强调的则是一己的利益和私欲。对于利己主义与个人主义之间的本质区别,不少学者和民主人士皆混混沌沌,堪笑堪忧。

   

   例如马列主义,不仁不义不礼不智不信,但也并非一无可取,如关于自由的论述和共产主义的理想,经过仁义的观照和解毒,完全可以化入东海波涛之中。

   

   对于儒家内部大小各派别,东海主要采取收而不破与亦收亦破两种方法。例如对荀学、董学是亦破亦收:破荀子的性恶论,破董仲舒的有神论,但对他们的外王学说予以接收;对于孟子及程朱理学阳明心学则收而不破。兹不详论。

   

   综上所述,对于包括儒家内部大小各派别在内的中西各家各派学说和宗教,除不破不收外,东海程度不同地或破或收,因“派”制宜,区别对待。破是为了破邪显正,收是为了吸精增华。

   

   四

   东海之道是对儒佛道诸家的汲精取髓和高度统摄,是对自由主义与传统文化的双重修正和全面融合,对于有违戓偏离仁义、中庸的各种思想、理论、教义,有时不得不予以破斥。

   

   有人指责东海是在搞思想独尊和学术专制。这是混淆了唯我独尊与文化自信的区别,混淆了坚持真理、批评谬论与不容异议、封杀言论的区别,同时混淆了政治行为与思想争鸣的区别。

   

   作为东海之道最高原则的仁义和中庸之道,恰恰是反对学术专制、唯我独尊的。指责我独尊和专制,等于是指责我独尊仁义中庸而不尊重那些不仁不义不中不正的东西,就象指责自由主义独尊“自由”而不尊重专制一样荒谬---其实东海之道也以自由为最高价值,只不过东海的自由,统合政治自由与道德自由,与自由主义者的自由蕴含有所不同而已。

   2008-1-22东海老人

   民主论坛 上载:[2008-01-23] 修订:[2008-01-23]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场