[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海对各家各派的基本态度]
东海一枭(余樟法)
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海对各家各派的基本态度

    破邪显正与吸精增华

   ----东海对各家各派的基本态度

   一

   对于古今中西各家各派学说和宗教,东海分别采取“不破不收、破而不收、收而不破、亦破亦收”四种态度。这是向吉藏大师学的。

   

   吉藏是中国隋代佛教三论宗的集大成者。他对魏晋南北朝到隋唐的佛教思想加以论破取舍,不仅对外道进行彻底批判,对佛教内部的各学派也给予一定的论破。他在《三论玄义》里提出“一破不收、二收不破、三亦破亦收、四不破不收”四种原则,可称之为吉藏四原则。

   

   吉藏的具体标准为:“言不会道,破而不收。说必契理,收而不破。学教起迷,亦破亦收,破其能迷之情,收其所惑之教。”意谓:与佛教完全乖离的外道邪说,全面否定,这是破而不收;所说的道理与佛理相应者,予以采纳,就是收而不破;对于不能正确理解甚深佛理而产生曲解者,破其能执之心,留取所惑之教,就是亦破亦收。

   

   二

   对待中西各家学说、各派宗教,是不破不收还是亦破亦收、是破而不收还是收而不破,如何决定?标准是儒家法印(仁义原则)。

   

   所说道理与仁义原则相应者,予以采纳利用,这是收而不破。例如自由主义,虽非照收不误,仅指出其道德资源有所不足,不予破斥。自由主义在制度建设方面,成就卓然,吸精取华,水到渠成。自由主义乃是东海之道外王方面的重要源泉。东海外王学致力于有效保障和不断提升政治、乡社会之自由,实现全球化的王道政治。民主自由,乃是这一理想的基础。

   

   与仁义原则完全乖离的歪理邪说,一无可取者,全面否定,这是破而不收。如极端利己主义(非个人主义),邪执特别重,专门利己毫不利人,大私无公,会导致世人误入岐途,破斥而不接受。“破邪即是显正”,破歪理邪说,显东海之道的至高至正。

   

   对于东海之道的传播、对中华文化的兴盛,无利也无弊者,不破不收,不予理睬,如伊丝蓝教之类。

   

   三

   最多的是亦破亦收:破其不足不利者,收其无弊有益者。相对于至正至高至圆的东海之道,世出世间绝大多数学派宗派都需要一分为之,有值得吸收的精华,也有需要破斥的糟粕或偏颇。

   

   例如墨学。墨家对陌生人与亲人一视同仁,有仁无义(南怀瑾说墨家重义,错了。义者宜也。墨子知仁不知义,才受到孟子痛击的),孟子骂墨子无父,并非墨派的行为不曾“基于父母的意愿”,而是,墨派对陌生人的爱与对父亲的爱等同,结果是把父亲等同于陌生人,大不义。但墨子主张摩顶放踵以利天下,牺牲自我以利别人,其利他精神,值得弘扬,值得儒者作为自我要求。

   

   例如佛家。佛家“无礼”(礼,一切文物典章制度的总称,这里主要指政治制度),但其修心养性、明心见性之学却是穷高极深,可以为儒家参考和汲取。我在《良知问题答客难》中将佛家真如与儒家良知相比,指出两者的共同点与不同点:

   

   良知非一非异,与真如类。非一,人人皆有良知故;非异,人人良知相通故,功能体性相同故。良知与真如相似,但不完全相同,与真如比,良知多了“一点生气”:良知生生不息新新不已故,无为而无不为故。

   

   例如法家,违仁悖义,但在尊重法的严肃性、重视法制建设方面,皆有可观。其法术势思想与性恶论,不乏局部智慧、局部真理,经过道德的洗礼,可以借鉴而用。

   

   例如个人主义,对个人自由和尊严强调,就可以为儒家所用,在“人格主义”这一层面取得融合。需要指出的是,利己主义与个人主义形同实异,差以千里。概而言之,个人主义强调的个人是所有的“个人”,是所有“个人”的自由和尊严;利己主义强调的则是一己的利益和私欲。对于利己主义与个人主义之间的本质区别,不少学者和民主人士皆混混沌沌,堪笑堪忧。

   

   例如马列主义,不仁不义不礼不智不信,但也并非一无可取,如关于自由的论述和共产主义的理想,经过仁义的观照和解毒,完全可以化入东海波涛之中。

   

   对于儒家内部大小各派别,东海主要采取收而不破与亦收亦破两种方法。例如对荀学、董学是亦破亦收:破荀子的性恶论,破董仲舒的有神论,但对他们的外王学说予以接收;对于孟子及程朱理学阳明心学则收而不破。兹不详论。

   

   综上所述,对于包括儒家内部大小各派别在内的中西各家各派学说和宗教,除不破不收外,东海程度不同地或破或收,因“派”制宜,区别对待。破是为了破邪显正,收是为了吸精增华。

   

   四

   东海之道是对儒佛道诸家的汲精取髓和高度统摄,是对自由主义与传统文化的双重修正和全面融合,对于有违戓偏离仁义、中庸的各种思想、理论、教义,有时不得不予以破斥。

   

   有人指责东海是在搞思想独尊和学术专制。这是混淆了唯我独尊与文化自信的区别,混淆了坚持真理、批评谬论与不容异议、封杀言论的区别,同时混淆了政治行为与思想争鸣的区别。

   

   作为东海之道最高原则的仁义和中庸之道,恰恰是反对学术专制、唯我独尊的。指责我独尊和专制,等于是指责我独尊仁义中庸而不尊重那些不仁不义不中不正的东西,就象指责自由主义独尊“自由”而不尊重专制一样荒谬---其实东海之道也以自由为最高价值,只不过东海的自由,统合政治自由与道德自由,与自由主义者的自由蕴含有所不同而已。

   2008-1-22东海老人

   民主论坛 上载:[2008-01-23] 修订:[2008-01-23]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场